日前，湖北省博物館召開新聞發(fā)布會，針對此前媒介中的一些說法，即民間工匠許光國破解了有“天下第一劍”之譽的越王勾踐劍制作之謎，而湖北省荊州市郢都青銅藝術研究所擬與其合作建立生產基地大批量生產越王勾踐劍，進行了強烈質疑。有關專家認為所謂破解勾踐劍“千古之謎”一說，并不科學，而有關產銷“高仿真”越王勾踐劍的行為與法相 悖。

　　而郢都青銅藝術研究所方面對此不以為然，認為仿制越王勾踐劍是繁榮文化市場的有益舉措?！?br/>
　　越王勾踐劍，1965年12月出土于湖北江陵望山一號楚墓，歷經2400余年，仍然紋飾清晰精美，寒光閃爍鋒利無比，被世人譽為“天下第一劍”，列為國家一級文物，由湖北省博物館收藏，在海內外享有很高聲譽。

　　然而近日，這樣一把問世2400多年的寶劍，卻在湖北省引起了一場風波。

　　緣起：

　　民間藝人破解“千古之謎”？

　　勾踐劍為何在墓中被水浸泡2000多年仍鋒芒畢露，寒氣逼人？絢麗的菱形暗紋是如何產生的？古人采用何種精密技術鑄出劍柄上間隔只有0.2毫米的11個同心圓？自越王勾踐劍出土以來，這些問題引起人們的濃厚興趣。

　　今春以來，一則消息廣泛流傳：湖北省荊州市一位叫許光國的民間藝人潛心研制，歷時十余年破解千古名劍越王勾踐劍造劍秘笈，成功運用古方古法做舊技術鑄造出神形兼?zhèn)涞脑酵豕篡`劍。

　　今年60歲的許光國出生于工藝世家，從小喜歡繪畫和書法，對工藝品更是喜愛有加。越王勾踐劍出土后，荊州市民間工藝師許光國是仰慕者之一，劍中蘊藏的諸多謎團強烈吸引了他。

　　許光國上世紀70年代供職于一家工藝美術廠。70年代末辭職“下?！?，開辦一家鐘表精修門面。他說，修鐘表的絕活不僅為鑄劍打下了堅實的基礎，且近10年的成功經營還賺了百萬家產，這為投資鑄劍，累積了“具有決定意義的資金”。

　　1990年，許光國拋下了生意，將精力與家產投入鑄劍藝術中，并在自家開起了小型私人作坊。他的目標，就是做出一把越王勾踐劍。

　　他開始收集古代青銅器殘片、斷件和相關資料，數(shù)次跑到幾百公里之外的湖北省博物館看越王勾踐劍實物，對其外形、色澤、花紋爛熟于心。為了弄清各地出土青銅器的特點，他先后到全國各地的博物館參觀揣摩，在此基礎上，他悉心研讀青銅器專著，特別是對《周禮·考工記》等古人有關青銅器制作的典籍進行深入學習。

　　在積累了大量素材并對古劍的冶煉、制模、加工、鑲嵌、硫化等近百道工序和技術有了獨到見解后，許光國開始鑄劍。為探求古代青銅冶煉技術，許光國采用原始制作方法壘起一座沖天爐，反復試驗。

　　據介紹，許光國整理出了古代鑄造術上的失蠟法，摸索確定了古代青銅器的配方，破解了劍身菱形暗紋的形成之謎，研制出了劍身防腐膜技術，獨創(chuàng)了做舊技術。例如，在越王劍的劍柄空端，藏著11道手工刻制的同心圓，在過去的很多年中，這項技術，一直被仿制者們用車床工藝代替著，許光國說“現(xiàn)代氣息太濃了”，他的同心圓間隔最小的只有0.1毫米，這都是憑雙手用鑄造的方法制造出來，精修鐘表時打下的功底幫了他很大的忙。越王劍上的菱形花紋，是多年以來人們想方設法攻破的謎，許光國在一次研討會上得知這門工藝是一種化學反應時，獨創(chuàng)出了“硫化工藝”，攻下這一難關。古人造劍劍身都經過防腐處理，歷經幾千年的地下埋藏，表面形成了氧化膜，使之經千年而不銹蝕，出土的青銅器表面都有一層斑駁的“包漿”。許光國用了近5年的時間，在2002年解開了“氧化膜”和“包漿”形成的奧秘，自己制造出“氧化膜”和“包漿”，為仿造的越王劍穿上了一層2000多年的“衣服”。就這樣，許光國認為自己攻克了越王劍“精密鑄造、防銹、防腐、錯金”等四大工藝難關。

　　2004年2月5日下午3時，許光國說自己清楚地記得這個時刻。他用滿布傷痕的老手把一顆“做舊”后的飾片牢牢鑲嵌在越王劍上時，自己也被震驚了。為了這把劍，他耗去了14年的艱難歲月。據稱，十多年間，許光國為研制越王勾踐劍花去了家里近三十萬元的積蓄，用了上千公斤的青銅。

　　今年3月，許光國等背劍赴京，舉行“許氏高仿真越王劍專家研討會”。媒體報道稱，專家認為許光國的仿真品“破解了勾踐劍制作的諸多謎團，是難得的藝術珍品”，對于研究中國古代青銅器技術發(fā)展具有十分重要的意義。

　　質疑：

　　是“破謎”還是“炒作”？

　　然而，對于許光國破解勾踐劍“千古之謎”的說法，一開始就引起了許多人的質疑和反對。

　　中國鑄造協(xié)會藝術鑄造專業(yè)委員會主任譚德睿這樣說：“我認為，他根本沒有破解秘密。這件事是一起浮躁的炒作和詐偽?！?br/>
　　據譚德睿介紹，春秋戰(zhàn)國時期越國君主勾踐所佩之劍為與干將、莫邪齊名的歐冶子所鑄。如此千古名劍，它的鑄造工藝，引起了人們的研究興趣，人們也很想把它復制出來。

　　最早開始研究越王勾踐劍的是北京鋼鐵學院的柯俊院士，1975年，他在復旦大學物理二系利用質子X熒光分析，對寶劍進行非破壞性的檢測，結果在劍身上的菱形紋飾中發(fā)現(xiàn)，除青銅成分之外，還含5%左右的硫，同時出土的另一把劍中也發(fā)現(xiàn)了同樣的硫成分。

　　金屬的表面硫化技術是19世紀末20世紀初才發(fā)明的，是現(xiàn)在仍在廣泛使用的使鋼鐵表面光滑的技術。如果勾踐劍也使用了這樣的技術，那將是了不起的成就?？略菏康热藢Υ私Y論很慎重，稱也可能是表面氧化層受到硫化物污染所致，尚無足夠數(shù)據確定鑄劍是使用了硫化方法。

　　上世紀90年代，譚德睿主持上海博物館工作，在上?？莆馁Y助下開始對寶劍作立項研究，終于揭開寶劍制造的謎底。經過掃描電鏡分析，他們發(fā)現(xiàn)，劍內部有一層厚約70微米的致密細晶表面層，其金屬結晶的致密程度要比劍體高上百倍，錫的含量也要高達35%，而劍體的錫含量一般為19%左右。

　　譚認為，細晶區(qū)是由含錫量較高的組成成分熔化并與基體擴散而成。他估計，古代的鑄劍工歐冶子當時用了一種特殊的工藝對銅劍表面進行了富錫處理，使被處理的表面形成細晶，含錫量高，呈白色，耐腐蝕；而未經處理的部分，含錫量相對少，銅的比例高，所以呈黃色，易腐蝕。因此，當年，整個劍表面應是黃白相間的圖案，但這和現(xiàn)在所見到黑灰相間的越王勾踐劍并不一樣。在實驗中，課題組沒有發(fā)現(xiàn)鑄劍使用硫化方法的跡象。

　　但沒有想到的是，許光國沒有用先進儀器研究，就“輕而易舉”仿制出了這把勾踐劍，而且?guī)卓蓙y真。對此譚德睿十分不以為然。

　　“我只是私人研究，沒有什么高技術手段，也沒有專業(yè)儀器。”許光國這樣明白地告訴記者。許光國對越王勾踐劍的印象就來自去博物館參觀和他所收集的青銅器殘片?！拔沂强坑^察，比如看顏色和試硬度，來弄清楚寶劍的鑄造問題的?！痹S光國告訴記者，“錫含量不同，劍的硬度就不同，含錫量少就容易折斷。”

　　許光國告訴記者，以前有許多人仿制過越王勾踐劍，專家認為他們最大的問題是做舊不過關，他的劍，專家們看重的就是它的古韻，認為“做得像”。

　　荊州青銅研究所所長常恒表示，“我們從來沒說過破解了千古之謎，專家的意見是我們的劍與原劍比較像，是不專業(yè)的媒體說我們破解了千古之謎?！?br/>
　　風波：

　　博物館強烈反對批量生產

　　如果僅僅只是破解“千古之謎”和“做得像”之爭，還只是技術范疇的事情。但不久前，又有一則消息傳出，荊州市郢都青銅藝術研究所要與許光國聯(lián)手，合作建立生產基地，大批量生產越王勾踐劍。此前，荊州市郢都青銅藝術研究所所長常恒在接受媒體采訪時就透露，該研究所已與北京一家知名企業(yè)取得聯(lián)系，欲借2008年北京奧運之際，推出2008把帶有編號的“絕版”高仿越王劍。許光國估計，一把高仿劍的成本“不高”，但如算上其中蘊藏的知識含量，一把劍的報價應在“3萬元左右”。

　　5月11日，該研究所得到荊州市文物局批準，準許生產與營銷“高仿真”的越王勾踐系列劍。

　　荊州要建越王劍生產基地的消息一經傳出，立即引起了越王勾踐劍收藏方面——湖北省博物館的強烈反應。湖北省博物館兩任老館長譚維四、陳中行先后約見記者，認為批量生產營銷“高仿真”越王勾踐劍與法律相悖。

　　年過七旬的著名文博專家、湖北省博物館原館長譚維四研究員是當年江陵望山一號墓的發(fā)掘主持者，越王勾踐劍經他親手從墓中捧出。對于郢都青銅藝術研究所的“高仿真”越王勾踐劍，他評價此舉“違法、侵權”。對于文物的復制，國家早有明確規(guī)定，特別是國家一級文物。《中華人民共和國文物保護法實施條例》第32條規(guī)定：“……修復、復制、拓印館藏一級文物的，應當經省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政主管部門審核后，報國務院文物行政主管部門批準?！?br/>
　　中國文物保護協(xié)會副理事長、湖北省博物館原館長陳中行研究員指出，所謂破解勾踐劍千年不銹之謎一說，是不科學的。目前國內外文物、考古界對此都沒有定論。經過比較，不難發(fā)現(xiàn)越王勾踐劍與“高仿真”劍存在極大差異，兩者具有不可比性。如原劍的含錫量是中間高、刃部低，而“高仿真”劍則恰恰相反；“高仿真”劍的菱形暗紋是硫化法處理的，而原劍的表面并不含硫等。

　　近日，荊州市郢都青銅藝術研究所將其“高仿真”的越王勾踐劍送至湖北省博物館，在與實物進行比對以后，湖北省博物館的有關專家一致認為：無論是整體造型、色澤、菱形紋飾，還是劍刃、劍脊、銘文、劍首的同心圓等，“高仿真”劍差異較大。有專家甚至不客氣地稱之為“粗劣之作”。

　　日前，湖北省博物館召開新聞發(fā)布會，對荊州市郢都青銅藝術研究所聲稱破解越王勾踐劍千年不銹之謎，并準備建立生產基地、批量生產營銷之事，發(fā)表了四點聲明：

　　一、荊州市郢都青銅藝術研究所的有關行為不合法。國家對于一級文物的復制工作，有一系列的規(guī)定，事實證明，該所沒有遵守有關法律法規(guī)，其行為不合法。

　　二、越王勾踐劍是湖北省博物館的藏品，這意味著國家賦予了湖北省博物館對于越王勾踐劍的有關權利和義務，如保管、研究、展示、宣傳等。根據有關法律法規(guī)，任何單位要復制它，必須得到湖北省博物館的同意。

　　三、荊州市郢都青銅藝術研究所的有關行為涉嫌欺詐。該所“高仿真”生產的越王勾踐劍，自稱采用的是古方古法，“一貫追求質似、形似、神似”，“工藝水平已達到亂真的程度”。但經過比較，不難發(fā)現(xiàn)越王勾踐劍(原劍)與“高仿真”劍存在極大差異，兩者具有不可比性，其名不副實的宣傳具有明顯的欺騙性。

　　四、荊州市郢都青銅藝術研究所的有關行為涉嫌對新聞媒體進行誤導。該所的“鑄劍大師”從來沒有對越王勾踐劍有過零距離的接觸，更不要說對該劍有科學的研究，僅僅憑借幾次隔著玻璃的觀摩，就可以據此“破解越王勾踐劍的千年不銹之謎”和其它的疑問，是極其不慎重的，也缺乏起碼的科學態(tài)度。

　　爭議：

　　是規(guī)范開發(fā)還是規(guī)模造假？

　　現(xiàn)為荊州市郢都青銅藝術研究所所長的常恒，是繼續(xù)對勾踐劍進行“高仿真”仿制的堅決支持者和提倡者。鮮為人知的是，他和他的“對手”——堅決主張“高仿真”違法的湖北省博物館老館長譚維四先生有近50年的交情。

　　常恒稱：“越王勾踐劍的知識產權在省博物館，我們目前正全力爭取與省博合作開發(fā)這一項目?！睂τ诤献魇欠衲軌虺晒?，常恒表示出謹慎的樂觀?！笆刂鴩鴮毷且环N消極的態(tài)度。文化產業(yè)是一個朝陽產業(yè)，如果世界上有1億柄仿制的勾踐劍，對省博而言反倒是一個天大的福音?！苯衲?4歲的常恒在電話里分外激動。

　　常恒還介紹說，目前他們仿制的越王勾踐劍并沒有一把流入市場，但仿制越王系列劍的工作并沒有停止，他們準備精心策劃，嚴格按著編號，將來在適當?shù)臅r機依法向市場隆重推出。

　　荊州市文物局局長閻頻說，荊州以往存在文物制假現(xiàn)象，現(xiàn)在，郢都青銅藝術研究所依法仿制越王系列劍，有利于該局規(guī)范文物市場管理。同時，有利于改變荊州旅游紀念品品種單一的局面。

　　然而，談到文化產業(yè)，湖北省博物館的譚維四先生則表示出擔憂，譚說，不少專家在海外訪問時，都發(fā)現(xiàn)當?shù)匚奈锸袌錾现袊募俟哦瓕映霾桓F，極大損害了中國文物的聲譽。湖北省文物局的吳宏堂局長認為，搞文化產業(yè)必須依法行事；應尊重收藏單位的權益；產品投入市場時必須打上明確的標記。

　　湖北省博物館前任館長陳中行對記者說，越王勾踐劍是海內外有重要影響的國寶級文物，迄今為止只進行過為數(shù)不多的幾次展出，展出的級別都非常高，其復制工作必須十分慎重，不容絲毫差錯；更重要的是，復制技術難度很大，目前還很難達到原件的技術水平?；谶@些原因，省博目前還沒有對越王勾踐劍進行復制。在這樣的情況下，盲目以文化產業(yè)為借口大批量地仿制文物，一旦泛濫，影響會很惡劣。