近日，廣東漁民林某打撈出的一批疑似烏木遭警方暫扣。警方稱，該批木頭屬無主之物，暫扣依法依規(guī)。文廣新局則稱“如果是烏木，就有經濟價值和考古價值，肯定屬于國家財產。若經鑒定只是一般木頭，沒什么價值，是可以歸還給發(fā)現(xiàn)者?！保?月2日《羊城晚報》）
　　@馬滌明：無主埋藏物歸屬國家，民法通則確有規(guī)定。但江底烏木能算無主埋藏物嗎？埋藏物，首先需要證明有人埋藏過。比如無主的民宅屋里或院內，挖出一壇值錢的東西，肯定是從前有人埋在這里的。而荒郊野外的地上暴露出的東西，就不能認定為無主埋藏物。
　　@木端：我認為，烏木的歸屬，應由法院裁決。老百姓打撈采挖或撿拾到烏木若不情愿交給政府，政府的正確做法應該是向法院提起訴訟，而不是簡單將烏木暫扣。
　　@劉建國：去年重慶潼南縣的一些村民將挖掘到的烏木私自賣掉，結果被當?shù)刎斦制鹪V到法院，最終判決村民們還錢。這樣的案例還有很多。爭議沒有解決，警方就會被詬病。
　　@北岸：關于烏木的所有權，法律具有明晰的規(guī)定，公民應該予以接受和認同。不過，法律所規(guī)定的內容，并不符合公民常態(tài)思維，與主觀認知具有沖突，無法達成契合。在人們的日常慣性思維中，既然公民個人發(fā)現(xiàn)并挖掘出了烏木，就應該對烏木擁有一定的所有權。如果村民在發(fā)現(xiàn)烏木之初，就知道烏木屬于國有，而與自己沒有任何關系，還會不遺余力地挖掘嗎？
　　@流域：我認為，當法律規(guī)定與日常思維存在沖突時，說明法律也有進一步完善的必要。從這個角度而言，對挖掘出的烏木，能否按比例分配所有權？通過這種方式，可以在烏木歸屬與公民個人利益上找到一個平衡點，實現(xiàn)烏木保護與公民利益保障同步，找到二者之間的利益最大公約數(shù)。