恐怕沒有哪種舶來品能像公共藝術(shù)這樣，在中國呈現(xiàn)出如此豐富駁雜的景象。由于本身內(nèi)涵的無共識(shí)和外延的寬泛性，又在特殊的國情和氛圍中生長，難免衍生出各式各樣的“特色”和現(xiàn)實(shí)奇葩，在此基礎(chǔ)上對(duì)公共藝術(shù)的治學(xué)只會(huì)治絲益棼。當(dāng)下，公共藝術(shù)在中國，無論實(shí)景建設(shè)還是學(xué)界聲音都呈紛擾之勢(shì)，在不同的維度呈現(xiàn)出了諸多矛盾和對(duì)峙：

1) 公共性——藝術(shù)性
公共藝術(shù)研究者赫爾德•哈恩(Hilde Hein)認(rèn)為公共藝術(shù)都是按照“現(xiàn)代主義藝術(shù)原則與美學(xué)理論”構(gòu)建起來的，而現(xiàn)代主義意味著精英主義美學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃囆g(shù)自律，是小眾的藝術(shù)。但當(dāng)代公共藝術(shù)理念萌生于后現(xiàn)代背景，即藝術(shù)從殿堂化到生活化，是對(duì)階級(jí)的叛反，彰顯了公眾對(duì)民主參與和空間權(quán)力的訴求，體現(xiàn)了大眾意志?？梢?，公共藝術(shù)先天就攜帶著矛盾的因子，歸納起來就是，從歷史發(fā)展看是美學(xué)到社會(huì)學(xué)的過渡，客觀形態(tài)要求上是美學(xué)與社會(huì)學(xué)的并存，這是對(duì)當(dāng)代公共藝術(shù)的“刁難”，也引出了公共藝術(shù)最基礎(chǔ)、最本質(zhì)、最核心的矛盾——對(duì)于一件公共藝術(shù)作品而言公共性與藝術(shù)性的比量到底如何分配？這就是著名的“公共藝術(shù)悖論”，也是公共藝術(shù)研究的最大難點(diǎn)，當(dāng)然也可以說是導(dǎo)致當(dāng)前渾象的根源。當(dāng)下太多的筆墨都在爭(zhēng)議公共藝術(shù)應(yīng)該是服眾，還是鼓勵(lì)新銳和個(gè)體觀念表達(dá)？但客觀情況永遠(yuǎn)是迎合與妥協(xié)的公共藝術(shù)和過于前衛(wèi)的公共藝術(shù)都不會(huì)是很好的公共藝術(shù)，無論是徹底服務(wù)、半服務(wù)，還是不服務(wù)的姿態(tài)，其中的比值與標(biāo)準(zhǔn)是難以衡量的，這涉及到復(fù)雜的創(chuàng)作方法問題，從這個(gè)角度出發(fā)，這個(gè)悖論是永遠(yuǎn)解不開的死結(jié)，只會(huì)淪為無聊的辯證游戲。按照劉悅笛的說法“當(dāng)代的公共藝術(shù)的首要任務(wù)，就是要走出現(xiàn)代主義模式，從而尋求一種回歸生活美學(xué)的新路，由此再來重思公共藝術(shù)的美學(xué)定位問題”，意思是從“生活本體”和受眾的角度來破局，這的確是充滿新意的一條路線。但筆者認(rèn)為，受囿于觀眾的整體質(zhì)素和認(rèn)可口徑的雜亂，這對(duì)當(dāng)前公共藝術(shù)的認(rèn)知茫然化和現(xiàn)實(shí)亂象沒有實(shí)際解決意義。

2) 西方土壤——中國國情
公共藝術(shù)是西方多元語義下的生長物，與歐洲城市理念共同成長，在封建城邦時(shí)期就能尋捉到因子，是有根脈和理性遞演可尋的。在經(jīng)歷了完整的啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向后，它們的機(jī)制和公民精神已經(jīng)培育到位，所以公共藝術(shù)在西方呈瓜熟蒂落之勢(shì)。在中國，這個(gè)條件是缺失的。相較于硬件，軟件是無法短期配套成功的。先天殘疾帶來的是后天的超越式彌補(bǔ)和依葫蘆畫瓢，所以，并不局限于公共藝術(shù)領(lǐng)域，很多“舶來品”的本土化往往鬧出貌合神離的笑柄和苦澀，演變?yōu)椤爸袊厣薄＿@種東西方的畸形對(duì)比已經(jīng)被太多學(xué)者所痛吁，孫振華說：“國家的權(quán)力一旦遮蔽了社會(huì)的力量就會(huì)帶來公共性危機(jī)”，魯虹認(rèn)為嚴(yán)格意義上的公共藝術(shù)在中國并不存在，蒲鴻強(qiáng)調(diào)公共藝術(shù)在中國的“水土不服”和“虛假繁榮”，金暉認(rèn)為中國還處于“公共藝術(shù)”和“前公共藝術(shù)”的層面，孟彤說公共藝術(shù)的學(xué)院教育是“學(xué)科泡沫”，等等，這些言論都源于對(duì)制度和國情的深思以及對(duì)公共藝術(shù)嫁接化的警惕。很多學(xué)者也提出了改良建議，比如公共藝術(shù)立法，成立公共藝術(shù)委員會(huì)和公共藝術(shù)“中介結(jié)構(gòu)”等，但是局域制度的創(chuàng)建和有效發(fā)揮是需要一系列配合設(shè)施的，如果依仗當(dāng)前的國民素質(zhì)和宏觀背景，一切并不樂觀。路畢竟要走，如何在這樣的客觀現(xiàn)實(shí)層面下出發(fā)，成為一種必然關(guān)注。

3) 社會(huì)學(xué)、政治學(xué)——藝術(shù)本體
“公共藝術(shù)的基礎(chǔ)之一，是公共空間的政治訴求。公共藝術(shù)作為一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)的概念，它體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)對(duì)公共空間民主化進(jìn)程的需求和對(duì)公共權(quán)力的重新審視?！薄肮菜囆g(shù)既不是裝飾，也不是紀(jì)念，而是通過對(duì)某種空間組織給大眾交流提供一個(gè)環(huán)境，促進(jìn)所謂公共空間的形成，是一種社會(huì)、文化、藝術(shù)上的空間，涉及到人和人之間的關(guān)系?！薄肮菜囆g(shù)是城市綜合體的一部分，公共藝術(shù)起到的作用就是增加城市的魅力，提高城市本質(zhì)的視覺認(rèn)知。公共藝術(shù)作為一種完整的表達(dá)系統(tǒng)，城市的視覺認(rèn)知、品牌和內(nèi)在魅力需要它來呈現(xiàn)?！薄肮菜囆g(shù)家的言說對(duì)象是公眾，言說目的是公眾的利益，言說的主題應(yīng)當(dāng)是關(guān)于公共社會(huì)的問題。他給大眾提供了一個(gè)透過其藝術(shù)作品以一種全新的態(tài)度來審視人生、社會(huì)和審視人類對(duì)主觀世界和客觀世界認(rèn)知的價(jià)值定義和思考?！薄肮菜囆g(shù)首先必須關(guān)懷社會(huì)核心價(jià)值，必須通過輿論引導(dǎo)批判精神，應(yīng)該能對(duì)藝術(shù)作品產(chǎn)生的社會(huì)條件進(jìn)行批評(píng)性的分析，體現(xiàn)社會(huì)的訴求，吸引公共的參與，崇尚多元文化、多層次文化的社會(huì)功能，因此，一個(gè)時(shí)代、一個(gè)國家或民族的公共藝術(shù)體現(xiàn)著這個(gè)時(shí)代、國家和民族的民主與自由的程度?！薄肮菜囆g(shù)在民眾生活中扮演著教育禮儀、游憩、休閑、冥想、追憶、歡笑和對(duì)話等多重角色”……

總結(jié)中國學(xué)者對(duì)公共藝術(shù)的學(xué)術(shù)探索，有兩個(gè)突出的特點(diǎn)。首先，每個(gè)學(xué)者都是從自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)和研究領(lǐng)域出發(fā)進(jìn)行闊論，結(jié)合自己的專業(yè)旨趣進(jìn)行契入和表達(dá)，本身沒有問題，但大都戛然而止，不知終始，總歸給人偏頗的和票友談感想的印象；其次，大量集中的圍繞社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)和哲學(xué)等角度進(jìn)行談?wù)?，鮮有對(duì)美學(xué)和藝術(shù)本體的分析，以及整體的審慎嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍w納。這些理論是高屋建瓴的，是不可小覷的，但問題是，我們談的太多了！每個(gè)人講的都很有道理，但太有道理就是沒道理，因?yàn)槟銢]有解決問題！類似一個(gè)人在張嘴吃飯，嘴巴沒停下，肚子卻照樣餓，嘴巴越說，肚子越餓，談到最后依然是約等于零。當(dāng)前中國的現(xiàn)實(shí)情境，需要宏觀理論的點(diǎn)撥，但更需要具體的對(duì)藝術(shù)本體的研討以及對(duì)藝術(shù)落地具備真實(shí)和積極指導(dǎo)作用的論調(diào)。

北京大學(xué)教授翁劍青總結(jié)說：公共藝術(shù)是以政府支配的專項(xiàng)資金所支付的，建立于公共空間且具有某種公共性的藝術(shù)作品或藝術(shù)方式，公共藝術(shù)由專業(yè)藝術(shù)家創(chuàng)作或由公眾參與創(chuàng)作，并會(huì)由于所在地區(qū)的社會(huì)文化特性、文化資源及政策條件的差異而產(chǎn)生出不同方式、不同形貌和不同的內(nèi)涵，而非某種既定的藝術(shù)樣式與內(nèi)涵的復(fù)制，亦非時(shí)尚的流行藝術(shù)或純粹的商業(yè)性藝術(shù)的模仿與炮制。浙江省美術(shù)評(píng)論研究會(huì)的范達(dá)明經(jīng)過自己的推演論證認(rèn)為：公共藝術(shù)就是處于公眾可不受限制地自由流通的公共環(huán)境之中并與該環(huán)境相協(xié)調(diào)、以訴諸公眾為目的并為公眾所認(rèn)可、所接受的長久存在的造型藝術(shù)。這些言論未必精準(zhǔn)，但我們需要更多這樣的“三位一體”的公共藝術(shù)研究聲音——從“宏觀理論審視”“公眾客觀需求”“藝術(shù)創(chuàng)作方法”三個(gè)角度的總結(jié)分析，而非片面的單邊學(xué)術(shù)行動(dòng)，警惕學(xué)術(shù)浪費(fèi)。

4) 城市雕塑——具備公共性的當(dāng)代藝術(shù)
理論上，公共藝術(shù)的表達(dá)方式、創(chuàng)作語言和載體平臺(tái)是不受限制的，理應(yīng)激發(fā)出各種式樣與紛呈局面，但在中國卻呈現(xiàn)出一個(gè)尷尬的面貌，就是單調(diào)和貧瘠化。與世界上其他國家公共藝術(shù)百花齊放、佳作頻現(xiàn)形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，在中國大陸很少看到驚艷的、令人拍案的公共藝術(shù)作品，卻集中的不謀的呈現(xiàn)出兩個(gè)大類，一類是傳統(tǒng)的城市雕塑，另一類是“展覽意義上的公共藝術(shù)”，其實(shí)就是具備公共性的當(dāng)代藝術(shù)和實(shí)驗(yàn)藝術(shù)。前者本質(zhì)上是“前公共藝術(shù)”時(shí)代的產(chǎn)物，以象征性、紀(jì)念性、宣示與敘事性和純粹形式感的藝術(shù)語言為主體，在歷史上綻放過光芒，釋放過積極作用。在八九十年代的中國，人們的眼界和信息量是干涸的，隨著個(gè)體意識(shí)覺醒和改革開放程度深化，需要視覺凝聚物來歸化人們的存在感和填充心靈的藝術(shù)版圖。顯然，傳統(tǒng)的城市雕塑的精神語義已經(jīng)與今日社會(huì)的精神生活需求脫節(jié)。現(xiàn)在“城雕”一詞幾乎淪為貶義，成為品質(zhì)低劣的代名詞。人們總說今天的精神文明沒有跟上物質(zhì)文明發(fā)展的步伐，城市雕塑作為精神外化物成為首當(dāng)其沖被責(zé)怪的對(duì)象，也是公共藝術(shù)口碑惡化的罪魁。筆者認(rèn)為這并不能完全歸結(jié)于制度對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的禁錮，一方面是從業(yè)者本身的創(chuàng)作水準(zhǔn)問題，另一方面這已經(jīng)演變?yōu)橐粓?chǎng)大型的金錢利益循環(huán)游戲。段海康總結(jié)的很精辟：設(shè)計(jì)者往往為了將這個(gè)事情做成，人為地賦予了這個(gè)雕塑很多的含義和意義，中國這幾年的城市雕塑和公共藝術(shù)，很多時(shí)候不是觀眾看不懂，而是觀眾看懂了但做的不好。

另一類，筆者稱之為“展覽意義上的公共藝術(shù)”，它們?cè)谛麄骱兔?hào)上都標(biāo)榜著“公共藝術(shù)”，但深窺其中，都是當(dāng)代藝術(shù)的方式方法和運(yùn)行機(jī)制，這類“公共藝術(shù)”具備濃郁的展覽氣息和藝術(shù)家標(biāo)簽化，給人的印象是，藝術(shù)家的方案順利實(shí)施與否才是第一要義，公共空間、公民大眾和公眾福祉成為輔佐藝術(shù)家觀念表達(dá)的陪襯。公共藝術(shù)在某些情境下也需要策展人，但這個(gè)“展”的時(shí)效和功效是有說法的，“展”并不是目的。這類作品橫行于各大雙年展、藝術(shù)節(jié)和駐場(chǎng)項(xiàng)目，動(dòng)輒“中國當(dāng)代公共藝術(shù)”的名號(hào)，除了體量規(guī)模和空間性的延伸，我們看不到這類藝術(shù)與當(dāng)代藝術(shù)的任何區(qū)別。正像周博所語：“尤其是當(dāng)中國的當(dāng)代藝術(shù)越來越被金融化、時(shí)尚化和媒體化的時(shí)候，我們必須要注意這類公共藝術(shù)所提供的價(jià)值對(duì)于塑造一個(gè)成長中的公民社會(huì)是否有積極的意義和價(jià)值，抑或說，他們只是在一種高調(diào)的自言自語中，以公共藝術(shù)的名義不斷重復(fù)的完成一個(gè)個(gè)藝術(shù)個(gè)體的名利場(chǎng)邏輯?！崩纾虾Ｆ纸A僑城的“OCAT十年公共藝術(shù)計(jì)劃”，精英為先而非公民為先，培育公民藝術(shù)修養(yǎng)為口號(hào)卻自我觀念為主導(dǎo)，可持續(xù)化、有機(jī)化為目標(biāo)卻不憚物質(zhì)鋪張，掛羊頭賣狗肉，恐怕那些藝術(shù)家自身也聞到了一股濃烈的噱頭味。我們不能因?yàn)橐粋€(gè)持續(xù)時(shí)間超長且存在于公共空間之中的當(dāng)代藝術(shù)展，就認(rèn)定其為公共藝術(shù)。這種當(dāng)代藝術(shù)涉入公共空間的實(shí)驗(yàn)探索或許具備一定價(jià)值，但過于高調(diào)的姿態(tài)使之明顯的言過其實(shí)，令公共藝術(shù)的亂象更加落人口實(shí)。

5) “泛公共化”——“無公共化”
何為“泛公共化”？一方面是名詞概念上的無節(jié)制制造、衍生與濫用，另一方面是內(nèi)涵上的盲目銜接和“想當(dāng)然所以然”的學(xué)術(shù)殘疾。
首先，在名詞概念上有“當(dāng)代公共藝術(shù)”“城市公共藝術(shù)”“廣場(chǎng)公共藝術(shù)”“園林公共藝術(shù)”“公共裝置藝術(shù)”“公共設(shè)施設(shè)計(jì)”“公共環(huán)境藝術(shù)”“公共景觀設(shè)計(jì)”“公共雕塑”等等；在內(nèi)涵上，不斷制造混淆和理解煙霧彈，比如將向公眾開放的博物館與畫廊、公共審美普及教育、公共化的藝術(shù)收藏和公眾的藝術(shù)消費(fèi)等，都籠稱為公共藝術(shù)。

很多學(xué)者姿態(tài)麻木而隨性，沒有經(jīng)歷深刻專業(yè)探究，卻行文化僭越之實(shí)，人為的將公共藝術(shù)界限進(jìn)行了無限拓展。邱志杰有過一篇大論：“既然意見表達(dá)是公共空間的核心，公共空間不但是物理性的，更是心理性的。公共藝術(shù)就必需從狹隘的雕塑和壁畫的范疇向外擴(kuò)展，這種變化在中國已經(jīng)開始發(fā)生，如景觀裝置、環(huán)境藝術(shù)、城市家具等也開始被看作公共藝術(shù)。但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，公共藝術(shù)還應(yīng)該從視覺藝術(shù)向外擴(kuò)展，社區(qū)戲劇、教育、集會(huì)、節(jié)日慶典、禮儀活動(dòng)等等，所有具備社會(huì)組織和公共交往能量的工作都可以成為公共藝術(shù)。我們要更多地把臨時(shí)性的、動(dòng)態(tài)的、功能性的藝術(shù)活動(dòng)納入公共藝術(shù)的范疇……一件公共藝術(shù)作品，可以是一次市集，一場(chǎng)游行，一場(chǎng)演說，一座幼兒園，一座圖書館，一個(gè)廣告牌，一種月餅，一次播映，一把椅子，一輛車，一個(gè)人”，中央美院的余丁認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)也是公共藝術(shù)，藝術(shù)家吳秋龑把產(chǎn)生了公共作用的電影歸類為公共藝術(shù)，甚至在某年上海的一個(gè)公共藝術(shù)論壇上，詩人、詩歌翻譯家樹才認(rèn)為詩歌就是典型的公共藝術(shù)。

筆者想問的是，如此以往，還有什么不能夠稱之為公共藝術(shù)呢？當(dāng)所有的藝術(shù)都是公共藝術(shù)的時(shí)候，公共藝術(shù)本身以及“公共藝術(shù)”這個(gè)指稱還有存在的必要嗎？這不僅僅是文學(xué)措辭問題，很多人錯(cuò)誤的把當(dāng)今具備一定公共性的文化現(xiàn)象都理解和歸納為公共藝術(shù)，或者用當(dāng)代藝術(shù)思維去理解和推測(cè)公共藝術(shù)。此公共藝術(shù)非彼公共藝術(shù)。與“泛公共化”形成反諷的是“無公共化”的存在，愈“公共”卻無“公共”，都大談“公共”卻都說不清“公共”是什么。過分的濫用和挪用，誤導(dǎo)了公眾社會(huì)對(duì)“公共藝術(shù)”的印象認(rèn)知，縱容了行業(yè)人員創(chuàng)作上的惰性，順應(yīng)了大眾文化的娛樂和快餐性質(zhì)，深陷于消費(fèi)主義和市場(chǎng)逐利的泥沼，對(duì)真正的公共藝術(shù)是一種冤損和傷害。

6) 物質(zhì)浪費(fèi)——拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)
公共藝術(shù)的核心目的并不是經(jīng)濟(jì)層面，它沒有這樣的義務(wù)，卻有這樣的權(quán)力、優(yōu)勢(shì)和功能?？v觀全球公共藝術(shù)，為作品佇放區(qū)域帶來多方位積極改觀的案例屢見不鮮，總結(jié)一下，一類是大型的地緣標(biāo)志，是地方歸屬感和精神象征的物化，促進(jìn)了旅游和人流集中，明顯的帶來了經(jīng)濟(jì)活力，另一類，具備一定功能性的互動(dòng)裝置和構(gòu)筑物，帶來了積極健康社區(qū)生活，寓教于樂，具備公益性和募捐特點(diǎn)，還有一類，是清新雅致的街頭小品和主題性清晰的商區(qū)藝術(shù)，是對(duì)都市空間的有益填充，間接的促升了地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。就是說，如果從“地方重塑”的期望出發(fā)，公共藝術(shù)就不僅是“審美福利”，而要向“審美價(jià)值”乃至“審美財(cái)富”升級(jí)。
但中國的很多公共藝術(shù)，本著良好的初衷，打著促進(jìn)地方發(fā)展的旗號(hào)和提升地方經(jīng)濟(jì)魅力的名義，卻不憚物質(zhì)浪費(fèi)和成本揮霍，往往建成之后就撂下不管，似乎就意味著“公共藝術(shù)”已經(jīng)完結(jié)，滿足于一個(gè)個(gè)敲釘子似的佇立快感，完全不顧及綜合效果和連綿反映。公共藝術(shù)為誰負(fù)責(zé)？我們有行政意識(shí)和投資方意識(shí)，也不缺少藝術(shù)家意識(shí)，卻忽略了公眾意識(shí)和福祉意識(shí)。批評(píng)家佟玉潔說：“當(dāng)代社會(huì)中多元化的價(jià)值觀的存在，消費(fèi)時(shí)代的商業(yè)利益和人的本能的契合，社會(huì)大眾對(duì)文化的認(rèn)知水平，高雅文化或者高級(jí)文化形態(tài)的缺失，社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)方面的局限，都讓我們的社會(huì)文化形態(tài)呈現(xiàn)著一種混亂而又無法自知、無從自覺的情形。這就促成今天的所謂的城市公共藝術(shù)在表現(xiàn)形態(tài)上的幼稚、離奇、荒誕不經(jīng)和不知所云，造成資源的浪費(fèi)，甚至于文化人格的自我貶低。以城市雕塑為代表的公共藝術(shù)的發(fā)展情形如同公共藝術(shù)的主要代表即建筑環(huán)境藝術(shù)被粗放型商業(yè)投資性開發(fā)所造就的粗制濫造、風(fēng)格雷同、不可回收型的一次性工程，顯露著金錢的光澤和散發(fā)著銅臭?！?br/>
7) 廣義說——狹義說
對(duì)公共藝術(shù)進(jìn)行廣義和狹義的雙層描述是非常普遍的界定方式。但是廣義到底是廣到何處，狹義是如何狹義，其實(shí)也沒有固定的說法，經(jīng)常廣義之中還有廣義，狹義之下還有更狹義，任何一種定義相對(duì)于它的上圍而言都是狹義，相對(duì)于下圍就是廣義。最廣義的說法是，所有存處和發(fā)生于公共空間的藝術(shù)形式都是公共藝術(shù)，比如建筑、電影、歌舞劇、行為藝術(shù)、公共設(shè)施，產(chǎn)品等等，非常超限，這種觀點(diǎn)其實(shí)是對(duì)公共藝術(shù)很粗陋的理解，只是將藝術(shù)與公共空間機(jī)械構(gòu)成在一起；還有一種廣義，開始強(qiáng)調(diào)公共性和有效性的發(fā)生，開始把公共藝術(shù)作為獨(dú)立的特殊現(xiàn)象作為研究了，但并不囿于具體形態(tài)和表達(dá)；有的堅(jiān)定的把公共藝術(shù)定位在美術(shù)和設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)范疇，比如雕塑、影像和景觀設(shè)計(jì)等，且是狹義；再往下推演，更強(qiáng)調(diào)物質(zhì)性，歸縮為視覺造型藝術(shù)品。殷雙喜認(rèn)為：“廣義的公共藝術(shù)，就是在公共空間中讓藝術(shù)的呈現(xiàn)能夠?yàn)榫用瘛⒗习傩諅兲峁┨嵘钇焚|(zhì)的，在某種意義上是正面的甚至是一種美化的生活，提高生活質(zhì)量；狹義的公共藝術(shù)比較接近一種知識(shí)分子在社會(huì)空間中間對(duì)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值判斷和精神表述，這方面往往是一種批判性的意見。”這是非常學(xué)術(shù)化的總結(jié)。筆者認(rèn)為，廣義和狹義的說法已經(jīng)過時(shí)，二者的對(duì)峙說明了學(xué)人對(duì)當(dāng)前公共藝術(shù)理念發(fā)展的不敏感和對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)度的漠視。公共藝術(shù)的基因決定其必然是積極意義的，積極就意味著擺脫成見的，在理念上具備激進(jìn)性的，也就是說，公共藝術(shù)必須是往狹義化方向走，必須是清晰的，有所指的，拒絕混淆和無節(jié)度的“攀親戚”，唯有如此才可能產(chǎn)生高質(zhì)量的公共性服務(wù)功能和社會(huì)認(rèn)知意義上的整體價(jià)值，才可能不辜負(fù)自身的使命與旨?xì)w。

綜上，公共藝術(shù)在中國呈現(xiàn)出了豐富的矛盾性，制造了繁雜的對(duì)立面。這些亂象和客觀存在，卻又是一種貧瘠的表現(xiàn)。公共藝術(shù)的研究與創(chuàng)作已經(jīng)進(jìn)入了瓶頸，沒有出現(xiàn)更積極的有價(jià)值的理論突破，實(shí)踐領(lǐng)域也危機(jī)四伏。整體氣象被行政意志和消費(fèi)主義沖的七零八碎，被俗淺的大眾流行文化牽著鼻子，被道場(chǎng)化的當(dāng)代藝術(shù)浪潮裹挾，淪為一道砧板上的鯰魚，一道人用人挪的妝點(diǎn)，其應(yīng)有的人文光輝和巨大的社會(huì)功用被遮蔽。積習(xí)和慣性的力量是強(qiáng)大的，如此以往，中國公共藝術(shù)的未來很難看到新意。針對(duì)中國公共藝術(shù)的矛盾化背景和本土化危機(jī)，在研究思路和實(shí)踐探索上必須重新定位，打破循環(huán)性的死局，否則公共藝術(shù)依然具備糟亂的印象口碑和處于意義不飽和狀態(tài)。