時(shí)至今日，中國(guó)藝術(shù)金融的發(fā)展從最初的銀行試水到份額化交易等各種金融形式集體爆發(fā)，再到警惕風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管趨緊，走過(guò)了一段不平靜的歷程。目前，除了藝術(shù)品質(zhì)押貸款進(jìn)入到少數(shù)銀行的業(yè)務(wù)范圍，藝術(shù)金融沒(méi)有了前幾年的熱鬧勁。真?zhèn)舞b定、價(jià)值評(píng)估、運(yùn)營(yíng)成本、退出機(jī)制等問(wèn)題長(zhǎng)期懸而未決也使得藝術(shù)金融到了一個(gè)瓶頸或者轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　從藝術(shù)市場(chǎng)的現(xiàn)狀來(lái)看，藝術(shù)品一、二級(jí)市場(chǎng)的問(wèn)題使得藝術(shù)金融難以從中找到突破口。以畫(huà)廊為主體的藝術(shù)品一級(jí)市場(chǎng)處于低潮期，可能與形同虛設(shè)的代理機(jī)制有關(guān)。在中國(guó)的特殊市場(chǎng)環(huán)境下，藝術(shù)家經(jīng)常繞開(kāi)代理畫(huà)廊向買(mǎi)家直接出售、甚至直接與拍賣市場(chǎng)對(duì)接送拍，那么畫(huà)廊只是借道途徑或者寄售商店。另一方面，經(jīng)濟(jì)下行的壓力以及營(yíng)業(yè)稅、增值稅等遠(yuǎn)高于拍賣市場(chǎng)的稅負(fù)，也提高了畫(huà)廊培育、推廣藝術(shù)家的成本。以拍賣行為主體的藝術(shù)品二級(jí)市場(chǎng)在作品真?zhèn)?、成交價(jià)格、真實(shí)交割率等方面一直存在諸多問(wèn)題。此外，盡管拍賣行近年積極改變營(yíng)銷策略，更側(cè)重于在商業(yè)與學(xué)術(shù)上跨界，但過(guò)去的拍賣—基金、拍賣—信托、拍賣—質(zhì)押等藝術(shù)金融形式取道二級(jí)市場(chǎng)的亮點(diǎn)仍是其退出途徑。

　　既然藝術(shù)品一、二級(jí)市場(chǎng)的倒掛現(xiàn)象很難在短期內(nèi)改變，承擔(dān)藝術(shù)家推廣的一級(jí)市場(chǎng)不景氣，而連接藝術(shù)品市場(chǎng)終端的二級(jí)市場(chǎng)主要承擔(dān)退出功能，藝術(shù)金融從哪一方面切入都有所偏頗，那么是否存在著第三條道路？在當(dāng)前藝術(shù)金融監(jiān)管環(huán)境下，由機(jī)構(gòu)收藏興起而帶動(dòng)起來(lái)的民營(yíng)美術(shù)館也許是藝術(shù)金融的另一種路向。

　　民營(yíng)美術(shù)館1991年就開(kāi)始在國(guó)內(nèi)萌芽。2002年以來(lái)，國(guó)內(nèi)民營(yíng)美術(shù)館的概念不斷拓展，美術(shù)館系統(tǒng)不斷強(qiáng)化。2008年以后，外資民營(yíng)美術(shù)館帶來(lái)新的運(yùn)作模式，尤其近年文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型帶動(dòng)起來(lái)的機(jī)構(gòu)收藏?zé)嵋仓屏诵乱惠喢駹I(yíng)美術(shù)館建設(shè)熱潮。各個(gè)階段最具有代表性的美術(shù)館是炎黃藝術(shù)館、今日美術(shù)館、尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心、龍美術(shù)館等。機(jī)構(gòu)收藏的興起，特別是文化地產(chǎn)熱引發(fā)的藝術(shù)與地產(chǎn)聯(lián)姻是民營(yíng)美術(shù)館大爆發(fā)的一個(gè)重要原因。

　　從目前現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，民營(yíng)美術(shù)館受限于資金問(wèn)題、受困于公共推廣，即資金來(lái)源主要依附于機(jī)構(gòu)主業(yè)，難以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，以館養(yǎng)館。此外，在公共審美教育推廣上，則是面臨展品不豐富、觀眾少的問(wèn)題。然而，由于操作模式靈活，民營(yíng)美術(shù)館可以在一定程度上規(guī)避一級(jí)市場(chǎng)的問(wèn)題以及二級(jí)市場(chǎng)的局限。首先，由于美術(shù)館的運(yùn)營(yíng)是以展覽為導(dǎo)向，而非像畫(huà)廊那樣以代理簽約藝術(shù)家為導(dǎo)向。因此，策展取決于美術(shù)館的主體定位，而少了推廣、培育藝術(shù)家的壓力。無(wú)論是通過(guò)展覽收藏作品、充實(shí)館藏，還是通過(guò)展覽部分代理作品銷售分成，民營(yíng)美術(shù)館的展覽一般量少而精簡(jiǎn)，更加強(qiáng)調(diào)自身定位的延續(xù)性與沉淀性。

　　在市場(chǎng)對(duì)接方面，民營(yíng)美術(shù)館也有自身的優(yōu)勢(shì)。從目前活躍的藝術(shù)金融形式來(lái)看，兩極分化情況非常明顯，即偏重高端的藝術(shù)品投資市場(chǎng)與側(cè)重中低端的藝術(shù)品電商市場(chǎng)的分化。就前者而言，特別是今年4月銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于調(diào)整信托公司凈資本計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)的通知(征求意見(jiàn)稿)》，7月證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》，監(jiān)管機(jī)構(gòu)警惕藝術(shù)品信托風(fēng)險(xiǎn)與鼓勵(lì)藝術(shù)品私募基金的態(tài)度對(duì)比，意味著中長(zhǎng)期管理型的藝術(shù)品投資方式是未來(lái)的主要趨勢(shì)。民營(yíng)美術(shù)館一方面以策展為導(dǎo)向，另一方面也出現(xiàn)了以藏家培養(yǎng)為導(dǎo)向展開(kāi)對(duì)接市場(chǎng)與學(xué)術(shù)的沙龍、研討等方式，很大程度上能夠成為藝術(shù)品私募基金的重要載體。

　　在公共教育方面，隨著文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)升溫，我們也看到相關(guān)扶持政策的出臺(tái)，這對(duì)于目前尚待提升的民營(yíng)美術(shù)館也是重大利好。例如前不久，北京市文化局計(jì)劃開(kāi)展2014年民營(yíng)美術(shù)館優(yōu)秀藝術(shù)展覽項(xiàng)目以及公眾藝術(shù)教育活動(dòng)，對(duì)于優(yōu)秀項(xiàng)目進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)性扶持。美術(shù)館之所以不同于一、二級(jí)市場(chǎng)，也在于其文化推廣與公共教育。公立美術(shù)館與民營(yíng)美術(shù)館的定位固然有所差異，但是如果我們對(duì)照西方現(xiàn)代美術(shù)館的發(fā)展就可以看到，發(fā)展中的民營(yíng)美術(shù)館結(jié)合當(dāng)代文化推廣進(jìn)行布局是一個(gè)重要模式，其未來(lái)的市場(chǎng)與文化價(jià)值是不言而喻的。

　　在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各方市場(chǎng)職能處于調(diào)整之中，也許從當(dāng)前民營(yíng)美術(shù)館的發(fā)展可以看到藝術(shù)金融的某些亮點(diǎn)。