據(jù)國(guó)內(nèi)廣泛報(bào)道，蘇富比拍賣行將于11月11日在紐約拍賣一幅畫面幾乎全是白色的畫作，估價(jià)從1500萬至2000萬美元(約9000萬至1.2億元人民幣)。引起了業(yè)內(nèi)外的嘩然與熱議。

　　●無論何種流派，對(duì)其評(píng)價(jià)總有褒有貶，而作品的藝術(shù)價(jià)值更不是某些評(píng)論家說了算，真正的見證者和評(píng)判者只有藝術(shù)史。

　　被稱為極簡(jiǎn)主義藝術(shù)家羅伯特·雷曼，其作品曾經(jīng)在西方美術(shù)圖錄上見到過，也在國(guó)外的展覽上看見過類似的作品。但是，印象不是很深，感覺也很平淡。之所以印象不深，感覺平淡，是因?yàn)榇祟惖淖髌诽?，藝術(shù)語言沒有突破，而且比羅伯特·雷曼影響大且先于他的此類風(fēng)格的大師就有馬列維奇、羅斯科等藝術(shù)家。從極簡(jiǎn)主義而言，最早可追溯到1919年在德國(guó)魏瑪成立的包豪斯學(xué)校，該學(xué)院培養(yǎng)了不少極簡(jiǎn)主義藝術(shù)家。沙俄尼古拉二世末，俄國(guó)藝術(shù)家馬列維奇（1878—1935）就于1913年開始了《白上白》、《白上黑》的空白藝術(shù)創(chuàng)作。馬列維奇的作品證明了最早的極簡(jiǎn)主義作品的誕生。雖然，有稱馬列維奇為至上主義鼻祖，但從作品而言，極簡(jiǎn)的風(fēng)格與概念無以復(fù)加并影響了德國(guó)包豪斯學(xué)校的教學(xué)理念以及后來的極簡(jiǎn)主義發(fā)展。此外，俄裔美籍畫家馬克·羅斯科（1913—1970）于上世紀(jì)40年代就開始創(chuàng)作極簡(jiǎn)主義繪畫，影響更為廣泛。雖然有記載把羅斯科歸類為抽象表現(xiàn)主義，但從羅斯科個(gè)人表述以及觀察其作品，其簡(jiǎn)約之風(fēng)也可歸為極簡(jiǎn)主義先驅(qū)之列。不管從時(shí)間上和作品的創(chuàng)作手法上及思想觀念上，僅這兩位就比雷曼的藝術(shù)更具代表性。

　　羅伯特·雷曼(Robert Ryman，生于1930年,在田納西州的納什維爾)年輕時(shí)在田納西理工學(xué)院學(xué)習(xí)。1950到1952年在納什維爾美國(guó)陸軍服役,之后搬到紐約玩爵士樂。1953年,他在現(xiàn)代藝術(shù)博物館做門衛(wèi)工作七年。之后,他決定將繪畫作為職業(yè)生涯。雷曼的作品主要用白漆在畫布上或在其他材料的介質(zhì)上用偶發(fā)的簡(jiǎn)單重復(fù)的筆觸涂抹，并借助利用光與影的微妙變化影響作品視覺。據(jù)擁有雷曼作品的國(guó)外畫廊主頁(yè)介紹，雷曼的作品并不抽象也不完全是單色的,他主張繪畫是矛盾的“現(xiàn)實(shí)主義”根據(jù)藝術(shù)家自己的語匯去創(chuàng)新。這些簡(jiǎn)單的介紹并不能說明雷曼藝術(shù)的價(jià)值，也毫無進(jìn)一步的意義。從雷曼的繪畫語言與意圖，以及在美術(shù)史的作用而言，沒有看到更多歷史意義上的不可能性。在美術(shù)史的長(zhǎng)河中，雷曼的作品顯然屬于沒有什么特色且很平庸。

　　● 或許是藝術(shù)價(jià)值判斷和學(xué)術(shù)能力的喪失，讓藝術(shù)品的估價(jià)瘋狂得讓人看不懂，殊不知失去學(xué)術(shù)后藝術(shù)拍賣將成為市場(chǎng)奴隸。

　　一個(gè)在美術(shù)史上并不具有代表性的所謂極簡(jiǎn)主義藝術(shù)家雷曼的作品何以估價(jià)為1.2億元人民幣？只有一種可能，拍賣市場(chǎng)與藝術(shù)機(jī)構(gòu)的合作，助推雷曼作品的市場(chǎng)價(jià)格。甚至不排除把這一喜訊故意作為傳遞給那遙遠(yuǎn)東方的又一個(gè)“禮物”。我一直感到很詫異，為何歐美的藝術(shù)品拍賣，甚至是拍賣之前的估價(jià)，即會(huì)引起國(guó)內(nèi)人士的迅速反應(yīng)，以至于廣泛的集體興奮；又為何他人的家事總會(huì)引起那么多無關(guān)之人的共鳴。我想，原因或許是藝術(shù)價(jià)值判斷和學(xué)術(shù)能力的喪失，產(chǎn)生對(duì)藝術(shù)價(jià)格的過分敏感，使得藝術(shù)行業(yè)尤其關(guān)注別人的舉手落槌，以期來幫助決定自己未來的方向吧。這種被價(jià)格引領(lǐng)的奴態(tài)，似乎淪為了一種價(jià)值觀和生活派。

　　世界上每天要拍賣許多東西，不值錢的就在地?cái)偵吓馁u，缺錢了把家中值錢的東西送典當(dāng)行換錢，公司倒閉了財(cái)產(chǎn)由法院判決拍賣抵押欠債……拍賣其實(shí)是一種被迫行為，也是與更多人毫無關(guān)系的事情。拍賣在過去對(duì)于賣方實(shí)為是一種無奈之舉，因此，拍賣之物通常都比市場(chǎng)價(jià)低。如今，拍賣發(fā)展成為引領(lǐng)市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)——很奇怪！有人喜歡把藝術(shù)與拍賣緊密地聯(lián)系起來，以藝術(shù)市場(chǎng)的拍賣價(jià)格來決定藝術(shù)的價(jià)值取向。如果是這樣來話，那么，偉大的比爾·蓋茨若臉皮厚的話去畫畫，去辦畫展，去拍賣自己的畫作，他的畫肯定是世界名畫啦！因?yàn)椋耆梢怨腿擞米罡叩膬r(jià)格拍回自己的大作，然后，成為舉世矚目的藝術(shù)大師?？上?，比爾·蓋茨沒有去畫畫，甚至也沒去學(xué)寫書法……這倒令我很惋惜！

　　沒有了藝術(shù)的學(xué)術(shù)價(jià)值，只要是權(quán)貴、明星、大碗們都可以玩藝術(shù)，甚至是在藝術(shù)殿堂開畫展，出畫冊(cè)，拍賣場(chǎng)拍出高價(jià)……這種案例在中國(guó)屢見不鮮。

　　誠(chéng)信缺失的年代，藝術(shù)拍賣的價(jià)格與價(jià)值沒有必然聯(lián)系。簡(jiǎn)單的道理，有人就愿意愚昧地接受市場(chǎng)決定藝術(shù)價(jià)值的觀念，甘當(dāng)市場(chǎng)的奴隸，并且樂在其中。

　　●藝術(shù)的學(xué)術(shù)價(jià)值和市場(chǎng)拍賣價(jià)格是不同的兩個(gè)領(lǐng)域，相互扯在一起會(huì)混淆藝術(shù)判斷取向，藝術(shù)圈切莫過于關(guān)注市場(chǎng)。

　　我們談藝術(shù)，論與藝術(shù)有關(guān)的哲學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)等等，目的還是為了藝術(shù)，為了豐富藝術(shù)的內(nèi)涵，促進(jìn)藝術(shù)的不斷發(fā)展。當(dāng)藝術(shù)市場(chǎng)介入藝術(shù)圈，并作為一種衡量標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，一切的藝術(shù)史和學(xué)術(shù)討論自然失效。在與朋友交流藝術(shù)時(shí)，也時(shí)常會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格的問題，藝術(shù)的交流也因此淪為無聊的市場(chǎng)討論。

　　所以，我告誡學(xué)生：不懂藝術(shù)的人或外行，面對(duì)藝術(shù)作品他們是無法討論藝術(shù)的學(xué)術(shù)價(jià)值，而只能去討論藝術(shù)市場(chǎng)問題。

　　可以問一問達(dá)芬奇的母親，達(dá)·芬奇生下來是否就那么有名的?當(dāng)然達(dá)·芬奇的孫子也不知道他的爺爺?shù)摹懊赡塞惿毙は癞嬋缃裨诜▏?guó)盧浮宮被尊為無價(jià)之寶。還有那個(gè)畢加索的二奶的私生子也不會(huì)明白他干爹的畫為什么那么值錢，那個(gè)美國(guó)抽象表現(xiàn)主義大師波洛克車禍死后更不知道他的抽象畫居然抽得一張作品上億價(jià)格……

　　顯然，藝術(shù)家的天賦才能是第一位的，然而，有幸在世出名的藝術(shù)家除了藝術(shù)天賦與勤奮的同時(shí)，他一定有比其他同樣有藝術(shù)造詣但并不出名的藝術(shù)家且具有額外的能力，但是，這個(gè)額外能力肯定不是市場(chǎng)能力。

　　談市場(chǎng)價(jià)格就談市場(chǎng)價(jià)格，比財(cái)富實(shí)力就比財(cái)富實(shí)力。世界首富前十位來自于各行各業(yè)。假設(shè)你的本事足夠可以把全世界的賣淫業(yè)掌控在你的手中，那么世界財(cái)富榜前十位可能也就有你啦。行行出狀元，財(cái)富是不認(rèn)行業(yè)的。

　　不過所謂的藝術(shù)市場(chǎng)拍賣價(jià)格，說穿了大多數(shù)是給那些不懂行錢多的土豪看的，而不是給藝術(shù)家們看的；事實(shí)也和藝術(shù)、藝術(shù)家沒有一點(diǎn)關(guān)系。但是，藝術(shù)家談?wù)撍囆g(shù)時(shí)，始終繞不過市場(chǎng)問題。如此，問題倒簡(jiǎn)單了。建議以后藝術(shù)家們談藝術(shù)的時(shí)候，也不要相信什么藝術(shù)市場(chǎng)，索性帶好股票、房產(chǎn)證、銀行存折等有價(jià)證券，一旦藝術(shù)交流戛然而止轉(zhuǎn)到市場(chǎng)價(jià)格問題時(shí)，就甩出財(cái)富一比就明白了，誰更有藝術(shù)價(jià)值一數(shù)就結(jié)了。

　　很遺憾，現(xiàn)在的藝術(shù)雜志、藝術(shù)網(wǎng)站、藝術(shù)圈不去學(xué)習(xí)研究或主張藝術(shù)的學(xué)術(shù)價(jià)值，而去熱議所謂的藝術(shù)財(cái)富、藝術(shù)財(cái)經(jīng)或藝術(shù)拍賣價(jià)格。我認(rèn)為這是不利于藝術(shù)生態(tài)發(fā)展，也是不負(fù)責(zé)任的行為，浪費(fèi)時(shí)間不說而且在永遠(yuǎn)談不明白的同時(shí)，又嚴(yán)重地?cái)嚋喠怂囆g(shù)價(jià)值的取向。