1、“當(dāng)代藝術(shù)”作為約定俗成的概念是否合理？

鮑昆：“當(dāng)代藝術(shù)”這個稱謂作為概念已經(jīng)失去了現(xiàn)實的意義，只能算是流于口語化的一個詞匯罷了。因為現(xiàn)在使用這個詞匯其實是必須有語境限制的，也就是說在談不同的問題時會有不同的意義。從大藝術(shù)史角度上說“當(dāng)代”有國際和中國兩個不同的敘事背景。從世界藝術(shù)史上說，“當(dāng)代”其實是個過去時的概念，是 幾十年前的概念；從中國藝術(shù)史來說，“當(dāng)代”目前多少還有一點現(xiàn)實意義，因為還存在一個龐大的傳統(tǒng)藝術(shù)意識形態(tài)。不過中國先鋒藝術(shù)自上世紀(jì)九十年代開始迅速和國際藝術(shù)潮流接軌以后，這部分藝術(shù)樣式用“當(dāng)代”來界定也是很陳舊的一種說法了，只能當(dāng)作區(qū)別舊傳統(tǒng)藝術(shù)的一種說法，從學(xué)術(shù)角度上說也不具合理性。

2、“當(dāng)代藝術(shù)”與“非當(dāng)代藝術(shù)”的區(qū)別是什么？

鮑昆：歷史上的“當(dāng)代藝術(shù)”概念從時間意義上指的是時代性，也就是一個時期最新的藝術(shù)現(xiàn)象；從西方藝術(shù)史上講是區(qū)別于自古希臘以來的模仿性藝術(shù)的觀念藝術(shù)現(xiàn)象；從學(xué)術(shù)上講，“當(dāng)代藝術(shù)”這一概念從產(chǎn)生出來起就有一個重要的價值維度來界定它，就是它的先鋒前衛(wèi)性。所以任何先鋒和前衛(wèi)的藝術(shù)現(xiàn)象都可賦予“當(dāng)代藝術(shù)”的稱謂，但前提是那兩個關(guān)鍵詞“先鋒”和“前衛(wèi)”，如果從學(xué)術(shù)角度上看不到先鋒和前衛(wèi)性，那“當(dāng)代藝術(shù)”自然也無法成立。在國際上，“當(dāng)代藝 術(shù)”與“非當(dāng)代藝術(shù)”基本已無區(qū)別的意義，因為西方藝術(shù)史引領(lǐng)下的潮流是邏輯分明的，觀念藝術(shù)基本已經(jīng)覆蓋了模仿性的藝術(shù)。在中國略有意外，傳統(tǒng)的模仿性藝術(shù)還有龐大的市場，還在頑強的存在著，所以二者之間的區(qū)別也是涇渭分明的。作為它們之間區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)就是“觀念性”，甚至還包括一部分一定的“風(fēng)格”和“類型”比對。不過在區(qū)別時，“當(dāng)代”的賦予是有參照系的，是一個相對性的稱謂，而不是絕對意義的認(rèn)可。

3、“當(dāng)代藝術(shù)”與“非藝術(shù)”的區(qū)別是什么？

鮑昆：“當(dāng)代藝術(shù)”的一個主要特征是”觀念性”。在這個前提下原有的傳統(tǒng)藝術(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)是不成立的。也因為“觀念性”，對他者生產(chǎn)的現(xiàn)成物的“挪用” 成為當(dāng)代藝術(shù)的一個相當(dāng)主要的方式。這方面，杜尚的小便盆開了先河。從那以后，藝術(shù)不但挪用現(xiàn)成物，而且各種現(xiàn)代以來的可以消費的公眾技術(shù)都成了藝術(shù)家們廣泛使用的方式和材料，比如原來長期以來不被傳統(tǒng)藝術(shù)界所接受的攝影。在工業(yè)化的物質(zhì)和技術(shù)消費時代以來，藝術(shù)的形態(tài)界限是越來越模糊的，反而思想在是否藝術(shù)的判斷中所占的比重越來越大。實際上，公眾對“藝術(shù)”的理解還存在著強大的慣性，還未從傳統(tǒng)的樣式風(fēng)格中走出來，還在依靠藝術(shù)的樣式來認(rèn)識藝術(shù)。其實在未來，“藝術(shù)”具體的樣式根本就不重要了，重要的是一個以藝術(shù)家身份與公眾對話的人，是否能夠說出什么有趣的思想。自古以來，藝術(shù)既是一種文化，也是一個職業(yè)，市場化以來更是一個產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)形成后就會形成保護性的“自律”，是一個利益場。作為行業(yè)的“藝術(shù)”還必須高揚“藝術(shù)”的標(biāo)簽與旗幟，要強調(diào)自己的身份標(biāo)志，其實此“藝術(shù)”早非彼“藝術(shù)”了。由此說，“‘當(dāng)代藝術(shù)’與‘非藝術(shù)’的區(qū)別是什么”的問題，其實是沒有意義的。

4、中國當(dāng)代藝術(shù)的功能是什么？

鮑昆：與世界藝術(shù)史進程比較，中國的當(dāng)代藝術(shù)是非常晚近的現(xiàn)象和事物。從社會發(fā)展史角度看，中國當(dāng)代藝術(shù)在中國的具體歷史語境中的責(zé)任是推進作為文化的中國藝術(shù)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。它另一個重要的功能就是利用“當(dāng)代藝術(shù)”的“觀念性”色彩，積極參與中國社會的現(xiàn)實生活，為社會的和諧發(fā)展從自己的維度有所建設(shè)。

5、支撐中國當(dāng)下創(chuàng)作與批評的核心價值觀是什么？

鮑昆：作為文化啟蒙的中國當(dāng)代藝術(shù)在上世紀(jì)八十年代末和整個九十年代其歷史任務(wù)基本已經(jīng)完成，所以現(xiàn)在再從純藝術(shù)本體史角度來進行藝術(shù)創(chuàng)作和批評意 義已經(jīng)不是很大，因為留給藝術(shù)家進行“創(chuàng)新”的空間實在不是很大了。當(dāng)然數(shù)碼時代以來，又給藝術(shù)創(chuàng)作開拓了巨大的空間，但這指的不是利用數(shù)碼技術(shù)把原有的傳統(tǒng)藝術(shù)模式數(shù)碼化，而是指的全新的數(shù)碼概念下的完全迥異于當(dāng)下的新藝術(shù)。在這個過渡時期，藝術(shù)批評的價值追求應(yīng)該是終結(jié)藝術(shù)作為以先獨立于生活話語之外 的狀態(tài)，強調(diào)藝術(shù)與社會歷史的互動關(guān)系，強調(diào)藝術(shù)生產(chǎn)者(創(chuàng)作者)超越藝術(shù)的狹小視界，將自我與公共價值觀締結(jié)更為緊密的關(guān)系。

6、人格是不是判斷創(chuàng)作與批評的重要維度？

鮑昆：當(dāng)藝術(shù)超越了藝術(shù)本體話題，進入到公共視野的時候，人格就是藝術(shù)家非常重要的考評指標(biāo)了。人格本身就是一個社會的概念，根本就沒有一個離開了公眾評議視野的“人格”。在藝術(shù)全面觀念化的當(dāng)下，人格更是藝術(shù)和批評之中重中之重的指標(biāo)維度。

7、中國當(dāng)代藝術(shù)的訴求和標(biāo)準(zhǔn)是什么？

鮑昆：前面已有闡述，不贅。

8、中國當(dāng)代藝術(shù)在三十年社會發(fā)展歷程中的角色及實效是什么？

鮑昆：中國當(dāng)代藝術(shù)從上世紀(jì)八十年代中后期濫觴到現(xiàn)在，從本體上粗略的完成了由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，在中國當(dāng)代文化思想史上具有啟蒙的意義，是變革的中國的吹鼓手。不過在社會效果上卻并不理想?？此茻狒[的中國當(dāng)代藝術(shù)，在廣大的社會公眾看來還是一個藝術(shù)圈子內(nèi)的現(xiàn)象，甚至認(rèn)為是一個新興的財富產(chǎn)業(yè)。它不但沒有全面地影響到公眾的文化生活，甚至沒有影響到作為文化基礎(chǔ)的教育。這種脫節(jié)的原因非常復(fù)雜，和我們社會的整體文化素質(zhì)以及傳統(tǒng)意識形態(tài)有關(guān)，但更 重要的原因是中國當(dāng)代藝術(shù)在文化精神上沒有找到和中國歷史現(xiàn)實務(wù)實的契合態(tài)度有關(guān)。眾多的中國藝術(shù)家迷戀的是方式和樣態(tài)的“當(dāng)代性”，恰恰缺少當(dāng)代藝術(shù)基 于現(xiàn)實主義出發(fā)的“觀念性”。許多藝術(shù)家為了迎合西方人冷戰(zhàn)口味的市場，大量生產(chǎn)話題陳舊和政治上安全的舊觀念性作品，對鮮活生動的中國現(xiàn)實卻提不出引人注意的藝術(shù)性主張，這種缺失了對現(xiàn)實具有挑戰(zhàn)性的“當(dāng)代藝術(shù)”其實是一種偽當(dāng)代藝術(shù)，是一種適銷對路的商品，雖然它們擺足了當(dāng)代裝飾派頭。

9、中國當(dāng)代藝術(shù)的未來方向是什么？

鮑昆：作為藝術(shù)進化史維度啟蒙革命一波的當(dāng)代藝術(shù)潮流已經(jīng)落潮，作為市場寵兒的偽當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)象也隨著華爾街金融危機出現(xiàn)而忽落冰窟，其間的兩代藝術(shù) 家曾經(jīng)因此而浮躁的情緒也不得不冷靜了。和那個騎著人力自行車卻要解決乘汽車痛苦的模仿學(xué)習(xí)式的假當(dāng)代時代不同，現(xiàn)今的中國社會環(huán)境開始真正讓中國藝術(shù)家感受和體驗當(dāng)代性的問題，中國的當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)在才獲得真正的當(dāng)代動力資源。無論是手段方式和材料物質(zhì)條件，都為真正的中國當(dāng)代藝術(shù)提供了最好的繁榮條件?，F(xiàn)在需要解決的是當(dāng)代藝術(shù)的主體–藝術(shù)家的思想意識問題。其實這不是什么新鮮的要求，是一個從藝術(shù)出現(xiàn)伊始就有的老生常談，也是一個普通的人格要求。應(yīng)該從當(dāng)代藝術(shù)觀念性的角度提倡藝術(shù)家知識分子化，以使中國未來的藝術(shù)具有更強的公眾性。另外，真正有前途的中國藝術(shù)，必須把藝術(shù)和市場商品區(qū)隔評價，不能總是混搭地亂彈。市場是媚俗的，其商品有自己的評價體系，雖然也具有一定的學(xué)術(shù)性，但不是主要的。需要一個具有更寬廣文化視野的批評家隊伍，能夠超越封閉的本 體藝術(shù)學(xué)來推動真正的中國當(dāng)代藝術(shù)事業(yè)的進步，讓其成為未來中國進步文化的重要力量。鮑昆