2014年9月13日下午，2014武漢“第三屆美術(shù)文獻(xiàn)展”從去中國(guó)化到再中國(guó)化研討會(huì)在湖北美術(shù)館四樓藝術(shù)交流中心舉辦。此論壇由冀少峰擔(dān)任學(xué)術(shù)主持，邀請(qǐng)了賈方舟、胡永芬、徐虹、皮道堅(jiān)、黃繼蘇等參加了本次研討會(huì)的討論。

與會(huì)嘉賓踴躍發(fā)言，各抒己見?，F(xiàn)將發(fā)言整合如下,以饗讀者。

賈方舟：我想談兩點(diǎn)。第一，我看展覽的感覺。我覺得這個(gè)展覽確實(shí)很好，我剛才又到下面補(bǔ)看沒有看到的地方。讓我很感慨的是當(dāng)代藝術(shù)本不斷有新人加入，當(dāng)代藝術(shù)當(dāng)中的大佬們也在不斷改變自己，讓我們耳目一新。新的藝術(shù)家雖然知名度不高，但是他們的作品非常有生氣，他們?cè)诟淖兾覀兊囊曈X方式，也在改變我們?nèi)绾蚊鎸?duì)當(dāng)代藝術(shù)的新進(jìn)展。我從當(dāng)代藝術(shù)本身問題引申出一個(gè)話題，就是當(dāng)代藝術(shù)和體制的關(guān)系。湖北美術(shù)館是關(guān)注當(dāng)代的美術(shù)館，不管是中央還是地方的，只要有那些關(guān)注當(dāng)代藝術(shù)的人在主持這個(gè)館，就可能使這個(gè)館變成一個(gè)能夠推動(dòng)當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的平臺(tái)。現(xiàn)在可以想象，在國(guó)內(nèi)各個(gè)地方都有類似的國(guó)家拿錢支持的美術(shù)館，按照體制來(lái)說它是官方的，做的事是直接有利于當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的。最近網(wǎng)上討論的一個(gè)話題，就是全國(guó)美展里面把實(shí)驗(yàn)藝術(shù)吸納進(jìn)來(lái)，對(duì)這個(gè)問題大家意見看法不同，我的基本態(tài)度是，當(dāng)代藝術(shù)曾經(jīng)經(jīng)歷過非常暗淡的時(shí)期，曾經(jīng)不被官方認(rèn)可，甚至被官方排斥，甚至潛伏于地下。經(jīng)歷過這個(gè)過程以后，現(xiàn)在當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)能夠被官方有分寸地接納，當(dāng)代藝術(shù)在不斷的強(qiáng)大，在迫使體制不得不反思他們的態(tài)度，甚至與不得不把它看作如果不認(rèn)可、不接納他們就不能證明他們自己的正確，不能證明自己的權(quán)威這是當(dāng)代藝術(shù)的一個(gè)勝利，而不是說被招安。同樣是國(guó)家體制舉辦的展覽，如果我們?nèi)珖?guó)的各個(gè)省美術(shù)館哪怕不是全部，只是1/3，只是2/3，或者更多，能夠用這種態(tài)度來(lái)對(duì)待當(dāng)代藝術(shù)，我想我們中國(guó)的青年當(dāng)代藝術(shù)家就會(huì)有較為優(yōu)越的條件來(lái)發(fā)展自己。不會(huì)再像老一代當(dāng)代藝術(shù)家一樣”像野狗一樣生存”，今天不知道明天吃什么。我們有理由”吃”國(guó)家財(cái)政的錢，因?yàn)檫@批人是最能夠代表人類在藝術(shù)上不斷進(jìn)取，不斷在探索，不斷有新的進(jìn)展。正是這樣一部分人，他們考慮到的不是賣錢的問題。就像我剛才看到的年輕藝術(shù)家高潔做的作品，藝術(shù)值錢嗎？他用了一個(gè)行為，用了在街頭賣藝的方式，他討論“關(guān)于藝術(shù)價(jià)值”這個(gè)問題，非常有意思。

第二，我想談?wù)劇睹佬g(shù)文獻(xiàn)》這個(gè)刊物。這個(gè)刊物已經(jīng)過了20年了，可以看到它積累的財(cái)富豐厚。展覽上看到了很多原始資料，曾經(jīng)參與過這項(xiàng)工作，主編過一期。一個(gè)刊物、一件事情，只要你堅(jiān)持做下去，它就會(huì)成為一件非常有意義的事，而且提供了很多值得我們?nèi)セ仡櫟氖录?br/>
我總的感受就是，湖北80年代初就是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的一個(gè)中心，很多批評(píng)家都從這里起來(lái)，后來(lái)這些重要人物紛紛走掉了，經(jīng)過這么一段沉寂以后，現(xiàn)在我們?cè)诤泵佬g(shù)館又看到以湖北為中心的當(dāng)代藝術(shù)家群體又回到了武漢這樣一個(gè)重鎮(zhèn)值得欣喜，謝謝大家。

冀少峰(主持人)：謝謝賈老師，賈老師的發(fā)言很有挑戰(zhàn)性，一下子就把我們的話題打開了，既談到展覽，也談了當(dāng)代藝術(shù)和體制的關(guān)系，同時(shí)也中肯地評(píng)價(jià)了美術(shù)文獻(xiàn)20年的作用。其實(shí)作為一個(gè)美術(shù)館在建構(gòu)自己的展覽的時(shí)候是要滿足公眾的多元多樣化的文化需求，我們進(jìn)到一個(gè)超市一樣，應(yīng)該是一個(gè)豐富的、既有傳統(tǒng)的，又有當(dāng)代的，還要有國(guó)際交流的，就美術(shù)館展覽來(lái)講要有服務(wù)多元的藝術(shù)。我們今天有兩位策展人，策展人付曉東先生也來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)，兩位學(xué)術(shù)委員中央美術(shù)學(xué)院教授殷雙喜先生也來(lái)到的現(xiàn)場(chǎng)，中山大學(xué)傳播學(xué)院教授楊小彥先生。我們接著講，大家針對(duì)展覽針對(duì)雜志針對(duì)”去中國(guó)化到再中國(guó)化”。

胡永芬：上次與冀老師合作在湖北美術(shù)館做的“他者.距離”交流展，對(duì)于美術(shù)館的展覽形式的品質(zhì)、布展現(xiàn)場(chǎng)的經(jīng)歷、館里面從上到下的熱情，對(duì)我來(lái)講是一個(gè)幸福的經(jīng)驗(yàn)。這次來(lái)看，重新再體驗(yàn)一次那樣的感受，尤其是看展覽現(xiàn)場(chǎng)，一樓主廳和地下室展廳的布展、呈現(xiàn)，都是對(duì)一個(gè)熟悉的空間重新用另外不同的方式、不同的內(nèi)容處理這個(gè)環(huán)境，映像深刻的是美術(shù)館對(duì)于藝術(shù)家所提供的作品的品質(zhì)要求。雖然我是第一次來(lái)參加文獻(xiàn)展，從藝術(shù)家的反映基本上可看出多數(shù)人對(duì)于湖北美術(shù)館文獻(xiàn)展的看重，可見過去的幾屆展覽對(duì)大家來(lái)講形成了非常好的口碑。

我主要是來(lái)談一下對(duì)這樣主題臺(tái)灣藝術(shù)界是什么樣的情形作一個(gè)報(bào)告。整個(gè)西方20世紀(jì)思想史最重要的爭(zhēng)論是“現(xiàn)代主義”和“后現(xiàn)代主義”，當(dāng)代藝術(shù)差不多和后現(xiàn)代的時(shí)間大致相符的。整個(gè)現(xiàn)代主義脈絡(luò)里面的中心核心價(jià)值就是理想主義，是對(duì)于去脈絡(luò)、去主流，甚至是去倫理，還有挪借合理化，斷裂的當(dāng)然性，還有一切都可以扁平的。這樣的一些當(dāng)代藝術(shù)里面強(qiáng)調(diào)的，但是相對(duì)于現(xiàn)代主義是有一種抵抗性的理論和實(shí)踐。臺(tái)灣對(duì)于所謂的國(guó)際化，大概從80年代、90年代以后對(duì)于國(guó)際化與西方接軌的概念有一種越來(lái)越深的焦慮。在這樣一個(gè)過程當(dāng)中，最近對(duì)于年輕一代的藝術(shù)家開始有一個(gè)新的討論，對(duì)于所認(rèn)識(shí)的西方主流與我們之間的關(guān)系，其實(shí)都是自我感覺特別好而已，我們永遠(yuǎn)是在一個(gè)邊緣以外的現(xiàn)實(shí)開始重新被面對(duì)被討論。

面對(duì)西方當(dāng)代的那些主要思想概念，在年輕人的討論中也提出了某些疑問，就是所謂的重返現(xiàn)代性，藝術(shù)家開始思考用什么方式學(xué)習(xí)，通過臺(tái)灣現(xiàn)代主義時(shí)期前輩藝術(shù)家對(duì)那個(gè)時(shí)代發(fā)生的歷史事件內(nèi)容等做了非常細(xì)致深入的田野調(diào)查、研究、訪談，通過這樣的方式去理解真正回到歷史脈絡(luò)中，重新去理解現(xiàn)代主義在臺(tái)灣的一個(gè)時(shí)代、內(nèi)容和它在思維上的意義。開始反思另外一個(gè)問題，就是我們要如何拒絕西方霸權(quán)，拒絕理所當(dāng)然的國(guó)際主流的價(jià)值概念，重新尋找一個(gè)在亞洲的、在東亞的區(qū)域中的文化脈絡(luò)，在這個(gè)文化脈絡(luò)里面我們自己在地的主體性、或者在地的發(fā)言權(quán)，重返現(xiàn)代性的討論在臺(tái)灣這個(gè)時(shí)候是方興未艾，剛剛開始，但是我覺得剛好銜接這個(gè)展覽的主題，今后可以再做更多的對(duì)話，謝謝大家。

冀少峰(主持人)：謝謝胡永芬女士，她帶來(lái)了臺(tái)灣當(dāng)代對(duì)于現(xiàn)代性的問題均有獨(dú)到見解。

徐虹：大陸的問題和臺(tái)灣不一樣，你的話題是在臺(tái)灣不斷被討論的。我覺得在大陸我們對(duì)于國(guó)際化的確認(rèn)和反對(duì)，背景和臺(tái)灣是相反的。因?yàn)檫@里還有比較強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)和大國(guó)形象的建構(gòu)問題，所以“反國(guó)際化”、“在地”和你們所談到的“反國(guó)際化”和“在地”情感是不一樣的。臺(tái)灣是被邊緣化以后反國(guó)際化，而我們是想獲得自己的大國(guó)話語(yǔ)權(quán)而 “反國(guó)際化”。

我談一談今天對(duì)展覽的感受，首先，我覺得展覽的策劃很到位，我覺得幾位館長(zhǎng)和策展人很大膽，展覽的定位不完全是要“再中國(guó)化”，雖然是有很多中國(guó)的元素，但是有中國(guó)元素和“再中國(guó)化”不是一個(gè)概念。對(duì)于作品的選擇，我從來(lái)就有一個(gè)理想，盡管可能是現(xiàn)代主義的過時(shí)理想，但還是一個(gè)理想，就是作品要講質(zhì)量的。我們的作品內(nèi)容對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行沖擊和批判，但是它的語(yǔ)言必須有力量，展覽的作品選擇很好，從里面能看到中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的一種轉(zhuǎn)向，而這種轉(zhuǎn)向是從手足無(wú)措地八方去求援資源開始有了自己的主見和定力，讓人感覺到了藝術(shù)家在主體上的自覺。這種自覺現(xiàn)在不能用“中國(guó)化”或者是“國(guó)際化”來(lái)評(píng)價(jià)。我們當(dāng)然說中國(guó)藝術(shù)家想說什么是清楚，但是要想說什么恰恰就是因?yàn)樗荒苷f什么。到了85年開放以后，原有的一種高壓并沒有完全去掉，但是又有一些松動(dòng)，所以它覺得到底能說什么、或不能說什么還是有模糊的界域，雖然對(duì)湖北的美術(shù)思潮有影響，這里發(fā)出來(lái)一些強(qiáng)音，說什么是“喊”出來(lái)的，但是恰恰是因?yàn)樗俺鰜?lái)的，話語(yǔ)方式還是原有的所反對(duì)的東西，除了裝置藝術(shù)，有很多作品所用的紅色元素、民間藝術(shù)、美術(shù)形式、水墨畫的形式等等，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的特色、糾結(jié)、矛盾就在于想借鑒的形式正好是要拋棄的，它想要批判的東西恰恰又要在那里宣揚(yáng)。中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)在西方眼睛里來(lái)看確確實(shí)實(shí)是表現(xiàn)了轉(zhuǎn)型時(shí)期的模糊和矛盾，現(xiàn)象非常豐富，任何一個(gè)美術(shù)史家要梳理這一段歷史是非常困難。在這樣一種格局中，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)很艱難地走過來(lái)，走到今天總算在這里的展覽里感覺到已經(jīng)真正轉(zhuǎn)向，他們可以非常清楚地將所批判和所不喜歡的東西拿來(lái)做當(dāng)代藝術(shù)里面起什么作用，把這部分的元素進(jìn)行了調(diào)侃、弱化或者是進(jìn)行了一種變異，它變異了和傳統(tǒng)的原有元素有了一種對(duì)抗和張力，有一種緊張關(guān)系，有了這種緊張關(guān)系以后我們才覺得“它的話”說得非常強(qiáng)有力，話說清楚了。因?yàn)樽杂X選擇和被動(dòng)選擇是完全不同的。

對(duì)于中國(guó)年輕一代藝術(shù)家我覺得他們非常放心、大膽地往前走，新一代的藝術(shù)家要面臨的與臺(tái)灣的當(dāng)代藝術(shù)家的問題是一樣的，怎樣在世界語(yǔ)境中考量，怎么使自己的話語(yǔ)說得更響亮，能讓別人聽懂，而且有力量，有自己真話語(yǔ)權(quán)，而這樣的話語(yǔ)權(quán)并不是拿國(guó)家的形象和元素支撐的，是用藝術(shù)家的生存經(jīng)驗(yàn)、頭腦和天賦說清楚，而不需要把整個(gè)民族拿來(lái)做盾牌。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的希望就在于年輕一代的發(fā)展方向，就在于真正找到了話語(yǔ)的可能性和話語(yǔ)方式。

皮道堅(jiān)：我接著徐虹的話往下講。首先要表?yè)P(yáng)表?yè)P(yáng)傅中望、冀少峰及你們的所有的團(tuán)隊(duì)，我是湖北出去的，看了這個(gè)展覽讓我想到了將近30年前湖北青年美術(shù)節(jié)，剛才賈方舟先生也談到湖北在八五時(shí)期是新潮美術(shù)的一個(gè)震中，一個(gè)策源地，當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了很大的影響，加上理論刊物《美術(shù)思潮》影響很大。正是因?yàn)楹庇羞@樣一段歷史所以我們今天才能夠在這里看到這么好的一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)展。

剛才談到當(dāng)代藝術(shù)和體制的問題，這個(gè)問題和很多問題是交織在一起的。剛才徐虹談到的“轉(zhuǎn)變”，它有一句話我非常欣賞，她說我們以前有一些當(dāng)代藝術(shù)就是用“宅反對(duì)”的那種語(yǔ)言方式來(lái)進(jìn)行表達(dá)，某種程度上不自覺地使自己成為了宅，反對(duì)的那個(gè)東西用的就是這種方式，反對(duì)的專制，用專制的方式，反對(duì)暴力的，用暴力的方式，這一點(diǎn)我感觸特別深。以前有一個(gè)說法就是當(dāng)代藝術(shù)要有文化針對(duì)性，這顯然是正確的的。但宅有一個(gè)潛在的危險(xiǎn)就是容易簡(jiǎn)單化、表面化、粗鄙化。展覽里面有很多作品你一下子看不出來(lái)它的文化針對(duì)性是什么，但是我覺得這恰恰是這些作品成熟的一個(gè)標(biāo)志。我們以前只是講我們要有立場(chǎng)，要有觀點(diǎn)，但是我們不講你要有思想，要有智慧，而語(yǔ)言上的成熟，恰恰是需要深刻的思想和豐富的智慧。匆忙看了這次展覽的一些作品，我覺得非常豐富，比如說楊國(guó)幸的錄像作品，我看了后面大概一分鐘的時(shí)間我就很激動(dòng)，作品在藝術(shù)語(yǔ)言和制作的精到上，尤其是在傳統(tǒng)元素的運(yùn)用上都很新意。這些作品里面不僅只有立場(chǎng)，不僅只是文化針對(duì)性，更多是藝術(shù)的智慧，更多是藝術(shù)家的思想，是在當(dāng)下文化語(yǔ)境中的一種有意義的表達(dá)。談到體制與當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)系問題，體制里是把當(dāng)代藝術(shù)當(dāng)做是洪水猛獸妖魔化，我想我們要反求諸己，我們以前強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)對(duì)性、強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)、態(tài)度，而忽視作品自身的思想力量，很長(zhǎng)一段時(shí)間當(dāng)代藝術(shù)給人的印象就是驚世駭俗。我們的當(dāng)代藝術(shù)更多強(qiáng)調(diào)的是事件性，往往是把事件性作為當(dāng)代藝術(shù)的一個(gè)追求目標(biāo)。我覺得這次展覽給我們提示的是我們的當(dāng)代藝術(shù)的常態(tài)化，當(dāng)代藝術(shù)就是我們整個(gè)藝術(shù)版塊里面的一個(gè)構(gòu)成部分，它是用一種新的當(dāng)代藝術(shù)語(yǔ)言方式來(lái)進(jìn)行當(dāng)下的表達(dá)。這次的展覽給我最深的感觸就是讓我看到了當(dāng)代藝術(shù)的常態(tài)化。即當(dāng)代藝術(shù)不要靠什么事件，不要靠制造什么事件來(lái)顯示自己的力量，而是應(yīng)該用作品本身，用你的思想和智慧來(lái)顯示。

冀少峰(主持人)：謝謝皮老師，針對(duì)當(dāng)代藝術(shù)提出了過去的立場(chǎng)，在追問下思想智慧的轉(zhuǎn)向，以及由事件性走向常態(tài)化，也提得非常好。

黃紀(jì)蘇：剛才各位老師講的都非常好，上午看了展覽頗有動(dòng)人之處。第一位老師講到了當(dāng)代藝術(shù)所面對(duì)的一些問題，比如與中國(guó)社會(huì)與重要的版塊之間的關(guān)系，我接著他的話說一下。

這些天一直在閱讀中國(guó)金融史、中國(guó)貿(mào)易史，其中講到中國(guó)過去到宋、明貨幣的流行情況。當(dāng)代由于中國(guó)社會(huì)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失調(diào)，讓大量的熱錢涌進(jìn)了藝術(shù)領(lǐng)域，對(duì)藝術(shù)家當(dāng)然是一件喜事，同樣也是一個(gè)考驗(yàn)和威脅，剛才第一位嘉賓所談到收編問題，除了有權(quán)力的收編，市場(chǎng)是不是也有收編的可能性、危險(xiǎn)性？

剛才大家提到了“再中國(guó)化”那中國(guó)化是一個(gè)什么樣的中國(guó)？既然說的是“再中國(guó)”是1840年以前的中國(guó)，1949年以前所謂民國(guó)，還是毛時(shí)代？到底我們是要一個(gè)什么樣的中國(guó)觀？我前一段時(shí)間在一個(gè)文章里談到，中國(guó)要想成為一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家必須建設(shè)偉大的社會(huì)，如果這一點(diǎn)辦不到的話，走向社會(huì)就會(huì)成為西方世界的主流價(jià)值觀的簡(jiǎn)單的模式重復(fù)而已。今天在行行業(yè)業(yè)都是超乎尋常的市場(chǎng)化，不但是經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)也變成一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)了。我記得前一段時(shí)間有朋友排了幾出音樂劇，劇組的朋友們讓我去跟他們聊聊，我說了一句非常不耐煩的話“你們錢都掙到了吧？既然錢賺到了，大家就做點(diǎn)有氣派的事，有作為的事?！蔽医?jīng)常在報(bào)紙上看到有拍賣、假拍之類的，種種不堪跟小市民似的。我在這里看到這個(gè)展覽還是很讓人高興的，有些作品是有銳氣的。在中國(guó)藝術(shù)里面，比如像音樂，我覺得真正能夠概說當(dāng)代話題的是搖滾樂，如果搖滾樂不能積極介入生活、參與生活，其他的音樂形式基本上是辦不到的。如同當(dāng)代藝術(shù)在這個(gè)方面能不能起一個(gè)好頭，能不能走到一個(gè)藝術(shù)應(yīng)該去的方向？當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)是很值得寄予厚望的。

今天我在這里看到了藝術(shù)的一種過渡形態(tài)，我們以往當(dāng)代藝術(shù)的確有社會(huì)批判，比如后現(xiàn)代主義的風(fēng)格，90年代以來(lái)特別流行的。同時(shí)我也看到有建構(gòu)的東西，這正好是一個(gè)過渡形態(tài)，反映了中國(guó)所謂的方生、方死的，即從解構(gòu)又建構(gòu)的過程。這挺讓我吃驚的，我原來(lái)以為這完全是798場(chǎng)所，但是這是在一個(gè)國(guó)家的體制內(nèi)的美術(shù)館辦得挺有聲有色的，能夠讓我們感到時(shí)代發(fā)展的脈搏、呼吸。

簡(jiǎn)單來(lái)說，“再中國(guó)化”這個(gè)名字起得挺好的。但是再中國(guó)化的背后需要有一個(gè)中國(guó)觀，中國(guó)從亞洲走向世界這是第一次，我們還應(yīng)該有一個(gè)世界觀，我們的世界觀到底是什么？這實(shí)際上也取決于我們這些藝術(shù)家與廣大的國(guó)民一起來(lái)建構(gòu)，在解構(gòu)、建構(gòu)辨證運(yùn)動(dòng)過程中來(lái)完成的一個(gè)事業(yè)。

冀少峰(主持人)：黃紀(jì)蘇先生基本把我們這次展覽的主旨闡釋了大部分，但是它仍然是一個(gè)再討論的話題，下面有請(qǐng)王端廷老師。

王端廷：這是一個(gè)非常好的展覽，反映了中國(guó)當(dāng)下當(dāng)代藝術(shù)的新成果。但是我覺得這個(gè)展覽叫其他的題目同樣也是合適的，這反映了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的復(fù)雜性。既然取了這個(gè)名字我就思考這個(gè)名字的意義，我發(fā)現(xiàn)這個(gè)展覽的題目是“再現(xiàn)代”，這是魯虹先生從深圳美術(shù)館開始的“再”系列展覽在湖北美術(shù)館的延伸。展覽的題目“再現(xiàn)代”與研討會(huì)的題目“從去中國(guó)化到再中國(guó)化”是矛盾的。盡管這兩個(gè)概念涵蓋了時(shí)間和空間兩個(gè)概念。從現(xiàn)代、后現(xiàn)代當(dāng)代重新回到現(xiàn)代，這是一個(gè)時(shí)間概念。從西方化(去中國(guó)化)再回到中國(guó)化，這是一個(gè)空間概念，但是我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代性這個(gè)概念與中國(guó)文化精神本來(lái)是相違背的，因?yàn)楝F(xiàn)代這個(gè)概念是從西方現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)代文化中引進(jìn)到中國(guó)來(lái)，它本身就是反中國(guó)傳統(tǒng)的?，F(xiàn)代性有許多內(nèi)涵，比如意識(shí)形態(tài)層面，文化訴求文化價(jià)值層面。這兩方面有時(shí)候是統(tǒng)一的，有時(shí)候是矛盾的。我們回到藝術(shù)自身，從藝術(shù)精神和藝術(shù)語(yǔ)言更能直接地解釋我們所要探討的主題。

我們回顧一下八五新潮，也就是中國(guó)這30多年來(lái)的當(dāng)代藝術(shù)史，我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)藝術(shù)語(yǔ)言上的變化。從80年代初的對(duì)西方現(xiàn)代藝術(shù)、后現(xiàn)代主義的形式上的學(xué)習(xí)或是模仿，到90年代開始形成了中國(guó)自己獨(dú)立而獨(dú)特的創(chuàng)造性語(yǔ)言，到今天出現(xiàn)了相對(duì)比較自由的多元化局面，但是我們發(fā)現(xiàn)有一些現(xiàn)象，特別是在當(dāng)代藝術(shù)裝置藝術(shù)形式中更加明顯，就是中國(guó)藝術(shù)家使用的創(chuàng)作材料和藝術(shù)語(yǔ)言非常有中國(guó)民族特色，大量的裝置藝術(shù)創(chuàng)作使用的是農(nóng)耕文明的產(chǎn)物，比如說木頭、竹子、紙和植物纖維等材料，與此相關(guān)，藝術(shù)家往往使用手工勞動(dòng)。這與西方裝置藝術(shù)是非常不一樣的，西方的裝置藝術(shù)到現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越趨向于對(duì)于新材料，不僅僅是工業(yè)的材料，鋼鐵、金屬、橡膠和塑料等材料，還有最新發(fā)明的光纖等材料的運(yùn)用，或者采用機(jī)械制作以及最新的技術(shù)手段特別是聲光電媒介，這些材料技術(shù)在中國(guó)當(dāng)代裝置藝術(shù)中非常非常少。是不是從這個(gè)意義和角度上來(lái)講中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)有一種中國(guó)化的傾向呢？我覺得語(yǔ)言上的中國(guó)化傾向可能還是次要的，更重要的還是藝術(shù)而內(nèi)在精神。而從意識(shí)形態(tài)層面我始終反對(duì)回到民族主義，我曾經(jīng)在2010年寫過一篇論文《走向超民族主義的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)》，如果我們從價(jià)值觀層面又回到民族主義，我覺得這是一種倒退。我認(rèn)為藝術(shù)家的個(gè)體或者藝術(shù)家的個(gè)性化和個(gè)人化還是最重要的，因?yàn)槲覀兠總€(gè)人本身就是一個(gè)社會(huì)的人或者是一個(gè)文化的人，我們的個(gè)性里面就已經(jīng)有了民族性。而現(xiàn)代性、現(xiàn)代主義藝術(shù)恰恰強(qiáng)調(diào)的是個(gè)性和個(gè)體，強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)自我和個(gè)人自由，這是現(xiàn)代性和現(xiàn)代藝術(shù)的本質(zhì)。

冀少峰(主持人)：謝謝王老師，您剛才發(fā)言的質(zhì)疑黃紀(jì)蘇先生已經(jīng)回答了，其實(shí)我們是希望建構(gòu)一個(gè)中國(guó)觀，而一個(gè)中國(guó)觀究竟要建構(gòu)什么樣的社會(huì)，這已經(jīng)把王老師的概念都涵蓋了。王老師可能沒有看完這個(gè)展覽，您對(duì)于材料、媒介的問題，其實(shí)最先進(jìn)和最當(dāng)代的材料本次展覽都已經(jīng)涉及到，展覽在地下特一層有一個(gè)展廳，一層有三個(gè)展廳一號(hào)、二號(hào)廳，往里面走有一個(gè)影像廳包括四個(gè)電影廳，專門播放影像和電影，這在國(guó)際美術(shù)館都是不多見的，非常當(dāng)代先進(jìn)的，目前在國(guó)內(nèi)基本找不到第二家。

羅崗：關(guān)于展覽和會(huì)議題目的問題，一個(gè)是“再現(xiàn)代”，一個(gè)是“再中國(guó)化”，另一個(gè)是“現(xiàn)代”與“去中國(guó)化”。為什么會(huì)把“現(xiàn)代”和“去中國(guó)化”對(duì)應(yīng)起來(lái)，再把“再現(xiàn)代”和“再中國(guó)化”對(duì)應(yīng)起來(lái)？是這樣歷史的狀況，使這種對(duì)應(yīng)成為可能，1840年以來(lái)西方列強(qiáng)入侵中國(guó)之后，中國(guó)是被迫加入到一個(gè)以西方為主導(dǎo)的現(xiàn)代體系里面，那個(gè)時(shí)候中國(guó)人想把自己變成西方人，所有的努力都認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)是在追求現(xiàn)代化的過程中成為了一種障礙，最有代表性的是五四新文化運(yùn)動(dòng)中所謂激烈的反傳統(tǒng)。整個(gè)思路都是現(xiàn)代化的過程中怎么把中國(guó)改造成與西方一樣的強(qiáng)大，而且中國(guó)在這個(gè)過程競(jìng)爭(zhēng)中并非是失敗者。西方主導(dǎo)的兩種力量，一個(gè)是非常強(qiáng)盛的武力，第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束標(biāo)志就是美國(guó)爆炸的核武器，中國(guó)在1960年代也爆炸核武器，成為世界上的核大國(guó)之一。在這一輪武力競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)成為一個(gè)核大國(guó)，某種程度上當(dāng)然是勝利者。第二次世界大戰(zhàn)之后，特別是60年代之后，西方的主導(dǎo)力量，不僅僅是軍事競(jìng)爭(zhēng)，也是經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)，科技革命之后經(jīng)濟(jì)上的迅速發(fā)展，保證了西方霸權(quán)的擴(kuò)展與延伸。中國(guó)從長(zhǎng)時(shí)間來(lái)講，特別是改革開放之后經(jīng)過30年的發(fā)展，中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這說明中國(guó)在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過程并沒有落后也沒有成為失敗者。中國(guó)在追求現(xiàn)代化過程中，實(shí)際上已經(jīng)適應(yīng)了西方所主導(dǎo)的那么一套規(guī)則。但是反過來(lái)我們馬上可以問，中國(guó)成為一個(gè)核大國(guó)之后對(duì)于整個(gè)世界、對(duì)于整個(gè)人類來(lái)說是好事還是壞事呢？掌握核武器的國(guó)家越多毀滅世界的可能性最大？中國(guó)成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，如果僅僅模仿美國(guó)的發(fā)展模式，西方的發(fā)展模式，整個(gè)世界的能源、環(huán)境能不能承載中國(guó)再成為第二個(gè)美國(guó)？無(wú)論從武力競(jìng)爭(zhēng)還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來(lái)看，中國(guó)如果要把自己變成完全西方意義上的現(xiàn)代，這既是一個(gè)不可能的事情，也是一個(gè)非?？膳碌氖虑?。在這樣的語(yǔ)境下，我們才有可能重新討論中國(guó)和現(xiàn)代之間的關(guān)系，是不是要找到另外一種可以替代僅僅是以“去中國(guó)化”為代價(jià)的以西方為主導(dǎo)的現(xiàn)代方式。我們前面講到軍事、經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，背后還包含了對(duì)文化的、對(duì)想象力的方面的改變，應(yīng)該是更加深刻的，甚至包括中國(guó)人的情感方式，都已經(jīng)完全轉(zhuǎn)換過去了。在今天的情況下，中國(guó)追求現(xiàn)代化的歷程走到一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，我們是不是還能夠沿著原來(lái)的老路走下去？沿著走了100多年來(lái)追求西方化、追求現(xiàn)代化的老路，可不可以這樣走下去？于是需要重新思考“再現(xiàn)代”，再現(xiàn)代不是后現(xiàn)代，后現(xiàn)代在西方是高度現(xiàn)代之后再回過頭來(lái)反省現(xiàn)代有什么問題，中國(guó)的問題在于并沒有達(dá)到高度現(xiàn)代的狀況，中國(guó)還是處在追求現(xiàn)代的過程中，我們是不是可以追求另一種不同于西方而是以中國(guó)為主體的現(xiàn)代？這是一個(gè)非常大的問題。所以再現(xiàn)代不是一個(gè)線性的概念，從前現(xiàn)代，現(xiàn)代到后現(xiàn)代，我們?cè)賮?lái)做再現(xiàn)代。再現(xiàn)代是對(duì)中國(guó)的歷史境遇和現(xiàn)實(shí)狀況的重新總結(jié)，今天我們看到付曉東策劃的后傳統(tǒng)，后傳統(tǒng)就已經(jīng)呈現(xiàn)出這種問題意識(shí)，中國(guó)內(nèi)部的多樣性問題，特別是文化的多樣性，內(nèi)部的大一統(tǒng)的文化和區(qū)域文化之間的多樣性，精英文化和下面各種各樣的民間文化的多樣性。這樣的文化多樣性是沒有辦法用西方意義上的現(xiàn)代化來(lái)完全統(tǒng)攝起來(lái)的。后傳統(tǒng)本身就是處在再現(xiàn)代的過程中，后傳統(tǒng)本身包含著對(duì)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，但是這個(gè)轉(zhuǎn)化的目標(biāo)還是有方向的，因?yàn)橹袊?guó)還是處在現(xiàn)代過程中，而不是達(dá)到了現(xiàn)代的頂點(diǎn)，不能簡(jiǎn)單的進(jìn)入后現(xiàn)代。這里面交織起來(lái)的話題很多，非常重要的就是要重新回應(yīng)中國(guó)向何處去，中國(guó)要選擇什么樣的現(xiàn)代道路的問題。

冀少峰(主持人)：羅老師把我們策展的思路進(jìn)行了大量的補(bǔ)充，有些可能是在展覽當(dāng)中的作品能夠呈現(xiàn)，但我們的語(yǔ)言表述可能達(dá)不到這個(gè)功力。在羅老師的表述中我們就是要不同于西方的現(xiàn)代，就是不想用西方后現(xiàn)代的詞語(yǔ)，我們想再造中國(guó)的概念。

呂新雨：首先感謝會(huì)議的邀請(qǐng)，我不是當(dāng)代藝術(shù)圈之內(nèi)的人，但是今天討論的話題我們都不陌生。

第一，去中國(guó)化與再中國(guó)化的標(biāo)題中，它隱含了一個(gè)預(yù)設(shè)，就是只有傳統(tǒng)中國(guó)才是中國(guó)，“去中國(guó)化”指的是中國(guó)西方化。“再中國(guó)化”就是說我們現(xiàn)在西方化了，所以要再回到傳統(tǒng)，好像只有傳統(tǒng)的中國(guó)才是中國(guó)。如果說只有傳統(tǒng)中國(guó)才是中國(guó)的話，那近代100年中國(guó)的歷史算什么？它是中國(guó)的歷史嗎？中國(guó)的現(xiàn)代化過程幾代人為新中國(guó)而努力，為再造新民的努力，是不是應(yīng)該放在中國(guó)化的框架之下來(lái)討論呢？傳統(tǒng)和現(xiàn)代的二元對(duì)立的預(yù)設(shè)是否應(yīng)該重新考慮。

第二，臺(tái)灣策展人談到的重返現(xiàn)代性，這與我們這個(gè)題目有一點(diǎn)對(duì)著。我們的題目是說要重返傳統(tǒng)，要問什么是傳統(tǒng)、什么是中國(guó)，特別是什么是傳統(tǒng)中國(guó)？但到這里，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)重返現(xiàn)代性又是和在地本土性聯(lián)在一起的，現(xiàn)代性和本土性本身是不可分割的，本土性、中國(guó)性其實(shí)本身就是現(xiàn)代性的一個(gè)發(fā)展，是現(xiàn)代性的一個(gè)內(nèi)部。在這個(gè)意義上來(lái)說，現(xiàn)代性和去中國(guó)化和再中國(guó)化之間的關(guān)系到底怎么去理清？這也是我們需要去討論的，而這些問題恰恰在今天特別不清晰，正是中國(guó)的問題，中國(guó)認(rèn)同的問題，到底什么是中國(guó)？只有傳統(tǒng)中國(guó)才是中國(guó)，革命化的中國(guó)都不是中國(guó)的情況下，我們對(duì)中國(guó)的理解是一種，但在這種理解下我們就無(wú)法解釋今天的民間文化傳統(tǒng)恰恰是在革命中國(guó)的傳統(tǒng)中被激發(fā)出來(lái)，今天的展覽重新去理解民間藝術(shù)的遺留，這個(gè)遺留恰恰是現(xiàn)代中國(guó)的一個(gè)激發(fā)。我們說到臺(tái)灣的在地本土性，我們很容易敏感是政治話題，也是文化話題，也是一個(gè)藝術(shù)話題，它們其實(shí)是糾纏在一起，不可分割的。它與政治是不可分割的，現(xiàn)代性里面包含了非常嚴(yán)重的認(rèn)同政治的問題。但認(rèn)同政治恰恰是破碎的，比如臺(tái)灣和大陸的關(guān)系問題，是認(rèn)同作為文化的中國(guó)，作為政治的中國(guó)，傳統(tǒng)的中國(guó)，共產(chǎn)黨的中國(guó)，國(guó)民黨的中國(guó)？認(rèn)同的破碎的背后是傳統(tǒng)的破碎，我們可以看到近代百年大道破裂之后所帶來(lái)的一系列的困難，在藝術(shù)傳統(tǒng)體現(xiàn)中我們就失去了一個(gè)道統(tǒng)，在藝術(shù)上也失去了道通，當(dāng)代藝術(shù)中風(fēng)格多樣，消費(fèi)性很強(qiáng)，快餐性很強(qiáng)，來(lái)源于我們認(rèn)同的困難，第二個(gè)問題是來(lái)源于我們對(duì)個(gè)性自由的推崇，在任何意義上個(gè)體的自由怎么放大，我們也無(wú)法與傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)和宗教聯(lián)系的神圣性相抗衡，個(gè)人的自由性如果和傳統(tǒng)意義上的神圣、神性是永遠(yuǎn)無(wú)法抗衡的。個(gè)人主義的傳統(tǒng)，除非把個(gè)人神圣化，在藝術(shù)史上有一些作品是不朽的，這些不朽是因?yàn)檫@個(gè)個(gè)體已經(jīng)被神圣化才有可能帶來(lái)藝術(shù)作品的不朽。藝術(shù)家當(dāng)代藝術(shù)的個(gè)體故事一定要神圣化，它的作品才會(huì)同步被神圣化。這樣的困境使得我們當(dāng)代藝術(shù)很艱難，在這個(gè)意義上是艱難的，就是說很難找到它的定性，很難重建它的道路，這個(gè)破碎在今天認(rèn)知的語(yǔ)境下，使得當(dāng)代藝術(shù)在我的讀解里變成了一個(gè)交叉路口，政治的、社會(huì)的、藝術(shù)的、體制的、民間的，所有的這些沖撞都在這個(gè)交叉路口爆發(fā)。在很大意義上可以說是得益于當(dāng)代中國(guó)，得益于中國(guó)的崛起作為世界迄今不能被解釋的一個(gè)秘密，使得全世界的眼光在今天都在看中國(guó)，當(dāng)代藝術(shù)就變成中國(guó)的一種表述，當(dāng)代藝術(shù)受惠于中國(guó)的崛起，使得當(dāng)代藝術(shù)在世界市場(chǎng)賣得很好。由此資本和當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)系就變得很復(fù)雜，復(fù)雜的背后是中國(guó)認(rèn)同的問題。但是危險(xiǎn)在于這個(gè)誘惑太大了，使得作為個(gè)體的藝術(shù)家很容易去迎合西方資本對(duì)于中國(guó)的需求來(lái)局限景觀式的描述，這有可能使得當(dāng)代藝術(shù)自己的根基容易搖擺，或者是很容易被別的力量吸走。這又需要重新回到什么是藝術(shù)本身，而不僅僅說藝術(shù)的政治功能、藝術(shù)社會(huì)功能和藝術(shù)的體制問題，在這些問題之外又必須回到什么是當(dāng)代藝術(shù)本身。藝術(shù)的本體性，特別是當(dāng)代藝術(shù)的本性，怎么樣不變成簡(jiǎn)單的政治的圖解和某種政治需求的附和？我們?cè)谡握J(rèn)同的困境中很大程度上都是無(wú)意識(shí)的，在我們的表達(dá)中很大程度上是政治無(wú)意識(shí)，這不僅僅是針對(duì)當(dāng)代藝術(shù)，對(duì)所有藝術(shù)來(lái)說，如何重新回到藝術(shù)的位置，都變成一個(gè)非常迫切和困難的問題。

冀少峰(主持人)：謝謝呂新雨女士，她提出的中國(guó)認(rèn)同的問題，以及要求我們重新回到藝術(shù)本身，這恰恰也回應(yīng)了徐虹老師剛才提到的，當(dāng)我們重新回到藝術(shù)的時(shí)候，回到當(dāng)代藝術(shù)的時(shí)候，藝術(shù)作品的質(zhì)量、力量有沒有。我們提出傳統(tǒng)的中國(guó)，革命的中國(guó)，改革開放的中國(guó)。傳統(tǒng)的中國(guó)是2000多年的文明，革命的中國(guó)是49年以后到1976年，1976年以后十一屆三中全會(huì)是改革開放鄧式的中國(guó)，今天是“再現(xiàn)代的中國(guó)”，這也是此次展覽主要梳理的。

鮑棟：中國(guó)的概念本身已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)代的產(chǎn)物，中國(guó)概念是隨著西方和中國(guó)的接觸，而出現(xiàn)的中國(guó)是借機(jī)返觀自身的，“中國(guó)”的概念是隨著中國(guó)現(xiàn)代性進(jìn)程中不斷被建構(gòu)出來(lái)的，而今天這種建構(gòu)還在進(jìn)行中。在這個(gè)意義上來(lái)說，今天的兩個(gè)關(guān)鍵詞，一個(gè)是再中國(guó)化，一個(gè)是再現(xiàn)代化，是相關(guān)的，是同構(gòu)的兩個(gè)方面，只是角度不同而已。在我看來(lái)最關(guān)鍵的概念是“再”，而不是現(xiàn)代或中國(guó)，什么是中國(guó)、什么是現(xiàn)代？永遠(yuǎn)有不同的理解，不同的方案。起碼有三種傳統(tǒng)的中國(guó)，在今天我們是選擇哪一個(gè)，或者是通三統(tǒng)，這永遠(yuǎn)是在討論和爭(zhēng)論的話題，而這種對(duì)于不同中國(guó)的認(rèn)同又建立在不同的現(xiàn)代性方案理解之上。毛粉、民國(guó)粉、八十年代粉，在今天當(dāng)中網(wǎng)絡(luò)政治性的爭(zhēng)論中總是在這三個(gè)層面，這恰恰是中國(guó)的三個(gè)傳統(tǒng)。在今天的討論中有個(gè)詞缺席了，但是是始終存在的，就是“當(dāng)代”。我們今天談到現(xiàn)代和當(dāng)代到底是什么關(guān)系？在我看來(lái)我們不斷提出要去再現(xiàn)代、再中國(guó)，都是再歷史化，就是把好像很有規(guī)范性的線性的歷史打斷，使我們暫停下來(lái)，使我們?cè)倩氐竭^去，當(dāng)然并不是復(fù)古，而是回到過去重新看現(xiàn)在，我們要擺脫線性歷史結(jié)構(gòu)再去看待現(xiàn)在。這時(shí)候就是再的反觀反思，這樣的策展主題在大陸從2000年以來(lái)出現(xiàn)過很多次，有再實(shí)驗(yàn)，有上一屆的上海雙年展也是重新發(fā)電也是re-，剛才黃老師提到后現(xiàn)代，80年代的爭(zhēng)論中就有學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代就是現(xiàn)代性re-。

我一直把當(dāng)代性理解為不斷回到現(xiàn)代性的原初的發(fā)生點(diǎn)上去，重新回到一些基本問題上去，破除好像已經(jīng)被規(guī)定好的線性的時(shí)間觀念，這是現(xiàn)代和當(dāng)代所共享的東西。特別是在中國(guó)，中國(guó)與西方相比感覺是在一個(gè)跑道上齊頭并進(jìn)，但實(shí)際上西方已經(jīng)比我們多跑了一圈，這一圈我們稱之為現(xiàn)代化。但我們今天所遭遇的問題恰恰是和西方共享的，這個(gè)時(shí)候中國(guó)是不是必須要完成西方的200年的現(xiàn)代化進(jìn)程才能夠解決一些問題。我們是不是要補(bǔ)課，再去跑完那一圈，再說我們可能也沒有這個(gè)歷史機(jī)遇了。實(shí)際上再中國(guó)化本身就意味著我們?nèi)绾我灾袊?guó)為我們的問題基點(diǎn)，重新思考什么是世界。不管再中國(guó)，還是再現(xiàn)代實(shí)質(zhì)，都是緊迫的當(dāng)代性問題，所謂的當(dāng)代性就是不斷的反思固化的歷史觀，打斷僵化的時(shí)間概念。所以今天的關(guān)鍵詞應(yīng)該是“再”，就是不斷重新所出。

魯明軍：我今天要談的是現(xiàn)代主義的問題，我們不可能在中國(guó)封閉的語(yǔ)境下來(lái)討論問題，我從西方的角度來(lái)談?wù)麄€(gè)90年代以來(lái)不斷地在重新反思現(xiàn)代主義。這個(gè)背景到現(xiàn)在07年的卡塞爾文獻(xiàn)展至今都在不斷思考現(xiàn)代主義的問題。

我今天要提供一個(gè)理論性的背景，我正在寫的一篇文章《杜尚之后的康德》，在那里面對(duì)整個(gè)現(xiàn)代主義做了考古學(xué)的研究，把杜尚的現(xiàn)成品與整個(gè)19世紀(jì)以來(lái)的庫(kù)爾貝、馬耐、修拉做了考察，認(rèn)為所謂的一個(gè)藝術(shù)體制性的角度來(lái)看并不是斷裂的，是一個(gè)連續(xù)的。當(dāng)然這里面最主要的觀點(diǎn)是說杜尚怎么和康德的批判理論相關(guān)，一個(gè)是純粹理性批判，還有一個(gè)是實(shí)踐理性批判，怎么樣與現(xiàn)代主義發(fā)生關(guān)系，他認(rèn)為杜尚的現(xiàn)成品既可以回到純粹的現(xiàn)代主義，也可以回到史界現(xiàn)代主義，讓現(xiàn)代主義問題回到了體制性的。庫(kù)爾貝、馬耐都有體制性的挑釁，還有修拉的現(xiàn)成品化的顏料。把我們對(duì)于以往的現(xiàn)代主義的認(rèn)識(shí)回到另外一個(gè)層次和結(jié)構(gòu)上，最后也提到現(xiàn)代主義的問題，它的反思是基于全球化以來(lái)整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)的折中主義，走向了平均，走向了沒有標(biāo)準(zhǔn)的選擇。在這樣一個(gè)前提下，認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該怎么樣進(jìn)行反思，是回到現(xiàn)代主義?；氐礁窳植衩鎸?duì)今天所謂全球文化下的后制品時(shí)代，他認(rèn)為行動(dòng)主義是一個(gè)方案。這是2002年的方案，是重返現(xiàn)代主義的。還有一個(gè)方案是在2010年左右，格雷斯在反思現(xiàn)代主義，他說當(dāng)代藝術(shù)走到今天我們不應(yīng)該從美學(xué)而應(yīng)該從視學(xué)的角度，不應(yīng)該從消費(fèi)的角度，而應(yīng)該從生產(chǎn)的角度。他們的思路是把整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)放在生產(chǎn)的角度，認(rèn)為我們又不可能回到審美的問題，認(rèn)為我們應(yīng)該走向一種移動(dòng)的沉思，這個(gè)方式是比較古典的。在他的幾篇文章里，視學(xué)和美學(xué)和時(shí)代的同制里做了系統(tǒng)的闡述。這三個(gè)方案都從不同的經(jīng)驗(yàn)和不同的定義出發(fā)，但是他們都是從現(xiàn)代主義的生產(chǎn)系統(tǒng)和藝術(shù)機(jī)制切入進(jìn)去的，這樣的認(rèn)識(shí)意味著我們今天已經(jīng)不可能再回到審美，回到形式，回到為藝術(shù)而藝術(shù)的方式。我覺得再現(xiàn)代應(yīng)該是站在當(dāng)代對(duì)于現(xiàn)代主義的一次重新認(rèn)識(shí)，我們應(yīng)該去重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代主義。但是今天的問題是在這樣一個(gè)更大的當(dāng)代概念范疇當(dāng)中，現(xiàn)代主義本身就是當(dāng)代的一部分，07年的卡塞爾文獻(xiàn)展，主題就是現(xiàn)代主義對(duì)我們是否已經(jīng)成為古典。當(dāng)時(shí)的展覽是比較曖昧的，我看了資料，真正把這個(gè)問題明確是上一屆的卡塞爾文獻(xiàn)展，沒有現(xiàn)代古代當(dāng)代之分，很多現(xiàn)代主義作品認(rèn)為就是當(dāng)代的東西。好像我們重返現(xiàn)代主義，再現(xiàn)代也是失效的問題，沒有多大意義的問題。

在這個(gè)前提下，無(wú)所不包的當(dāng)代概念范疇里，現(xiàn)代主義還有什么可能性？我們?cè)佻F(xiàn)代還有什么可能性？在現(xiàn)代主義整個(gè)概念的生成梳理里面背后有一個(gè)現(xiàn)代主義敘事，這種現(xiàn)代敘事整個(gè)線性的敘事背后有一種連續(xù)性，但是這種連續(xù)性背后還有一個(gè)對(duì)抗性。今天的當(dāng)代最大問題是這種線性敘事是不是能夠給我們提供一個(gè)重新去尋找敵人的啟示，我們不可能回到現(xiàn)代主義整體對(duì)抗的東西，可能是個(gè)體的，而且這種敵人是不斷處在變動(dòng)中的，甚至這個(gè)敵人是一個(gè)臨時(shí)的敵人。

孫冬冬：關(guān)于個(gè)體的問題，剛才皮道堅(jiān)老師說當(dāng)代藝術(shù)的常態(tài)化，如果從職業(yè)化的角度來(lái)講可能約等于當(dāng)代藝術(shù)的職業(yè)化。從我的個(gè)人經(jīng)歷來(lái)看，知識(shí)界的幾位老師也說他們印象當(dāng)中中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)更多表現(xiàn)在市場(chǎng)層面的問題。你會(huì)發(fā)現(xiàn)回顧中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，從自發(fā)的狀態(tài)進(jìn)入到一個(gè)二十世紀(jì)初的階段，真正在帶動(dòng)當(dāng)代藝術(shù)活力的系統(tǒng)要么就是國(guó)外的展覽系統(tǒng)和中國(guó)剛剛興起的畫廊系統(tǒng)。而客觀來(lái)講民間一直都扮演著對(duì)于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)很重要的角色，當(dāng)我看完這個(gè)文獻(xiàn)展的時(shí)候，我意識(shí)到其實(shí)我們還不能滿足于只是進(jìn)入到國(guó)家、政府辦的美術(shù)館做一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)展覽，相反我更加堅(jiān)信在民間狀態(tài)下依然要保持當(dāng)代藝術(shù)的活力的必要性。

另一個(gè)問題是關(guān)于剛才提到的職業(yè)化的問題，我們?cè)谟懻撍囆g(shù)這個(gè)詞的時(shí)候忘記了做藝術(shù)的人可能都是藝術(shù)家，我們現(xiàn)在接觸到的藝術(shù)家都已經(jīng)是職業(yè)化了。同時(shí)我們更多是與一個(gè)職業(yè)藝術(shù)家在合作，雖然很反對(duì)用策略這個(gè)詞，大家覺得這是一個(gè)很危險(xiǎn)的詞，但是不可回避職業(yè)性的維度是存在的，甚至像在座的很多年輕一代的人，上一代的人在做這個(gè)方面的時(shí)候可能還沒有意識(shí)到自己是在做一個(gè)職業(yè)的工作，可能都認(rèn)為這是專業(yè)的，可能用“專業(yè)”這個(gè)詞已經(jīng)過于簡(jiǎn)單化，應(yīng)該考慮用“職業(yè)”來(lái)回應(yīng)。同樣的，昨天我與魯明軍在說塞尚的問題，那個(gè)時(shí)候說巴黎幾萬(wàn)人在印象主義，塞尚一個(gè)人躲在法國(guó)鄉(xiāng)下去畫另外一個(gè)風(fēng)格的東西，到底是藝術(shù)的需要呢？還是一個(gè)藝術(shù)家出于職業(yè)的警覺，回避一種主流的方式？都是一個(gè)應(yīng)該考慮的問題。剛才王老師說到關(guān)于媒介的多樣性，我個(gè)人不贊成用這種方式來(lái)去討論當(dāng)代藝術(shù)的問題，媒介的聲光電最多就是在體現(xiàn)物質(zhì)文明發(fā)展到一定程度，如果按照王老師的說法就是說物質(zhì)文明的程度一定要反映到某種精神表達(dá)上，我更贊同的是知識(shí)界的幾位老師說的，是個(gè)人的世界觀問題。

當(dāng)中國(guó)的國(guó)家能力越來(lái)越強(qiáng)的時(shí)候，實(shí)際上中國(guó)并沒有輸出我們一個(gè)值得信服的世界觀，與其這樣，我不如去相信個(gè)體。我認(rèn)為個(gè)體狀態(tài)依然是非常重要的。

劉禮賓：這個(gè)展覽是挺好的，做這么一個(gè)展覽是很不容易的！說這么一句話也挺不容易的！是因?yàn)榇蠹叶己艹?，都?huì)說展覽的缺點(diǎn)在哪里，然后變成一個(gè)話題。我覺得所謂的“現(xiàn)代性”是做出來(lái)的，百年的歷史都不是這么扯出來(lái)的！進(jìn)入當(dāng)代藝術(shù)界這么多年，我覺得現(xiàn)在已經(jīng)到了一個(gè)做事的時(shí)候，不是一個(gè)討論某一個(gè)話語(yǔ)模式的時(shí)候。現(xiàn)在反復(fù)討論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性、現(xiàn)代性的再認(rèn)識(shí)、后現(xiàn)代性的再認(rèn)識(shí)，我覺得還不如做一個(gè)好的展覽給大家看。

我當(dāng)時(shí)在《旋構(gòu)塔》展覽開幕式上說到一個(gè)事：如果現(xiàn)在還用一種二元的眼光看待所謂的民間和官方，是非常幼稚的一個(gè)態(tài)度。這個(gè)展覽無(wú)論是商業(yè)的，政府的力量，所有的力量，只要能夠拿進(jìn)來(lái)的就把這個(gè)力量拿進(jìn)來(lái)，這個(gè)展覽已經(jīng)投入了好幾百萬(wàn)。我就想把這個(gè)事情做出來(lái)，我們?nèi)齻€(gè)人提出三個(gè)單元，我就提出了“從戾場(chǎng)到立場(chǎng)”，現(xiàn)在再延續(xù)所謂中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的前衛(wèi)策略性，把當(dāng)代藝術(shù)變成一種前衛(wèi)的、國(guó)際市場(chǎng)的符號(hào)，我覺得是自己玩死自己的方法。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)這么走下去，可能會(huì)變成第三世界的符號(hào)而已。另一段我提出另外一個(gè)問題，所謂的主體性是不是可以超越近百年？我覺得很多人都太悲觀了，我們一提到“傳統(tǒng)”，好像是我們傳統(tǒng)是連接不上的。我最近在微博上發(fā)了一句話，古希臘、古羅馬和文藝復(fù)興差了多少年？差了一千年。希臘文字和古羅馬文字，就是在意大利興起了文藝復(fù)興。中國(guó)無(wú)非就是繁體字、文言文變成了白話文，就是這100年，但是這100年中國(guó)民族自信心喪失的情況下我們認(rèn)為我們的傳統(tǒng)是無(wú)法連接的，我覺得真滑稽。另一段我周圍聚集了一些70年代中期出生的搞民學(xué)的人，我的一個(gè)同學(xué)是在銀行工作的，他最近十多年都在銀行工作，自己寫作了《易經(jīng)》本義，這種民學(xué)力量的興起表明這一代人重新和自己的民族文化接軌。我身邊特別多這樣的人，各個(gè)領(lǐng)域的，并不見得是知識(shí)界的，高校里的。他們做著這么多這樣的事情。和傳統(tǒng)連接可能有另外一種形式，我現(xiàn)在也沒有完全摸得到，但是我覺得這種途徑肯定存在，包括繪畫、文字乃至于對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)的激活，不僅是一種知識(shí)化的傳承。在這里面有另外一種渠道有可能性。

冀少峰(主持人)：謝謝劉禮賓先生，做展覽是想要多元力量要并用，我就想起遼沈戰(zhàn)役的時(shí)候程子華向林彪?yún)R報(bào)，說我這個(gè)縱隊(duì)傷亡多少，已經(jīng)沒有這個(gè)沒有那個(gè)了。林彪說了一句話，說不要跟我講這些，我只要抓住廖耀湘就行。其實(shí)多種力量把展覽做出來(lái)才行，李旭是上海當(dāng)代藝術(shù)館的，做過“重新發(fā)電”，也是上海雙年展的重要策展人，也是本屆展覽的學(xué)術(shù)委員，在郵件溝通過程當(dāng)中也多次為這個(gè)展覽提出了一些很好的建議，有請(qǐng)李旭先生。

李旭：今天看這個(gè)展覽沒有讓我失望，我看到了有一些局部還超出我的希望。唯一的不足可能是先天硬件的不足，包括地面的材料，燈光，設(shè)施，這些東西是沒有辦法的，改造需要非常大的經(jīng)費(fèi)，將來(lái)在財(cái)政上還要繼續(xù)申請(qǐng)資金，讓這個(gè)館具有更好的空間和物質(zhì)材料方面的保障。新生的上海當(dāng)代藝術(shù)博物館也是在不斷改造，當(dāng)時(shí)建造得太快了，只有八個(gè)月的時(shí)間，4萬(wàn)2千平米，按照世博的速度做出來(lái)，隱患很多。

第一點(diǎn)，我突然想起了杜尚這個(gè)人，現(xiàn)成品介入藝術(shù)表達(dá)之后有一個(gè)概念出來(lái)，就是命名即創(chuàng)造，一個(gè)現(xiàn)成品被你命名了，就是你的作品，在評(píng)論界對(duì)于概念詞匯的努力何嘗又不是如此？這么多年我看過太多的詞匯，現(xiàn)代、后現(xiàn)代、當(dāng)代，在中國(guó)的近30年里可以看到前衛(wèi)、先鋒、試驗(yàn)、新銳，這些詞匯想表達(dá)的意思是差不多的，沒有一個(gè)人是想要復(fù)古。我們?nèi)绻诶碚摻缡崂磉@么多年來(lái)形容我們正在做的這件事的詞匯，進(jìn)行一次比較有意思的語(yǔ)言的梳理的話就可以發(fā)現(xiàn)大家的企圖是什么。這是值得關(guān)注的問題，概念的更迭，都是不同時(shí)代的時(shí)尚和族群對(duì)于自身愿望和追求的形容、描述，這不是問題。杜尚的啟示是歷久彌新，你說他是一個(gè)現(xiàn)代主義的藝術(shù)家？一個(gè)后現(xiàn)代主義的藝術(shù)家？還是當(dāng)代藝術(shù)的鼻祖？你界定一個(gè)人是什么主義、什么流派的時(shí)候目的本身就很可疑，他是一個(gè)好藝術(shù)家就夠了。

第二點(diǎn)，梁漱溟，他是橫跨中西文化，通古知今的人，也是唯一敢當(dāng)面批評(píng)毛澤東的人，關(guān)于左派右派說過很經(jīng)典的話一個(gè)人年輕的時(shí)候就應(yīng)該是一個(gè)左派，否則就是一個(gè)混蛋，一個(gè)人中年的時(shí)候應(yīng)該是一個(gè)右派，否則就是混蛋，一個(gè)人老了就應(yīng)該做中間派，否則也是混蛋。從日本的脫歐入歐，到后來(lái)的脫歐返亞，可以看到這個(gè)文明的成熟過程和對(duì)自我民族身份確認(rèn)的過程。中國(guó)很多當(dāng)代藝術(shù)家尤其是一些有過海外經(jīng)歷的宿將，海外幾大俠，你去反觀他們的生命歷程和藝術(shù)追求的時(shí)候都會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)特別有意思的現(xiàn)象，他們年輕的時(shí)候都是反傳統(tǒng)反學(xué)院反道統(tǒng)的人，等到他們出國(guó)了就開始打中國(guó)牌，用類似復(fù)古的方法，或者是借用中國(guó)符號(hào)說事，這是立場(chǎng)、年齡、歸屬、族群的轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的很有意思的反差。

第三點(diǎn)，再中國(guó)化當(dāng)前面臨一定程度的困境，我們語(yǔ)詞上說的中國(guó)化、本土化、傳統(tǒng)化這些概念的時(shí)候，這些概念都在描述不同的東西，中國(guó)有中國(guó)的概念，本土有本土的概念，傳統(tǒng)有傳統(tǒng)的概念。傳統(tǒng)意味著太多東西，很多人一說中國(guó)傳統(tǒng)就是明清，明清其實(shí)只是中國(guó)傳統(tǒng)的一小部分，漢唐、戰(zhàn)國(guó)這些語(yǔ)詞歸結(jié)為我們要探討的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)這個(gè)詞的自足性其實(shí)有問題，很多中國(guó)藝術(shù)很當(dāng)代，但是不中國(guó)，它發(fā)生在中國(guó)，沒有一點(diǎn)中國(guó)的靈魂或者是中國(guó)情感的表達(dá)方式，完全是西方的。還有一些是非常中國(guó)的藝術(shù)，但是一點(diǎn)都不當(dāng)代。早在2000年到2005年期間，也就是從第三屆上海雙年展到2005年我離開上海美術(shù)館，我就一直在考慮這個(gè)問題，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)這個(gè)概念存不存在？只能說局部上是存在的。

最后一點(diǎn)，這個(gè)問題涉及到藝術(shù)和生活的問題，當(dāng)代藝術(shù)經(jīng)常讓我感覺到很貧血，我看很多藝術(shù)展覽，自己也策劃展覽，當(dāng)我離開展廳重新回到生活環(huán)境當(dāng)中，就會(huì)感覺藝術(shù)太蒼白無(wú)力了。當(dāng)代中國(guó)的生活形態(tài)是一種超級(jí)奇觀，這種奇觀可能是在世界各國(guó)都體驗(yàn)不到的。我們經(jīng)?？吹絻煞N藝術(shù)，一種是出世的藝術(shù)，這一部分試圖出世的人大部分是眼高手低，理論特別好聽，一出手感覺就差了點(diǎn)兒，拿出來(lái)的東西常常沒有說服力。還有一種人是非常入世的，他們的作品普遍是源于生活、低于生活的，和生活的強(qiáng)度、張力相比差遠(yuǎn)了，一看就很失望。街頭的一場(chǎng)架都比這個(gè)精彩多了。我可能是對(duì)藝術(shù)的要求過高，但是這是不是應(yīng)該議論的問題？我始終覺得好的藝術(shù)理論、理念背后必定需要好作品支撐，我不相信一個(gè)沒有好的藝術(shù)作品的國(guó)家會(huì)產(chǎn)生好的藝術(shù)理論家。有一個(gè)好的作品支撐非常重要，再好的藝術(shù)理想，最后還是得落實(shí)到作品上，要拿出一個(gè)有說服力的東西來(lái)給我們看。好作品的產(chǎn)生是非常令人期待的，在這個(gè)展覽上我看到了一部分讓我很激動(dòng)的東西有一些出自已經(jīng)成名的藝術(shù)家之手，我看到他們很想變，還有一部分是年輕藝術(shù)家，他們出乎意料地用了比較奇特的角度來(lái)重新闡釋、勾連現(xiàn)代生活當(dāng)中有趣的鏈條。這個(gè)展覽在未來(lái)會(huì)呈現(xiàn)出它的歷史意義，看了這屆展覽，我對(duì)下一屆的美術(shù)文獻(xiàn)大展更期待了。

楊小彥：《美術(shù)文獻(xiàn)》做到今天這個(gè)程度，非常了不起，說明今天這個(gè)時(shí)代概念也好，理論也好，傳播的力量最重要，通過出版把材料留下來(lái)，把歷史記錄下來(lái)，這更重要。至于要如何評(píng)價(jià)，就像呂新雨說的是“認(rèn)同的破碎”。很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

匆忙看了展覽，總體非常不錯(cuò)。我認(rèn)同孫冬冬講的話，在今天中國(guó)依然還不能向世界輸出令人信服的世界觀的情況下，個(gè)體的自由創(chuàng)造最重要，抑或許這個(gè)自由創(chuàng)造它不完美認(rèn)知也很破碎。

剛剛李旭談到了杜尚，杜尚下半輩子不做藝術(shù)，跑去下國(guó)際象棋去了。在西方20世紀(jì)藝術(shù)史里面，唯一不把藝術(shù)當(dāng)職業(yè)的，覺得藝術(shù)做完了的，所以杜尚他去下國(guó)際象棋。他的這個(gè)經(jīng)歷很重要，對(duì)于我們研究藝術(shù)的定義，可能有很多幫助。這個(gè)事實(shí)說明至今日圍繞著杜尚的所有討論，與杜尚沒有關(guān)系，杜尚對(duì)此也沒有興趣。李旭第二個(gè)提到的是梁溯溟，我們知道他和毛的尖銳的對(duì)話，可是在1937年梁溯溟到延安和毛有過一個(gè)對(duì)話，他認(rèn)為自己是農(nóng)村問題專家，有過鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐，所以他告訴毛澤東，共產(chǎn)主義是外來(lái)的，中國(guó)農(nóng)民是不會(huì)信這一套的，中國(guó)農(nóng)民怎么可能相信共產(chǎn)主義呢？當(dāng)然毛肯定要反駁他，但是今天有的學(xué)者的研究已經(jīng)告訴我們，也許延安整風(fēng)的時(shí)候，毛澤東提出“馬克思主義中國(guó)化”和與梁溯溟的這場(chǎng)爭(zhēng)論有關(guān)系，這個(gè)梁溯溟很有意思，沒有讀過大學(xué)，卻是最早提出“西方哲學(xué)”和“東方哲學(xué)”分野。這些事與“去中國(guó)化”到“再中國(guó)化” 很有關(guān)系。

關(guān)于呂新雨所說的“認(rèn)同的破碎”本身就是一個(gè)話題。在中國(guó)不管是知識(shí)界還是文化界還是藝術(shù)界，破碎隨處都在。有人說中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)是垃圾，說這話的是所謂思想界的人，其實(shí)回應(yīng)也很容易，說中國(guó)當(dāng)代思想界也是垃圾，不就可以嗎？既然大家都用垃圾作為一個(gè)具體的唱詞，為什么還要討論呢？我在海外待過幾年，切身體會(huì)到也許沒有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)這樣熱愛“國(guó)際化”這個(gè)概念，其實(shí)“國(guó)際化”這個(gè)詞非常值得懷疑的，比方說“紐約國(guó)際影視學(xué)院”，那就很有可能是一些坑蒙拐騙的東西，老外是不會(huì)起什么“國(guó)際化”的。2004年我參加深圳畫院“深圳水墨畫節(jié)”的研討會(huì)，題目是叫“全球化語(yǔ)境中的中國(guó)水墨畫”我發(fā)言時(shí)指出，在西方是找不到一個(gè)國(guó)家會(huì)“全球化的語(yǔ)境中的西方油畫”，因?yàn)闆]有“西方油畫”的這個(gè)概念，我們不斷在尋找一些語(yǔ)詞比如“國(guó)際化”、“中國(guó)化”、“去中國(guó)化”等等，但是想提醒大家中國(guó)翻譯西方典籍的中國(guó)第一人是嚴(yán)復(fù)，但是他用的一些詞，我們今天不會(huì)用了，我們用的是日本人翻譯的詞，比如“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，嚴(yán)復(fù)翻譯的是“計(jì)學(xué)”，我們今天為什么不用“計(jì)學(xué)”而用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”呢？這個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”是日本人翻譯的詞，胡適博士論文《先秦各學(xué)史》，“各學(xué)”就是“邏輯學(xué)”，嚴(yán)復(fù)翻為“各學(xué)”，后來(lái)用的是音譯。這種用詞的變化告訴我們當(dāng)我們，在進(jìn)行學(xué)術(shù)討論的時(shí)候，尤其是知識(shí)界、文化界、哲學(xué)界和藝術(shù)界討論問題的時(shí)候，第一個(gè)反應(yīng)就是我們一定要小心，我們的概念真的那么確切無(wú)疑嗎？“從去中國(guó)化到再中國(guó)化”這個(gè)詞還說明中國(guó)是一個(gè)概念不斷循環(huán)奇特國(guó)家。我記得“八五美術(shù)思潮”的時(shí)候，我們有一個(gè)說法，我們一定要趕快走完西方現(xiàn)代藝術(shù)的所有階段，與它處在同一起跑線上，然后開始賽跑，看誰(shuí)更精彩。今天看這個(gè)說法，不免有點(diǎn)滑稽。今天我們經(jīng)過了習(xí)大大時(shí)代，前方新聞?wù)f了中小學(xué)教學(xué)里面有更多的古詩(shī)文內(nèi)容，這也是“再中國(guó)化”。

如果我們真的重視藝術(shù)，那么藝術(shù)家的個(gè)體自由創(chuàng)作最重要，概念本身可能不是最重要的，重要的還是成果。最后我再說一次這個(gè)展覽很好，感謝《美術(shù)文獻(xiàn)》，感謝策展人、湖北美術(shù)館。

殷雙喜：我看完這個(gè)展覽，這么短的時(shí)間，我也覺得非常破碎，下面我也是碎片式的感想。第一，美術(shù)文獻(xiàn)這個(gè)展覽延續(xù)了《美術(shù)思潮》的精神，我們總覺得《美術(shù)思潮》停了以后，湖北的美術(shù)思想就停了，但是現(xiàn)在看來(lái)《美術(shù)文獻(xiàn)》從編者到思路使得湖北保持了理論和文獻(xiàn)的積累。這十幾年下來(lái)可以看到藝術(shù)史的延續(xù)性，看出編輯參與創(chuàng)造歷史的重要性。大家知道五四時(shí)期，我們的這些建黨領(lǐng)導(dǎo)人一開始都是做編輯啟蒙大眾的，都是在搞媒體的，毛澤東編《湘江》、《新民評(píng)論》，還有陳獨(dú)秀、李大釗都是當(dāng)編輯的，組織出版的。所以我覺得任何一個(gè)思潮，思想先行，編輯與媒體的價(jià)值在這里充分實(shí)現(xiàn)了。

第二，今天的二樓七號(hào)展廳，讓我有一種很開悟的感覺，覺得葉甫娜、段建宇作品非常好。這些作品的組織體現(xiàn)了策展人的生產(chǎn)力，而其他的一些地方就是把知名藝術(shù)家的作品大體上歸類了，往墻上一掛。我個(gè)人覺得策展人應(yīng)該好好總結(jié)，真正的一種語(yǔ)境、一種觀察、一種發(fā)現(xiàn)，把這種波普的，世俗的，淺薄的，虛假的，虛幻的東西放到一起，主題就呈現(xiàn)出來(lái)了。我認(rèn)為這是非常重要的，我們要討論編輯和策展人的專業(yè)思路，應(yīng)該討論策展人在這個(gè)方面的專業(yè)水準(zhǔn)，否則策展人的水準(zhǔn)是難以提高的。共同的關(guān)注，不同的表達(dá)，策展人如何去把握。

第三，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在國(guó)際上整體現(xiàn)在的形象仍然是一個(gè)繪畫占主流的，這是有歷史的原因，大部分藝術(shù)家都是學(xué)繪畫的。這種中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的繪畫化在今天要不要反思？它背后是不是有一種資本的力量繼續(xù)去支持推動(dòng)？我在這里沒有要“去繪畫化”的提倡，但是我覺得可以反思。這也是中國(guó)特色，這些年參加國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)展，大部分是知名畫家，這個(gè)繪畫在今天作為觀看的對(duì)象，作為當(dāng)代藝術(shù)的承載主體，它還有哪些價(jià)值和局限？

第四，這么短的時(shí)間，展覽有這么好的質(zhì)量，說明中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)有了一定的積累。這個(gè)展覽只有幾個(gè)月的時(shí)間，做雙年展這樣做真的是中國(guó)速度，真的是中國(guó)特色。我認(rèn)為對(duì)于一些重要藝術(shù)家可以辦專題的小型回顧展，呈現(xiàn)出他們的特點(diǎn)，有些藝術(shù)家拿很早的作品放進(jìn)來(lái)，我覺得就有一點(diǎn)應(yīng)付的意味。

第五，我覺得美術(shù)文獻(xiàn)中心那邊的展覽，付曉東做的“后現(xiàn)代時(shí)刻”可以調(diào)整一下空間，這個(gè)分展場(chǎng)雖然懷舊的趣味很濃，在那里面也很有意思，但是游離于主展場(chǎng)之外，觀眾都不知道，我覺得可能調(diào)到這邊更好一些。

第六，我看到傅中望館長(zhǎng)痛下決心把原來(lái)的電影院改造成一個(gè)大型的影像展廳，我覺得這是非常重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是一個(gè)歷史時(shí)刻，如果有好的策展人和主題，湖北美術(shù)館可能會(huì)發(fā)展出新的當(dāng)代藝術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。這個(gè)展廳的影像專業(yè)水準(zhǔn)、環(huán)境硬件之好，在全國(guó)是沒有的，這里可以發(fā)展成當(dāng)代影像、動(dòng)漫、視頻的動(dòng)態(tài)藝術(shù)空間類型，傅中望可能是打下了非常長(zhǎng)久的基礎(chǔ)。

最后我有一個(gè)疑問，當(dāng)下藝術(shù)的需求和雙年展的需求是不是有一些區(qū)別？我們關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)在能夠感受到的來(lái)源和基本分類大體上不出審美、政治、歷史和日常生活，這幾個(gè)方面都在生產(chǎn)意義，都在生產(chǎn)價(jià)值。但是作為雙年展在今天的立足點(diǎn)、落腳點(diǎn)、重點(diǎn)是在什么地方？1989年以來(lái)中國(guó)藝術(shù)是以政治為主要特點(diǎn)，政治波普，所謂的社會(huì)批判。在今天審美還有沒有價(jià)值？我剛才注意到呂新雨女士談到希望到藝術(shù)的本體，我不知道她所希望的“藝術(shù)本體”是什么？是反思、批判、欣賞還是其他。剛才也有很多發(fā)言者提到如果沒有藝術(shù)的質(zhì)量，那么這些批判就會(huì)變得非常浮躁、空洞，但是什么是我們需要的藝術(shù)質(zhì)量，是技術(shù)和材料的日益精致、龐大化，還是日益奢侈？我覺得這些問題都是文獻(xiàn)展今后應(yīng)該考慮的問題。

關(guān)于中國(guó)化這個(gè)主題真的不是三言兩語(yǔ)能討論的，我知道的一個(gè)細(xì)節(jié)，在延安時(shí)期解放日?qǐng)?bào)的版面的變化，曾經(jīng)是第一版是國(guó)際新聞，后面是蘇聯(lián)的新聞，第三版是中國(guó)的，第四版才是延安和邊區(qū)的新聞。但是后來(lái)中央高層領(lǐng)導(dǎo)說要把這個(gè)倒過來(lái)，不能這樣，以后第一版是邊區(qū)的新聞，第二版是中國(guó)的，第三版是蘇聯(lián)的，最后是國(guó)際新聞。就是必須把中國(guó)放在第一位，把國(guó)際放在最后。我認(rèn)為從那個(gè)時(shí)候“中國(guó)化”已經(jīng)開始了，從新聞的版面轉(zhuǎn)化和控制就開始了。我認(rèn)為去中國(guó)化大概是一個(gè)現(xiàn)象和某些人的愿望，中國(guó)今天被去掉了嗎？中國(guó)特色在世界上是多么鮮明，貪污方式都具有中國(guó)特色。謝謝大家。

冀少峰(主持人)：謝謝殷老師，他提出了很多和雙年展、三年展有關(guān)的建議，下面發(fā)言的中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館館長(zhǎng)王璜生，而且他之前曾經(jīng)在廣東美術(shù)館做館長(zhǎng)，也有做廣東三年展的經(jīng)驗(yàn)，正好這個(gè)呼應(yīng)，下面由王老師來(lái)發(fā)言。

王璜生：湖北美術(shù)文獻(xiàn)展從第一屆到第二屆我都參加了，這次看了這個(gè)展覽，首先感動(dòng)的是美術(shù)文獻(xiàn)這個(gè)展廳，美術(shù)文獻(xiàn)在20年歷程里對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的推動(dòng)，包括現(xiàn)在作品收藏之后的展現(xiàn)，是湖北藝術(shù)生態(tài)的呈現(xiàn)，而且是在以一種中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)整個(gè)生態(tài)環(huán)境下來(lái)生成的，我們看到藝術(shù)家和雜志的關(guān)系，批評(píng)家和雜志的關(guān)系，他們?cè)诿總€(gè)歷史階段所作出的一種工作和努力，這個(gè)部分我特別感興趣。

就整個(gè)展覽來(lái)講，在這里看到了他們很多新的作品、新的呈現(xiàn)。我也特別感興趣的是影院的問題，幾個(gè)影院是在中國(guó)其他美術(shù)館里面目少有的，可以推動(dòng)中國(guó)影像作品的制作。中國(guó)當(dāng)代影像作品在技術(shù)上相對(duì)粗糙，有這么好的一個(gè)影院之后可能會(huì)推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代影像制作的發(fā)展，同時(shí)加強(qiáng)與國(guó)際影像作品之間的交流。我認(rèn)為湖北美術(shù)館應(yīng)該成為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)這個(gè)版塊的重鎮(zhèn)。

接到文獻(xiàn)展的資料信息題目為“再現(xiàn)代”，這次研討會(huì)的題目是“去中國(guó)化和再中國(guó)化“，賈方舟老師第一個(gè)發(fā)言就談到當(dāng)代藝術(shù)和官方政府的問題，我總認(rèn)為好像我們面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的討論和思考的時(shí)候總會(huì)面對(duì)一個(gè)現(xiàn)代性或者現(xiàn)代化的問題，第二個(gè)是面對(duì)中國(guó)化的問題，第三個(gè)就是與政府的關(guān)系問題，或者是政府與當(dāng)代藝術(shù)之間的關(guān)系問題。這三個(gè)問題也是一個(gè)纏繞、折磨著我們的夢(mèng)魘。像現(xiàn)代性問題討論已經(jīng)非常多，在很多場(chǎng)合和研討會(huì)上，包括國(guó)際上的一些討論已經(jīng)討論了很多，這次研討會(huì)上中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)和國(guó)際上的現(xiàn)代性問題、當(dāng)代性問題之間的關(guān)系很難用三言兩語(yǔ)去說的，很難用一系列的討論就能夠討論出一個(gè)結(jié)果。潘院長(zhǎng)提出討論現(xiàn)代性的問題，一系列的著作，但是我們每次面對(duì)談?wù)撨@樣的問題時(shí)我們心里都不知道談什么好，去中國(guó)化的問題也是一個(gè)巨大的命題，同時(shí)也是一個(gè)很難說清楚的命題。一個(gè)研討會(huì)能夠去碰這樣的問題當(dāng)然出發(fā)點(diǎn)很好，但我們?cè)趺慈ビ懻撌呛芗m結(jié)的。我們之前談民族化，談中國(guó)化，可以談?wù)摵芏唷Ｎ以凇睹佬g(shù)思潮》1980年發(fā)表過一篇文章《模糊化的民族性和多樣化的個(gè)性》當(dāng)時(shí)引用了別林斯基的一段文字：“我們不應(yīng)該老是怕我們自己生出來(lái)的小孩是會(huì)變成一個(gè)卷頭發(fā)、高鼻子、藍(lán)眼睛的非俄羅斯人”。我想這句話在中國(guó)人的身上，作為中國(guó)人不應(yīng)該去擔(dān)心太多，我們學(xué)了幾天外國(guó)人的東西了解了外國(guó)人的東西我們就會(huì)變成一個(gè)外國(guó)人，或者是會(huì)變成沒有我們自身中國(guó)的特征，其實(shí)中國(guó)人應(yīng)該還是有自己的基因和血統(tǒng)，我很贊同劉禮賓說的關(guān)鍵是看自己做出來(lái)的作品，我們自身的血液流淌的是什么，我們能夠在這種基因發(fā)展中如何成為一個(gè)現(xiàn)代中國(guó)人時(shí)做出來(lái)的作品。

關(guān)于官方化，我們現(xiàn)在很警惕，我們?nèi)绾我环矫嫦肴ス俜交?，另外一方面是覺得官方應(yīng)該有一個(gè)更好的融入。老傅現(xiàn)在用官方的機(jī)構(gòu)做當(dāng)代藝術(shù)，這個(gè)值得去非常大的支持和贊美。我們很多機(jī)構(gòu)處在官方的體制內(nèi)，能夠用自己的某種力量去做好與當(dāng)代藝術(shù)之間的工作，不是說在體制內(nèi)我們就做不了什么東西。其中有一點(diǎn)也是值得很重視的，我這次看到全國(guó)美展的試驗(yàn)藝術(shù)展，雖然作品都是很多很熟悉的，有些作品也說不清楚是什么原因進(jìn)去的，但是這個(gè)展覽我看完以后有一個(gè)值得重視的，就是每件作品的制作、介紹與公眾的交流溝通的非常好，并且每件作品都有很大段的作品介紹，全部是刻字貼上墻了，總體上能夠做到這么認(rèn)真，這也是通過借助體制的力量去對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的推動(dòng)，同時(shí)使他們能夠與公眾發(fā)生一些關(guān)系。

孫振華：我談三點(diǎn)感想，第一，再現(xiàn)代的展覽在湖北，在湖北美術(shù)館，特別是又與美術(shù)文獻(xiàn)聯(lián)合起來(lái)做展覽，我覺得有一種重啟的感覺，湖北過去有一些很好的文化資源、美術(shù)資源，由于種種原因很多東西后來(lái)都沒有延續(xù)下去，有了這個(gè)展覽之后給湖北當(dāng)代藝術(shù)注入了一個(gè)新的活力。如果美術(shù)文獻(xiàn)展繼續(xù)做下去的話會(huì)成為一個(gè)很好的平臺(tái)，在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)版塊中間占有重要位置。

第二，這個(gè)展覽有話題性，它的主題，再現(xiàn)代也好，或者是從去中國(guó)化到再中國(guó)化也好，像屬于元問題，這樣的問題是無(wú)解的，站在任何一個(gè)立場(chǎng)上都很有道理，像這樣的問題很難爭(zhēng)出是非的，只是一個(gè)選擇問題。我們對(duì)再現(xiàn)代的解讀，第一種是未完成的現(xiàn)代性，這是站在西方立場(chǎng)來(lái)看的，現(xiàn)代性是普遍的，不管是誰(shuí)都要去面對(duì)的，康德說大自然迫使人類去加以解決的最大問題就是一個(gè)普遍法制的公民社會(huì)，任何國(guó)家或民族不管是什么樣的國(guó)情特色都應(yīng)該無(wú)條件服從于人類文明演進(jìn)的大轉(zhuǎn)型。站在普遍性的角度看這個(gè)說法很有道理。再現(xiàn)代有的第二個(gè)解讀，另類的現(xiàn)代性的解讀，現(xiàn)代性不僅是西方性，不僅是普遍性，我們可不可以做中國(guó)的現(xiàn)代性，地方化、地域性的現(xiàn)代化，不同于普遍主義的現(xiàn)代性。說到最后就歸結(jié)到元問題了，這個(gè)元問題就是普遍性和個(gè)別性的問題，這是自我相關(guān)、自我纏繞的問題，可以永遠(yuǎn)爭(zhēng)論的問題。還有一點(diǎn)反全球化、反現(xiàn)代性、反對(duì)西方普遍主義的理論資源是西方人自己。

第三，從這個(gè)展覽中我看出策展人和藝術(shù)家之間的關(guān)系很有意思。這個(gè)展覽中有兩種藝術(shù)家，有一種藝術(shù)家其實(shí)是不變的，不管你提出什么主題，什么概念，他都這么畫。還有一種畫家是比較考慮到語(yǔ)境、考慮到策展人的口號(hào)，相對(duì)來(lái)講比較用自己的作品力求去印證策展人的想法，現(xiàn)在策展人也是很吃力的，吃力在于不斷要有新說法，新概念，語(yǔ)不驚人死不休，說法要新，這個(gè)做法恰恰很現(xiàn)代主義，不斷要有一個(gè)新的東西取代過去一個(gè)展覽的舊的說法，不然這個(gè)展覽就沒有說法，不吸引人。就像搞文學(xué)的黃子平說的一樣，“被創(chuàng)新的狗追得喘氣的機(jī)會(huì)都沒有”。藝術(shù)家有兩種，有一些藝術(shù)家是讀書的，偏理性的，我見到很多愛讀書的藝術(shù)家，也許不系統(tǒng)，但是很關(guān)注西方最新的哲學(xué)在說什么，他始終想要占在最新的前沿，是不是前沿那就難說，但是他有這種主觀意愿。還有一種藝術(shù)家不變的，永遠(yuǎn)憑自己的身體、自己個(gè)人、自己的感性在做，這又是一元問題，是理性和感性的問題，這兩類藝術(shù)家，有一批藝術(shù)家特別反感搞理論的，見到這些搞批評(píng)的人就煩了，還有一些很喜歡很批評(píng)家聊天，有空就聊，很喜歡得到一些靈感，做一些作品，希望先鋒和前沿。

一個(gè)藝術(shù)家讀書當(dāng)然很好，但是最重要的實(shí)際上就更感性地投入到你當(dāng)下的生活中間，注意此時(shí)此刻你的感受，這個(gè)東西可能是我們很多藝術(shù)家喪失的，特別是愛讀書、愛追逐新理論的人會(huì)喪失的東西。我們現(xiàn)在難的就是很多藝術(shù)家缺乏面對(duì)生活的真實(shí)的切身的感受，那種感受沒有了，你的再多作品都是拾人牙慧。

魯虹：昨晚看了展覽，很吃驚，因?yàn)橹拔覀冊(cè)谟懻摗懊佬g(shù)文獻(xiàn)展”的開辦問題，沒想到他們?cè)诤芏痰臅r(shí)間內(nèi)做了這么好的展覽，質(zhì)量很高而且展陳的效果也非常好。這當(dāng)中我最感動(dòng)的就是影像廳，在那里我看了影像感到非常震撼，以前我們藝術(shù)家做的影像都是在展廳里面，只是用了布隔了一下，但隔音效果很不好，湖北美術(shù)館今后很可能在這方面開一個(gè)好頭，即為中國(guó)的影像進(jìn)一步提高可以做些貢獻(xiàn)。日本有一個(gè)專門的影像藝術(shù)館，湖北美術(shù)館以后可以帶人去參觀一下。另外，我去年到韓國(guó)參加了“數(shù)碼時(shí)代的美術(shù)館”會(huì)議，這是一個(gè)國(guó)際會(huì)議廳，去的人很多，有幾百人，而且圍繞著四個(gè)主題在四個(gè)展廳里面開，將來(lái)湖北美術(shù)館有可能開類似的會(huì)，一個(gè)大主題下設(shè)四個(gè)題目，同時(shí)在四個(gè)報(bào)告廳里面開會(huì)?，F(xiàn)在也只有湖北美術(shù)館有這個(gè)條件。

當(dāng)然這個(gè)展覽我自己感受最深的就是“美術(shù)文獻(xiàn)”的展覽，我是看了又看，而且很多當(dāng)年的情形都展現(xiàn)在腦海中，如當(dāng)時(shí)我和劉明站在湖北美術(shù)出版社的樓梯旁談美術(shù)文獻(xiàn)怎么做，在當(dāng)時(shí)前衛(wèi)藝術(shù)刊物很多的情況下我們應(yīng)該怎樣去介紹新人新作，同時(shí)我們也希望克服僅僅發(fā)幾幅圖，寫兩千字介紹藝術(shù)家的模式，我們希望圍繞一個(gè)主題去大篇幅地介紹藝術(shù)家，幸運(yùn)的是這些想法后來(lái)都實(shí)現(xiàn)了。我記得第一次會(huì)在湖北文聯(lián)開的，當(dāng)時(shí)朱老師還把湖北美術(shù)的面包車也賣了，作為資金交給湖北美術(shù)出版社，并由雙方投資做了前面幾期，但到后來(lái)就由湖北美術(shù)館出版社立做了。今天看這個(gè)展覽成果以后如果拆掉是很可惜的，是不是可以找一個(gè)地方把這一部分再保留下來(lái)呢？

對(duì)研討會(huì)的主題我也很感興趣，即從去中國(guó)化到再中國(guó)化，好像對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)從發(fā)生到現(xiàn)在是很難全面概括。大家知道，粉碎四人幫之后，當(dāng)時(shí)的藝術(shù)家面臨很大問題，就是如何超越文革的極左模式，進(jìn)而創(chuàng)造是有現(xiàn)代意義的新藝術(shù)。當(dāng)時(shí)，普遍的想法就是借西方現(xiàn)代主義的觀念和手法，而傳統(tǒng)則成了與現(xiàn)代相對(duì)的概念，所以有了反傳統(tǒng)現(xiàn)象的出現(xiàn)，其實(shí)當(dāng)時(shí)反對(duì)的傳統(tǒng)有兩個(gè)：一個(gè)就是辛亥革命以前的老傳統(tǒng)，再一個(gè)就是49年以后到文革期間出現(xiàn)的極左的文藝傳統(tǒng)，向西方學(xué)習(xí)，使中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)出現(xiàn)了多元化的局面，但因?yàn)樗挠^念資源、視覺資源都是來(lái)自于西方，所以帶來(lái)了去中國(guó)化問題。我想指出這個(gè)去中國(guó)化有好的一面也有壞的一面，好的是去掉了文革中的極左的模式或傳統(tǒng)中的消極元素。壞的是中國(guó)傳統(tǒng)里面好的元素也被反掉了，這很可惜。

到了80年代末期很多藝術(shù)家意識(shí)到這一問題的嚴(yán)重性像徐兵做“天書”，傅中望做榫卯都表明他們即注重向西方學(xué)習(xí)，也注重把中國(guó)自身文化傳統(tǒng)元素吸收進(jìn)來(lái)，這就產(chǎn)生了一些好的作品，這是一個(gè)基本的趨勢(shì)，我覺得，“再中國(guó)化”并不是簡(jiǎn)單地回到中國(guó)辛亥革命以前的文化傳統(tǒng)中去，其實(shí)這也不可能了，因?yàn)楝F(xiàn)在任何一個(gè)藝術(shù)家在創(chuàng)作的時(shí)候，都不可能完全延續(xù)老傳統(tǒng)，并進(jìn)行單向發(fā)展。近百年來(lái)的中國(guó)的藝術(shù)在不斷受到了西方的影響，即從古典主義，到現(xiàn)代主義，再到當(dāng)代主義。我們現(xiàn)在面臨的問題是，怎么在這個(gè)過程中結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)與中國(guó)的文化傳統(tǒng)使西方當(dāng)代藝術(shù)的很多元素中國(guó)化，然后把自身傳統(tǒng)元素當(dāng)代化?？傊?，這個(gè)研討會(huì)的題目確實(shí)是有待與我們進(jìn)一步去開掘，還可以繼續(xù)討論下去，這對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的健康發(fā)展是有好處的，謝謝大家！

吳鴻：我記得十年前第一屆文獻(xiàn)展的研討會(huì)是在湖北美術(shù)出版社的會(huì)議室開的，我為什么記得這么清楚呢，是因?yàn)槲冶锪艘痪湓捪胧曛笤僬f。當(dāng)時(shí)的研討會(huì)開了一天，下午是變成徐江的專場(chǎng)報(bào)告會(huì)，當(dāng)時(shí)好像是要做上海雙年展，他的專題報(bào)告會(huì)主旨無(wú)非就是東方主義理論，加上后現(xiàn)代理論對(duì)于多元文化合理性的解釋，提出與當(dāng)時(shí)主流意識(shí)形態(tài)提出的復(fù)興中國(guó)文化是合流的。后來(lái)他說到一個(gè)問題：中國(guó)的美術(shù)學(xué)院為什么要畫西洋的石膏像？他說完了以后我也提了兩個(gè)問題，第一個(gè)，東方主義賽義德提出東方主義，里面有一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)，在訪談錄的后記里面提出的，他非常擔(dān)心東方主義理論被一些獨(dú)裁國(guó)家的政權(quán)所利用。第二個(gè)，美術(shù)學(xué)院里面用石膏像的問題，無(wú)非就是一個(gè)技術(shù)性的問題，如果我們把這個(gè)問題上升到文化政策、文化策略，就有一點(diǎn)可笑。徐江當(dāng)時(shí)就說我這個(gè)觀點(diǎn)非常幼稚，最后說我告訴你新媒體專業(yè)系已經(jīng)不畫石膏像了，研討會(huì)就結(jié)束了。我當(dāng)時(shí)沒有反駁的機(jī)會(huì)，但我想等十年之后的現(xiàn)在說，他們雖然這些新媒體不畫石膏像了，但是還是用美國(guó)的微軟，美國(guó)的蘋果，日本的索尼。這種理論是非?？尚Φ?，或者是漏洞百出的，經(jīng)不住我們仔細(xì)推敲。那幾年在美術(shù)界上海雙年展，廣東三年展的主題“說再見”，包括前些年的成都雙年展，研討會(huì)和中國(guó)藝術(shù)家年會(huì)放在一起做，主題是“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)怎么樣重新利用中國(guó)文化資源”我覺得這些東西可能有些分散的，或者是個(gè)體的，但是合起來(lái)之后形成一種合流，這種合流的背景是在上個(gè)世紀(jì)80年代末到90年代初有一些御用文人提出的新權(quán)威主義。在這之前的前十年，新權(quán)威主義作為一種理論提出來(lái)，前十年通過維穩(wěn)的方式實(shí)現(xiàn)了。這種關(guān)聯(lián)性，合流，這里面有一些御用文人，包括一些書齋文人，犬儒文人。海外留學(xué)對(duì)于文化復(fù)興的主張，我們對(duì)于西方社會(huì)的一些問題的討論并不是說可以證明新權(quán)威主義的合理性。這個(gè)展覽和研討會(huì)一開始美術(shù)館的工作人員給我發(fā)短信說這個(gè)主題叫再現(xiàn)代，我覺得中國(guó)漢字里面有很多文字游戲，意義多元性，我一開始理解是回到現(xiàn)代或者是回到八五新潮時(shí)期武漢作為一個(gè)八五新潮的重鎮(zhèn)，我們現(xiàn)在看到研討會(huì)的主題是另外一種形式，我們按照A到B，B到C，C不同于B，如果是回到A，就和A有一定的關(guān)聯(lián)性，但是又不是A。我覺得這是辨證法式的解釋，研討會(huì)的主題再中國(guó)化是對(duì)于展覽的主題再現(xiàn)代的另外一種補(bǔ)充，也就是說，是第二種再現(xiàn)代解釋。

研討會(huì)上很多人提到很多名詞，互相之間有一些混淆，比如說現(xiàn)代性和現(xiàn)代化、現(xiàn)代主義，固然之間有一些關(guān)聯(lián)性，但是我認(rèn)為在不同的語(yǔ)境里面把這些問題混淆起來(lái)的話可能會(huì)帶來(lái)一些更大的問題。我們現(xiàn)在對(duì)于現(xiàn)代性會(huì)簡(jiǎn)單地等同于西方化，又會(huì)把西方化簡(jiǎn)單地等同于美國(guó)化，美國(guó)化簡(jiǎn)單等同于美國(guó)的外交政策，會(huì)把美國(guó)的外交政策等同于美國(guó)的軍事霸權(quán)，最后所謂的現(xiàn)代性就是美國(guó)的軍事霸權(quán)，這種推導(dǎo)潛藏的危害性非常大，而且作為現(xiàn)政權(quán)的主流意識(shí)形態(tài)是非常愿意制造這種理論上的混亂。

之前很多人對(duì)于展覽的肯定，這個(gè)展覽的規(guī)模這么大，至少提供了一個(gè)我們觀察和了解中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀的非常好的機(jī)會(huì)或者是一個(gè)案例。但是在這個(gè)展覽里面缺乏一些活力，這不是策展人的事情，而是今天中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)目前的現(xiàn)狀。我原來(lái)下半年要做一個(gè)展覽，你和藝術(shù)家去交流的時(shí)候，去談你的展覽想法的時(shí)候，他問你的第一句話是這個(gè)展覽是什么時(shí)間，正好上面有一個(gè)展覽中的作品可以放到這個(gè)展覽。我覺得特別失望，我后來(lái)說這個(gè)展覽就不想做了，今天很多藝術(shù)家機(jī)會(huì)越來(lái)越多，市場(chǎng)也越來(lái)越好，而且作品也是制作越來(lái)越精良，按照皮老師說的，這里面的藝術(shù)性越來(lái)越得到強(qiáng)化。但是感人的東西，或者是活力，在很多作品里面實(shí)際上是感受不到了。當(dāng)代藝術(shù)就是觀念藝術(shù)，它有沒有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)，或者是相對(duì)獨(dú)立的藝術(shù)性。我就想到有一句話，江山不幸詩(shī)人幸，你作為觀念藝術(shù)的對(duì)于社會(huì)人生的領(lǐng)悟，你的價(jià)值觀的立場(chǎng)，你的技術(shù)性、藝術(shù)性自然而然就出來(lái)了，今天的很多作品制作固然精良，藝術(shù)表達(dá)語(yǔ)言也比較更有藝術(shù)性，但是它的內(nèi)核、精神和價(jià)值觀恰恰是越來(lái)越被稀釋掉了。

高嶺：第一，對(duì)于這個(gè)展覽的第一印象就是關(guān)于規(guī)模、形制和作品本身。這是近一兩年比較值得稱道的一個(gè)展覽，規(guī)模很大，作品有不少，包括一些知名當(dāng)代藝術(shù)家的新作，觀看后有收獲。從整體展覽來(lái)看，在湖北美術(shù)館外觀不好看的前提下能夠做出這么有水平的展覽很可貴！剛才殷雙喜提出一些具體性的改進(jìn)，我倒是覺得湖北美術(shù)館的條件已經(jīng)很好了，在空間、燈光等方面，按照上海美術(shù)館的發(fā)電廠的要求肯定達(dá)不到。第二，研討會(huì)的主題。我也比較贊同李旭提出的命名即創(chuàng)造的話題，我們干評(píng)論的其自身是一個(gè)悖論，因?yàn)槲覀兙褪歉忝?，沒有辦法，我們做理論工作，文字工作，書面語(yǔ)言和口頭語(yǔ)言就是玩概念，命題，你說你不做這個(gè)做什么，這就是文字語(yǔ)言，不是藝術(shù)家的視覺語(yǔ)言。立言正名，就是要名分，給藝術(shù)家名分，給自己一個(gè)名分，給自己說話一個(gè)名分，給藝術(shù)家一個(gè)名分。立言以盡意，這是一個(gè)悖論，不命名是沒有辦法得。

作為策展人也好，作為批評(píng)家也好，首先會(huì)想到命名，給每一個(gè)展覽找一個(gè)概念。我現(xiàn)在經(jīng)常會(huì)否定自己，可能會(huì)找一個(gè)比較小一些的鮮活的表述方式，而不是像“去中國(guó)化”這是一個(gè)無(wú)解的問題，無(wú)法討論，去中國(guó)化和再中國(guó)化的問題，知識(shí)界討論了20多年，也是各說各的，很難有什么定論。我們雖然是用知識(shí)界的文字語(yǔ)言和口頭語(yǔ)言，但是我們的對(duì)象很具體，就是視覺作品。我們給展覽起標(biāo)題和研討會(huì)話題的時(shí)候盡量要具體、鮮活和視覺化，同時(shí)討論起來(lái)更有針對(duì)性，這是我對(duì)研討會(huì)題目的建議。

欣喜的是，同樣是來(lái)自湖北美術(shù)館的接下來(lái)今年年底有一個(gè)論壇，魯虹參與的，是湖北美術(shù)館創(chuàng)辦的論壇，今年這個(gè)論壇的題目就是我們美術(shù)界所專有的一個(gè)語(yǔ)言表述方式，“觀看與展陳”這就是美術(shù)館在當(dāng)下的功能和意義，這個(gè)話題就可操作。對(duì)于我們同樣是用文字語(yǔ)言、書面語(yǔ)言和口頭語(yǔ)言的人也容易上手，藝術(shù)家也容易進(jìn)入，觀眾也容易來(lái)參與。我們不要大而空的確定研討會(huì)的題目，因?yàn)槲覀冇芯唧w的對(duì)象，就是視覺作品，美術(shù)作品，我們不像知識(shí)界，包括作家，沒有一個(gè)具體的作品，只能在意向和概念里對(duì)概念進(jìn)行邏輯定義和闡發(fā)。以后不要搞大而空的概念，這不是我們美術(shù)界的強(qiáng)項(xiàng)，我們不妨把它交給知識(shí)界。

冀少峰(主持人)：謝謝高嶺老師，說不清楚和說得清楚要同時(shí)存在，宏觀和微觀的也要同時(shí)存在，下面有請(qǐng)人民大學(xué)唐克揚(yáng)。

唐克揚(yáng)：展覽的題目“現(xiàn)代和再現(xiàn)代”，本質(zhì)上是時(shí)間的命題。因?yàn)椤艾F(xiàn)代性”的概念里面最關(guān)鍵的因素是關(guān)于時(shí)間的命題，湊巧這個(gè)題目“去中國(guó)化和再中國(guó)化”本質(zhì)上是空間的命題，一開始有老師提出來(lái)這兩個(gè)命題是打架的，一個(gè)是談時(shí)間，一個(gè)是談空間，似乎沒有辦法放在一起并列談的。但時(shí)間和空間的問題一直是在轉(zhuǎn)化之中的，就拿武漢這個(gè)城市來(lái)說，包含著很有趣的時(shí)間和空間的悖論，武漢是一個(gè)在中國(guó)中央的城市，是一個(gè)內(nèi)陸城市，一個(gè)封閉的區(qū)塊，但同時(shí)武漢有挨著一條長(zhǎng)江——毛澤東寫的那首詞還是挺有意思的，最后一句話“逝者如斯夫”——武漢作為中國(guó)的縮影，是一個(gè)兩種矛盾品質(zhì)的集成體：一種是無(wú)邊無(wú)際的空間，同時(shí)也是一個(gè)時(shí)間的，無(wú)頭無(wú)尾的時(shí)間的節(jié)點(diǎn)。武漢這個(gè)城市的時(shí)空悖論。也許并不是湊巧但作為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展分水嶺和重鎮(zhèn)一方面并不是沿海城市，不應(yīng)該是得風(fēng)氣之先，但同時(shí)在中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)的歷史上，當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展過程中一直起到了領(lǐng)軍作用，非常傳統(tǒng)也非常焦躁，也可以說既厚重又活躍，這是很好玩的一個(gè)事情。

我自己做很多展覽，也做美術(shù)館的研究，有時(shí)還設(shè)計(jì)美術(shù)館。我覺得美術(shù)館同時(shí)也包含著兩種并列的矛盾要素：一種是關(guān)于時(shí)間，一種是關(guān)于空間的，每一個(gè)展覽特別是很重要的展覽都是一個(gè)巨大的物的集合，像是一個(gè)倉(cāng)庫(kù)，一個(gè)收藏，把全國(guó)各地所有有代表性的藝術(shù)放在一起來(lái)，形成一“大塊”，實(shí)際上不是一種單一的記要而是一個(gè)集群和集合，首先展覽是關(guān)于空間的，我們把美術(shù)館也叫做藝術(shù)空間。但每一個(gè)展覽同時(shí)又無(wú)時(shí)無(wú)刻不是一種線性的敘事，帶你進(jìn)入一種時(shí)間的河流，創(chuàng)造一部歷史、展開一個(gè)討論、形成一個(gè)發(fā)言的序列。展覽本身也是這樣一種時(shí)間和空間的互相轉(zhuǎn)化，并不完全是一種矛盾的存在。一般而言，時(shí)間和空間在一起總是互相轉(zhuǎn)化的，時(shí)間的生產(chǎn)產(chǎn)生空間，空間的生產(chǎn)產(chǎn)生時(shí)間。作為一個(gè)美術(shù)行業(yè)的從業(yè)者，我提出我的一點(diǎn)更具體的建議和看法，那就是我們應(yīng)該著眼于具體的時(shí)間和空間，尤其是轉(zhuǎn)化過程中是什么樣“個(gè)人的”時(shí)間變化產(chǎn)生新的空間，什么樣“在地的”新空間帶來(lái)新的時(shí)間觀念。李館長(zhǎng)提到美術(shù)館的硬件問題，我最早也有類似的焦慮，我在國(guó)外待的時(shí)間比較長(zhǎng)，每次做展覽的時(shí)候都會(huì)有一種不夠完美的遺憾，好像很多遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我的想象，我今年上半年在武漢做了一個(gè)展覽，雖然也是一樣的藝術(shù)家，一樣的范兒，不一樣的城市做出來(lái)的展覽是不一樣，很多基本的條件和北京完全不一樣。比如說貼不干膠的貼字，在武漢因?yàn)閺膩?lái)沒有這樣做過而往往質(zhì)量不夠理想，以前我把這個(gè)差距當(dāng)做不完美的體現(xiàn)，也很焦慮?，F(xiàn)在我覺得這恰恰反映了當(dāng)代藝術(shù)中抽象和具體的聯(lián)系，為了一種屬于新的實(shí)踐的實(shí)踐，我們?cè)谡弦延械奈锏馁Y源之中，換句話說，對(duì)于時(shí)間的問題答案最后回到當(dāng)代人對(duì)于物的狀況的研究和利用中，當(dāng)代藝術(shù)展覽是一種系統(tǒng)性的空間實(shí)踐，展覽不僅僅是藝術(shù)家自己的事，也是美術(shù)館的事，包括展覽的展品、展覽地方和展覽方式。我們當(dāng)代人對(duì)于物的使用、利用、解釋狀況中到底有哪些東西發(fā)生了新的變化，中間存在什么樣的張力和矛盾？這種問題是我們解答有關(guān)于時(shí)間的理論命題的關(guān)鍵。

回到關(guān)于武漢城市的比喻中，我們可以籠統(tǒng)地把武漢作為“九省通衢”的重鎮(zhèn)，或者是把長(zhǎng)江作為中國(guó)人傳統(tǒng)時(shí)間觀念的載體。其實(shí)它還蘊(yùn)含著一種變化的可能，武漢雖然是“天下之中”，但并不是傳統(tǒng)意義上的洛陽(yáng)式的天下之中，來(lái)這里經(jīng)商貿(mào)易的人，不完全把空間理解成一種靜態(tài)的。說到長(zhǎng)江，它雖然屬于一種時(shí)間的宏大敘事，但也不僅僅是純線性的東西，水岸線也是一個(gè)很復(fù)雜的形態(tài)，是空間和時(shí)間的并存，當(dāng)我們具體理解時(shí)間和空間，會(huì)發(fā)現(xiàn)正在具體的空間變化中帶來(lái)了具體的時(shí)間變化，雖然對(duì)于時(shí)間和空間的敘述都是人類自古以來(lái)的常態(tài)，但是進(jìn)入到具體的時(shí)間和空間改變中，會(huì)對(duì)這些問題得到更有趣的答案。

冀少峰(主持人)：有請(qǐng)策展人之一付曉東女士，她是“后傳統(tǒng)時(shí)刻”和“刻奇博物館”單元的策展人。

付曉東：非常感謝湖北美術(shù)館和美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心的邀請(qǐng)來(lái)做這次展覽的單元策展人。在策劃這個(gè)展覽之前我在北京用了兩年時(shí)間做一項(xiàng)跨界的活動(dòng)，是做藝術(shù)與科學(xué)的跨界，在兩年期間接觸了非常多的科學(xué)家以及各種門類的不同學(xué)科的研究方法和認(rèn)識(shí)論。比如說在神學(xué)和人文類的知識(shí)學(xué)科里，通常是一種闡釋學(xué)，或者是后人不斷闡釋前人闡釋過的問題，不斷去累積研究和認(rèn)識(shí)，科學(xué)的革命經(jīng)常來(lái)自于去掉前人的說法而還原到事實(shí)本身，然后去看一個(gè)具體的客觀的物質(zhì)的現(xiàn)象，然后重新再發(fā)現(xiàn)內(nèi)部的聯(lián)系，我指的是早期的認(rèn)識(shí)論。在和科學(xué)家的接觸中，我會(huì)接受他們的一些思考方法，所以在做“再現(xiàn)代”主題單元的時(shí)候，為什么要做“刻奇博物館”和“后傳統(tǒng)時(shí)刻”這樣的題目。剛才孫振華老師說到希望看到藝術(shù)家回到此時(shí)此刻的當(dāng)下生活的感受和感悟的表達(dá)上來(lái)，對(duì)于現(xiàn)代性、現(xiàn)代化、后現(xiàn)代等等討論，我們?cè)谌宋闹R(shí)系統(tǒng)里討論得非常多，我也希望能夠還原到一個(gè)基本的對(duì)于現(xiàn)實(shí)和文化處境的一種直觀上的認(rèn)識(shí)來(lái)做這兩個(gè)單元。比如像“刻奇博物館”這個(gè)單元我是試圖從中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況里面去找到一種新的美學(xué)可能性，做“刻奇博物館”的這些藝術(shù)家并不怎么太關(guān)心最時(shí)髦的西方理論是什么，他們非常關(guān)注當(dāng)下的生活體驗(yàn)和日常生活經(jīng)驗(yàn)，以及他們目之所及現(xiàn)在的城市和城鄉(xiāng)接合部、生活周圍真正的環(huán)境所產(chǎn)生的視覺和體驗(yàn)上的審美經(jīng)驗(yàn)，試圖把這些歸納出來(lái)。比如像垃圾花，鄉(xiāng)村的調(diào)研成果，收集明顯的有美學(xué)錯(cuò)位的在低級(jí)文化里面試圖達(dá)到高級(jí)文化審美的不懈努力，即便是非常廉價(jià)的一些物品和裝飾品，把這些東西組合在一起，建立了一個(gè)自己的審美系統(tǒng)，以一個(gè)博物館的方式來(lái)呈現(xiàn)。包括雙飛的，他們用義烏小商品市場(chǎng)的東西呈現(xiàn)，把日常的用品生產(chǎn)成奇異的怪異的小造型，完全是模仿垃圾的小商品市場(chǎng)，兩塊錢的零貨鋪的裝飾效果，也包括低級(jí)景觀，雖然用了很精密的機(jī)器，但是里面都是非常矯情的庸俗的大眾文化，有意引起大眾驚喜感的圖形，這些是來(lái)自于正常的視覺經(jīng)驗(yàn)。比如像鳳凰傳奇和小蘋果這種流行文化經(jīng)驗(yàn)，非常低級(jí)，比如西方藝術(shù)史傳統(tǒng)從杜尚之后無(wú)限制地在向生活打開，直到生活成為藝術(shù)，比如把小便池拿到美術(shù)館里面去，如何去看待你的生活，這成為了一個(gè)改變傳統(tǒng)不管是對(duì)藝術(shù)史的認(rèn)識(shí)還是對(duì)生活的認(rèn)識(shí)，它起到了一個(gè)非常大的轉(zhuǎn)折作用。同樣，在進(jìn)入到美學(xué)領(lǐng)域之后一再闡述的可感性共同體以及奇異的，在藝術(shù)美學(xué)領(lǐng)域里面可以達(dá)到奇感的共通，這種不同意見者的共同的討論基礎(chǔ)，一個(gè)聯(lián)合體。我之所以做這種低級(jí)的美學(xué)經(jīng)驗(yàn)，我希望像武漢這樣一個(gè)市民文化的城市能夠在里面發(fā)現(xiàn)日常覺得美好的東西，可以進(jìn)美術(shù)館，可以被轉(zhuǎn)化成為高級(jí)趣味、高級(jí)美學(xué)，從低級(jí)向高級(jí)的顛覆，在這六號(hào)和七號(hào)展廳討論得幾乎都是這樣的問題，是對(duì)市民日常生活經(jīng)驗(yàn)的肯定和對(duì)日常視覺經(jīng)驗(yàn)的再次發(fā)現(xiàn)?！昂髠鹘y(tǒng)時(shí)刻”和“刻奇博物館”兩個(gè)談的都是一回事，都是談的邊遠(yuǎn)的傳統(tǒng)文化，對(duì)正統(tǒng)、中心、壓倒式的現(xiàn)代性文化新的可能性的反駁。

嚴(yán)舒黎：我先說一下“殘缺的文獻(xiàn)”這個(gè)單元，我們這個(gè)單元也是作為美術(shù)文獻(xiàn)展的一個(gè)線索和背景，包括我們美術(shù)文獻(xiàn)展的創(chuàng)立、延續(xù)，它所包含承載的創(chuàng)立者所具有對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的熱情，我覺得這是這個(gè)展覽單元部分的意義所在。我和曉東也作為雜志的很長(zhǎng)一段的繼承者，也遇到了很多問題，但是它20年來(lái)的堅(jiān)持一直是感動(dòng)我們的地方。對(duì)于此次展覽現(xiàn)代性的問題，現(xiàn)代性問題是在哲學(xué)界、美學(xué)界、文學(xué)界討論得非常多的問題，我很贊同前幾位老師的看法，我們?cè)谒囆g(shù)界討論這個(gè)問題就需要有藝術(shù)界本身的獨(dú)特的地方，我個(gè)人覺得曉東兩個(gè)單元也是對(duì)現(xiàn)代性的大話題作出了一個(gè)比較具體的闡釋。我認(rèn)為這個(gè)展覽格局是一個(gè)互相補(bǔ)充、互相融合的，我也想到了曉東說的藝術(shù)和科學(xué)之間的跨界，我們做這個(gè)展覽就像討論現(xiàn)代性一樣討論所謂的東方、西方、官方、民間等這樣一些二元對(duì)立的東西，我們現(xiàn)在處于不同的系統(tǒng)，處于不同的體制，如果來(lái)參與對(duì)話、參與跨界的話，都是希望能夠打開我們的思想，能夠從不同的角度去影響我們自己，去打斷一種很獨(dú)斷的態(tài)度。這次做展覽過程當(dāng)中，從美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心到湖北美術(shù)館這種不同的體制，不同的系統(tǒng)在這個(gè)過程當(dāng)中有很多碰撞出來(lái)，曉東也是年輕策展人，和我們的冀館的溝通交流是很有意思的。當(dāng)中也反映了中國(guó)現(xiàn)在的很多問題，我們?cè)诙虝r(shí)間里形成了這么一個(gè)展覽，是多方協(xié)調(diào)、妥協(xié)、拉力的過程，最后形成了非常有中國(guó)特色的中國(guó)景觀?，F(xiàn)在很多都在強(qiáng)調(diào)大規(guī)模的展覽，大的技術(shù)，大的物質(zhì)支持，我覺得其實(shí)小的東西、細(xì)微的東西更有意思，宏觀的和微觀的都需要。中國(guó)夢(mèng)一直是中國(guó)現(xiàn)在提到的很多的話題，我們應(yīng)該在如何把中國(guó)夢(mèng)變成一個(gè)中國(guó)美夢(mèng)，而不是一個(gè)中國(guó)惡夢(mèng)的基礎(chǔ)上，我覺得每個(gè)人都應(yīng)該有自己的態(tài)度和價(jià)值。
冀少峰(主持人)：下面有請(qǐng)美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心主任劉明，他即是美術(shù)文獻(xiàn)展覽的創(chuàng)辦人，也是《美術(shù)文獻(xiàn)》雜志的創(chuàng)辦人。

劉明：首先，謝謝各位批評(píng)家和媒體朋友，剛才我仔細(xì)在聽大家的發(fā)言，每位批評(píng)家都給了很多建設(shè)性的意見，有肯定的評(píng)價(jià)也有一些很中肯的意見。美術(shù)文獻(xiàn)展是一個(gè)從本土出發(fā)，應(yīng)該是有它的個(gè)性，在這樣一個(gè)體制和湖北藝術(shù)生態(tài)環(huán)境下，要做一個(gè)高水準(zhǔn)的三年展可能還需要很長(zhǎng)的時(shí)間，有請(qǐng)大家繼續(xù)關(guān)注，給予批評(píng)，給予指正。從美術(shù)思潮到美術(shù)文獻(xiàn)，再到文獻(xiàn)展，當(dāng)初的創(chuàng)辦者也是一個(gè)理想主義，把調(diào)門提得很高，我們從第一屆到第二屆，現(xiàn)在又是第三屆，每一屆都是有難題的，都有很多問題要去解決。這一屆也感謝湖北美術(shù)館和傅中望館長(zhǎng)，我們雙方要利用資源和優(yōu)勢(shì)來(lái)持續(xù)讓這個(gè)展覽能夠有保障，能夠健康的延續(xù)，所以需要大家繼續(xù)關(guān)注，要給我們時(shí)間，我相信第四屆、第五屆做下去會(huì)是一個(gè)有水準(zhǔn)的展覽。謝謝大家。

冀少峰(主持人)：有請(qǐng)本次展覽的另一位藝術(shù)總監(jiān)、湖北美術(shù)館館長(zhǎng)傅中望先生。

傅中望：各位專家、各位學(xué)者，在畫冊(cè)的前言里面我已經(jīng)表達(dá)了這個(gè)展覽的來(lái)龍去脈以及我們美術(shù)館舉辦三年美術(shù)文獻(xiàn)展的價(jià)值取向。湖北美術(shù)館經(jīng)過七年的運(yùn)行，我們?cè)诓粩嘣谶M(jìn)行文化的創(chuàng)新，我們?cè)诮o上級(jí)機(jī)構(gòu)談三年展的時(shí)候，其實(shí)他們對(duì)當(dāng)代藝術(shù)，對(duì)帶有前衛(wèi)性的、甚至還有一些批判性的作品，他們可能還沒有這方面的認(rèn)知。從推動(dòng)湖北美術(shù)發(fā)展的角度來(lái)看，湖北美術(shù)館在做傳統(tǒng)門類藝術(shù)展覽項(xiàng)目也很多，當(dāng)代藝術(shù)有兩塊，一個(gè)是三年展，一個(gè)是三官殿一號(hào)展。剛才有一位記者說有些美術(shù)館不做當(dāng)代藝術(shù)展覽項(xiàng)目，我說我們湖北美術(shù)館沒有深厚的傳統(tǒng)積累，沒有齊白石、張大千等等這些大師們的藏品，我們唯一就是重新選擇和創(chuàng)造，通過展覽收藏作品。這幾年我們?cè)诋?dāng)代藝術(shù)創(chuàng)展覽方面通過這幾年的積累收藏了很多當(dāng)代藝術(shù)作品，以及現(xiàn)在很多有影響和名氣的藝術(shù)家的作品，我們通過這種不斷推動(dòng)的方式讓湖北美術(shù)館的展覽、收藏、研究、公共教育全面地提升。

從辦館的角度來(lái)說，今天的觀眾是多種多樣的，我們必須以多樣化的多種的藝術(shù)方式來(lái)滿足公眾的不同精神需求。我們知道老人需要什么，兒童需要什么，社會(huì)不同的人群都有他們的需求，當(dāng)代藝術(shù)展又是一個(gè)很大層面上的觀眾人群，這個(gè)展覽對(duì)于湖北美術(shù)館無(wú)論是從觀眾的角度，還是從湖北美術(shù)館學(xué)術(shù)發(fā)展方向來(lái)說都是非常有價(jià)值的。我個(gè)人也傾向于做當(dāng)代藝術(shù)，本身我也是做雕塑工作的，雕塑家，搞了多少年，也參與過很多展覽，作為一個(gè)雕塑家辦展覽，不能以個(gè)人的喜好，還是要從公眾的需求出發(fā)，我們館里的幾位館長(zhǎng)都是在共同探討作為一個(gè)國(guó)家公益性美術(shù)館，我們以什么樣的文化產(chǎn)品去滿足公眾的需求，它應(yīng)該是多樣化的，多種門類的。特別是今天各位專家提到我們開辟了新的影像館，其實(shí)這也是公眾的需求，不完全是藝術(shù)家的。我們有這么一個(gè)影像館，讓觀眾可以看到我們會(huì)為這個(gè)空間專門設(shè)置藝術(shù)影片、動(dòng)漫影像、多媒體，可能還會(huì)專門來(lái)為影像館去策劃專門的活動(dòng)，美術(shù)館要不斷地適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的發(fā)展。

關(guān)于今天的研討會(huì)討論的問題，我覺得大家都談得非常好，而且我作為一個(gè)館長(zhǎng)對(duì)于今后的展覽的價(jià)值判斷、多學(xué)術(shù)上的問題也給我很多啟發(fā)。我相信通過這個(gè)展覽我們的觀眾特別是對(duì)于學(xué)院的藝術(shù)教育和當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作和年輕藝術(shù)家們都會(huì)有很好的影響。

最后感謝各位今天下午在這里的探討，今天晚上是一個(gè)非常隆重的開幕儀式，把開幕儀式放在晚上就是讓大家很輕松很愉快地觀賞一下展覽，大家共同來(lái)享受一個(gè)美好的夜晚。

冀少峰(主持人)：今天我們討論的話題涉及到很多，大概歸類了一下，比如談到了藝術(shù)與體制的問題，重返現(xiàn)代性，主體性和在地的發(fā)言權(quán)，以及國(guó)際化和國(guó)際接軌的焦慮。特別是也有老師提出來(lái)要強(qiáng)調(diào)展覽當(dāng)中要有作品的質(zhì)量，還要有作品的力量，同時(shí)還要建構(gòu)中國(guó)觀，要建構(gòu)一個(gè)中國(guó)的融入世界的推出我們自己的一套內(nèi)容。也有的學(xué)者提出中國(guó)認(rèn)同和認(rèn)同破碎，而且破碎成了我們今天研討會(huì)的熱議詞，也有的老師提出雙年展的體制和策展人的關(guān)系以及當(dāng)代藝術(shù)職業(yè)化的問題，以及我們也提出了為什么如此熱衷國(guó)際化、全球化，我特別命運(yùn)的是沒有在題目中提到全球化。也有的老師提出來(lái)展覽的話題性，以及藝術(shù)家與策展人之間的關(guān)系問題，也有的批評(píng)家提出藝術(shù)的活力，也強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家的精神。另外彭德先生因?yàn)橛惺虑椴荒艿絹?lái)，特撰此文發(fā)來(lái)。

彭德：“美術(shù)文獻(xiàn)展”已歷三屆，每屆居然都沒能到場(chǎng)參與，表示響應(yīng)。一件藝術(shù)作品進(jìn)入歷史、變成公共記憶，有五個(gè)通道。藝術(shù)作品轉(zhuǎn)化為照片、影像、印刷圖像和數(shù)字圖像等文本，用于傳播，是進(jìn)入歷史文獻(xiàn)的第一通道。作品參加藝術(shù)展覽，接受藝術(shù)圈內(nèi)外人士的審視，是進(jìn)入歷史文獻(xiàn)的第二通道。作品被批評(píng)家評(píng)論，變成人們鑒賞和議論的進(jìn)口，進(jìn)而形成跨專業(yè)的輿論，是第三通道。作品被拍賣、購(gòu)藏、轉(zhuǎn)賣，在世上流通，經(jīng)常引起關(guān)注，是第四通道。作品被美術(shù)館、博物館等公共機(jī)構(gòu)永久收藏和陳列，是第五通道，也是最具專業(yè)影響的通道。

一件作品即便具有上述五個(gè)自身價(jià)值之外的通道，也不能保證它能穿透現(xiàn)實(shí)和歷史。作品自身的穿透力量，在于它屬于這個(gè)時(shí)代，代表這個(gè)時(shí)代，甚至能喚醒這個(gè)時(shí)代。它能扣動(dòng)這個(gè)時(shí)代的神經(jīng)，表達(dá)這個(gè)時(shí)代世俗的或精英們的意愿，讓人心動(dòng)，或者愉悅，或者震驚，或者激憤，進(jìn)而啟發(fā)人的感受，引發(fā)思考，以致改變?nèi)藗兊男袨榉绞?，具有普世的和長(zhǎng)久的感染力。

美術(shù)作品的文獻(xiàn)價(jià)值，還在于它的作者。一件有魅力的作品配上一位有魅力的作者，曾經(jīng)是和永遠(yuǎn)是作品傳世、被人不斷言說的藝術(shù)佳話。兩者如果都能在高端的位置和大范圍的平臺(tái)，形成相互支撐的關(guān)系，作品就能成為時(shí)代的標(biāo)桿和永不消失的文獻(xiàn)。

大家本次來(lái)參加研討會(huì)都提出了很多合理化的建議和善意的批評(píng)，如果對(duì)這個(gè)展覽有任何表?yè)P(yáng)的話，我想它歸功于兩位女性策展人，如果對(duì)這個(gè)展覽提出有任何批評(píng)的話，我全盤接受，應(yīng)該批評(píng)的是我，因?yàn)槲覀內(nèi)酥形易钅觊L(zhǎng)，我也是一個(gè)男性，我名字還排在她們的前面。感謝媒體，感謝所有參加研討會(huì)的嘉賓，感謝藝術(shù)家的支持，感謝湖北美術(shù)館和美術(shù)文獻(xiàn)藝術(shù)中心工作團(tuán)隊(duì)！