近日中國河北省石家莊市一座高仿的埃及古文物獅身人面像引起埃及文物部門的高度關注，由于施工方未獲得埃及方面的許可建造復制品，遭到埃及文物部門向聯(lián)合國教科文組織投訴。“獅身人面像”所在的河北省某文化創(chuàng)意園負責人25日回應說：“該尊獅身人面像是拍戲用的臨時性場景，一次性所用，拍攝完了就拆除改景?！蓖瑫r他也表達了對古埃及文物的尊重。（5月25日 新華社）

　　批評

　　山寨經(jīng)濟事出有因

　　高仿“獅身人面像”已經(jīng)在網(wǎng)絡發(fā)酵好一陣了，卻沒有引起當?shù)氐淖⒁?，說不定還在竊喜如此免費廣告。沒想到，埃及方面已經(jīng)向聯(lián)合國教科文組織進行投訴，用網(wǎng)友的話說：丟臉丟到國外去了。

　　當?shù)刈钚禄貞恰蔼{身人面像”是拍攝影視劇時搭建的臨時場景，拍攝完畢馬上拆除，如果說，山寨著名世界文物被人家投訴已令國人羞愧的話，這個回應則更加讓人瞠目：據(jù)報道，這座山寨版獅身人面像是一個尚未竣工的主題樂園的組成部分。那么有關部門不妨公開一下，在這個主題樂園報批的規(guī)劃設計時，是否有此一項？真的是“臨時設施”嗎？什么投資商何方制片人如此大手筆？高仿“獅身人面像”究竟拍的什么“戲”？

　　文創(chuàng)園負責人也解釋說：建造這座雕像并非惡意山寨埃及著名建筑，這句話筆者相信，因為在一些人的心目中，從來就沒有版權意識，也就無所謂惡意善意，更不知道已經(jīng)觸犯了聯(lián)合國教科文組織對世界文化和自然遺產(chǎn)保護公約。從某市的“西班牙小鎮(zhèn)”到某縣城的山寨“白宮”，從各地層出不窮的”贗品博物館“再到前段時間各地熱仿的“大黃鴨”，只有想不到，沒有做不到，當山寨經(jīng)濟利益遠遠大于侵權成本時，一些人早已利欲熏心，趨之若鶩。

　　而長期以來，各地相關職能部門一直聽之任之，毫無作為，山寨者們只看見嘩嘩流進的真金白銀，從未受到任何處罰，哪還記起還有個什么知識產(chǎn)權保護的國際條約、世界文化和自然遺產(chǎn)保護公約？如此亂象，催生了“山寨經(jīng)濟”日趨紅火。龐大的、投資不菲的高仿“獅身人面像”不過是“山寨經(jīng)濟”監(jiān)管乏力的真實寫照，只不過它的“運氣”不好，遇上了一個較真的主兒。

　　埃及投訴是一記頂頭棒喝。古人云，知恥而后勇。中國作為締約國，對于這種公然違反世界文化和自然遺產(chǎn)保護公約的行為，我們應當誠懇道歉，早日拆除，并保證遵守公約不能再犯，相關部門要加強監(jiān)管，不能再把部門職責和社會道德置之度外，而作為擁有四大發(fā)明、5000年文化傳統(tǒng)的中國人，為什么我們現(xiàn)在早已忘卻，創(chuàng)新才是一個國家實力的根本標志之一，為什么只會樂衷于一次次拙劣的模仿乃至可恥的山寨？山寨產(chǎn)品肆意蔓延，版權保護形同虛設，有損科技發(fā)展和人格國格。拆除高仿“獅身人面像”不易，消除山寨思維、反思公約思維、倡導創(chuàng)新思想是一個更艱難更長期的過程。

　　斯涵涵

　　呼吁

　　珍稀自有勿羨他人

　　這回的山寨風波如何收場，我們還將拭目以待，但也給流行且盲目的山寨熱提了個醒。山寨景點最大的功效莫過于，害人又害己。說起來，我們對于景點、對于文物之類，的確是有一種“山寨式愛好”的。一些山寨歷史文物，毫無歷史文化含量，有欺世盜名之嫌，誤導了社會公眾，給真實的歷史增加了人為的混亂。不僅如此，在一些地方政府的主導之下，爭山寨景點，似乎又變成了另一種爭項目競賽。搶到手就算數(shù)，曾經(jīng)是一些人信奉的唯一法則。有情形表明，山寨作為一個毫無文化含量又毫無規(guī)矩觀念、版權意識、法紀意識可言的怪胎，之所以屢不止，恐怕一些地方政府部門應該負主要責任。

　　最可笑的是，自己擁有的好端端的文物古跡，卻認識不到其真正價值，整天念叨GDP之余，任憑其湮滅、沉淪、消失者大有人在，在征地強拆之時，像倒洗澡水一樣將嬰兒倒掉的行為比比皆是，即便毀棄黃鐘也在所不惜。驀然回首，卻發(fā)現(xiàn)人家某國某城，僅憑擁有幾個歷史景點的“一招鮮”，早已吃遍天時，再不惜浪費人力物力財力，鼓搗山寨版景點，這已與挽救歷史文化無關，實在是一門兩頭虧本的生意。

　　希望這一次山寨版的埃及獅身人面像的跨國官司，能夠讓國人更清醒一點。還是老老實實、清清白白地走自己的路最靠得住。山寨的就是山寨的，以假充真總是難以長久的；人家的就是人家的，搶著山寨過來，除了止增笑耳之外，還可能惹出實實在在的麻煩。

　　嚴輝文

　　贊成

　　遭投訴是個好消息

　　這其實在預料之中。依照1972年聯(lián)合國教科文組織對世界文化和自然遺產(chǎn)保護公約，作為締約國的中國大陸，高仿的獅身人面像已經(jīng)觸犯了國際公約，埃及方面向聯(lián)合國教科文組織進行投訴，應是其正當?shù)臋嗬?br/>
　　據(jù)稱“埃及外交部會與中國外交部聯(lián)系，雙方會進行必要的程序解決問題，或者埃及方面起訴中方要求賠償，或者中方自行將復制品拆除?！睙o論如何，于制作方，除了因漠視知識產(chǎn)權而蒙羞，于經(jīng)濟上，也是“偷雞不成蝕把米”。于這個1：1仿造的建筑，顯然造價不菲。

　　其實，即使是人家不來交涉，想靠這個山寨的獅身人面像賺錢，或也是一廂情愿。如果真對古埃及文化有興趣，恐怕不會去看這么一個山寨的貨色。實際上，以前曾經(jīng)風靡一時的“世界公園”，把世界各地的著名景觀集于一個園中，其中不乏1：1仿造，但如今又還有多少吸引力。越來越多的人，還不是爭相出國，去體味原汁原味的域外風情。

　　如網(wǎng)友所說，“民族的東西才是世界的！把不屬于本民族的獅身人面像搬到石家莊有意義嗎？”確實，如石家莊，本來就有著深厚的歷史文化內涵。石家莊伴隨著鐵路的興建而逐漸發(fā)展，成為控燕京南門、扼冀晉咽喉、連齊魯中原的華北重鎮(zhèn)。不展示這種背景下的本土文化，卻造這么一個山寨“獅身人面像”，無論如何也是不倫不類。

　　“山寨”歷來是我們的“強項”，北京奧運建了鳥巢，各地衍生了不少山寨版的鳥巢建筑。上海世博會中國館備受矚目；即使是貧困縣的江蘇阜寧縣，也撥款350萬建設了個山寨版中國館。至于國外的，甚至如白宮、悉尼大劇院，照樣也能山寨。當山寨泛濫成災，埃及的投訴，其實是個好消息，或能給“山寨”熱踩下剎車，也成為推動文化原創(chuàng)的契機。

　　錢夙偉

　　延伸

　　是一種文化不自信

　　外力的介入也不一定就能從根子上解決我們對于山寨外國名建筑的熱情。國人山寨外國名建筑的熱情源自于文化的不自信，因此關鍵是要樹立起一種文化自覺。

　　當下，我們就缺少這種文化自覺，有一則例子很精妙，臺灣詩人余光中當年曾說：當你的女友改名為瑪麗，你怎能送她一首《菩薩蠻》?，F(xiàn)在情形卻可能已經(jīng)改變：當女友改名叫小蠻，你又能否寫出一首《虞美人》送她呢？

　　這的確是一個值得深思的現(xiàn)象。如果我們自身對傳統(tǒng)文化不能運用自如，那么又如何建立起文化自覺呢？而沒有文化自覺，那么我們即便不想進行山寨，但由于自身缺乏對本國文化的理解，不能從自然而然地從本國的建筑中發(fā)現(xiàn)美，那也就只能山寨了事了。

　　而另一方面，由于崇洋媚外和從眾心理的影響，外國建筑在普通民眾心中卻大有市場，建設一座這樣的建筑必定可以為建造者帶來收益。有市場就有動力，正是因為有了這樣的想法，一座座看似“雷人”的山寨建筑才有了立足的土壤。

　　就此我們有必要捫心自問，我們是否對于自己的文化抱有信心？答案顯然是否定的，文化是一杯清茶，只有細細品呷才能感受到其中的精華。山寨的獅身人面像拍完戲就拆掉，恰恰反映了我們的浮躁。我們即對外國建筑文化缺乏了解，也在讓我們匆匆前行中，沒有做到回望歷史，守護住我們的精神家園。

　　就此，我們必須有所反省，當我們對自身的文化有足夠自信，并對其發(fā)展歷程和未來有充分的認識時，建筑者也就不會熱衷于山寨外國建筑了，普通民眾也就不會認為“月亮是外國的圓”了，山寨思潮也就壽終正寢了。

　　錢兆成

　　■三言兩語

　　●臉丟大了，現(xiàn)在的四大文明古國之一的絕技就是山寨，高仿。

　　——慶億美

　　●話說埃及真的擔心一萬公里以外的一個山寨作品會影響他們的旅游業(yè)嗎？而不是該擔心國內的混亂情況影響旅游業(yè)嗎？

　　——伍齊家

　　●原來只是道具，牛！ 一拆一建，2倍GDP！

　　——牛和

　　●國人的文化自信去哪兒了？山寨中國無處不在，從影視劇到綜藝節(jié)目，再到大黃鴨，這次輪到“人面獸身”。中國文化不缺內涵，為何屢屢舍近求遠，舍本逐末？石家莊市長城影視城回應稱：“獅身人面像”是拍戲的臨時場景。呵呵，真夠財大氣粗的！要是埃及不投訴，咱還拆嗎？

　　——王永

　　●凡是照搬過來的“西洋景”、“古文明景觀”之類，基本都給人不倫不類、啼笑皆非之感，大都口碑一般、終成笑柄。既然是只為影視之需，最宜低調展現(xiàn)、“見好就收”，千萬別搞成永久建筑，給兩大文明古國都添堵。

　　——央視

　　●把錢用在民生上多好呀，也沒人起訴。老百姓都會說你好的。

　　——王上進

　　●以當今的科技水平和施工能力，甭說獅身人面像，就是金字塔、泰姬陵、吳哥窟，也可輕易造得。但除了中國，沒聽說還有其它國家干這大型盜版歷史遺跡的活，為什么呢？