藝術金融如何做一種標準化的流程設計，包括定價機制的確立以及風險體系的建構，一直都是困擾金融機構開展相關業(yè)務的難題。在實務操作方面可能還是得對目標市場進行細分。鑒于藝術品行業(yè)是一個特殊的細分行業(yè)，且取決于藝術品所負載的各種經濟、社會、資本關系的綜合判斷，這意味著對于藝術市場與藝術金融的整體和宏觀判斷只能作為指導和參考背景，實操層面需要相當具體的目錄和名單。概而言之，在藝術品行業(yè)之中，根據(jù)藝術品的藝術價值與市場價值的分野，藝術創(chuàng)造與藝術設計就是一個首要的區(qū)分，之后可能才是藝術品不同板塊的區(qū)分，以及板塊內部不同門類的區(qū)分，最后再逐步具體化標的等。

為什么藝術創(chuàng)造與藝術設計成為一個首要的區(qū)分呢？從藝術價值的層面上而言，簡單來說，這是藝術源生層面和衍生層面的分野。如果從市場信息上而言，源生層面意味著源初性創(chuàng)造所帶來的形式、色彩、觀念等的豐富性、多義性甚至是超越時代性，這種特點也就催生了藝術品的藝術價值方面研究的復雜性和無單一標準，因此，源生層面的藝術創(chuàng)造其信息基本上不可標準化和大眾化的。大眾化是指可以直接進入到大眾審美與消費之中。一個簡單的例子是，曾經風光一時的藝術品份額化交易試圖以金融資本為手段開始藝術品市場化運作，以實現(xiàn)藝術品消費大眾化。當然，其最終的結果也表明這種大眾化的實現(xiàn)除了有待于長期的美學公共教育層面的提升以及市場的理性規(guī)范發(fā)展。

相對于源初性的創(chuàng)造，藝術設計可能只是一個更為便捷的提法。相對于前者，后者更多的是直接采取現(xiàn)成的形式、符號、圖式，進行抽象轉化、乃至拼貼組合。這個層面從當代藝術直接獲得靈感。相對于藝術創(chuàng)造層面，藝術設計有一個形式簡化的過程以及圖像的形象直觀的特點。其信息的共通性可見一斑，這也是為什么它能夠在大眾化的層面迅速擴展。其中一個范例就是與商業(yè)娛樂消費社會密切相關的波普藝術，其始祖美國藝術家安迪·沃霍爾的“十五分鐘成名”論就是一個例證，他曾說過“在未來每個人都能當15分鐘的名人”。當然，這也涉及藝術發(fā)展到當代之后的觀念問題。進入到工藝操作流程的藝術品門類很容易被劃入藝術設計。更為簡化的一個例子是藝術品授權，即所謂的藝術衍生品，這是藝術品形象與普通產品的直接組合，這種組合的形式不限于物理組合和數(shù)字組合。這也是為什么某些如藝術陶瓷、工藝雕刻等藝術品門類被認為它們的生產、流通機制和一般產品差異不大，可以進入到產業(yè)鏈的操作。

從在藝術品市場的金融屬性方面，可以看到這是兩個差異比較大的市場。對于藝術創(chuàng)造而言，這一類別的藝術品一方面信息效率低，這決定了這個市場的公眾參與度較低，主要參與者為高凈值人群。也正是因為此，實務的操作總是傾向于對一個細分市場的風險和收益分析，并且需要將這一分析放到一個周期之中，因為短期、中期和長期的風險收益將會有很大的差異。另外，這一類別的藝術品基本上并不具備相近替代品的可獲得性，相反是唯一性和不可替代性，沒有可替代品故而需求彈性非常小，在一個固定時期價格彈性很小，定價也相對困難。

反過來看，藝術設計這一市場由于信息相對公開，信息效率就比較高。因為與大眾的關聯(lián)度相對密切，其大眾化水平雖然不像生活必需品或者日常產品，但相對于前面所提到的具有市場壟斷特征的高凈值人群，這一市場的參與人群更多更廣，而且參與人群不同圈子的分化也非常明顯。另外，至少從目前來看，這一市場的消費特征遠遠超出投資特征，其消費節(jié)奏往往和潮流、時尚等趣味相關。不過也正是因為其附加的或多或少的藝術價值，才使得這個市場的消費也具備非常強的情景相關性。好比，臺北故宮博物院所推出以康熙朱批為原型設計的紙膠帶，膠帶上的文字是“朕知道了”，其后民眾熱烈討論和購買恐怕是和“故宮出品”的影響力密切相關。又好比，日本藝術家草間彌生和LV合作推出的“波點”系列，背后追捧的肯定也是一批夢幻與叛逆的粉絲團，而非一般消費者。

由此可見，藝術創(chuàng)造基本上可以歸到私人銀行的財富管理的范疇，相關的群體是高凈值人群，其邊際財富的增加直接影響了該部分人群對藝術品市場的介入；相反，藝術設計則是歸類到文化產業(yè)的行業(yè)鏈金融之中，雖然，后者也能以高端增值服務的形式融合到前者之中，但基本上不屬于藝術品收藏投資管理所引申出的財產規(guī)劃、價值保存、資產配置組合等的范疇。如果仔細觀察如今銀行進行藝術金融的相關嘗試和操作，也不難發(fā)現(xiàn)這兩種分化。（作者供職于包商銀行首席文化官辦公室）