2013年秋，著名藏家劉益謙以5000多萬(wàn)元從海外競(jìng)得蘇軾《功甫帖》。民間藏家力促“國(guó)寶”回流所贏得的掌聲尚未散去，上海博物館3位研究員發(fā)聲，質(zhì)疑這件書(shū)帖為偽作，是晚清時(shí)期以“雙鉤廓墨”手法炮制的劣品。

　　目前，真?zhèn)沃疇?zhēng)仍在持續(xù)發(fā)酵?！豆Ωμ肥录l(fā)了大眾對(duì)學(xué)術(shù)與市場(chǎng)的互動(dòng)，海外文物回流等話題的討論。

　　《功甫帖》事件如何發(fā)展？

　　劉益謙出手競(jìng)拍之時(shí)，蘇軾《功甫帖》被認(rèn)為是海內(nèi)名帖、流傳有序，且是蘇軾書(shū)法流散在民間的“孤品”。

　　蘇富比介紹稱(chēng)，該書(shū)帖是許漢卿舊藏?！稄埵[玉日記·書(shū)稿》及徐邦達(dá)《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》都曾提及蘇軾《功甫帖》，尤其徐邦達(dá)以“神采飛揚(yáng)”為這件書(shū)法定論，評(píng)價(jià)很高。

　　但上海博物館3位專(zhuān)家單國(guó)霖、鐘銀蘭、凌利中2014年1月1日發(fā)表的兩篇學(xué)術(shù)文章，則幾乎全面推翻了這一名帖“流傳有序”、“神采飛揚(yáng)”的說(shuō)法。

　　單國(guó)霖提出，該帖疑竇重重，首先是書(shū)法氣韻不暢，其次是翁方綱題跋疑似為假。而張蔥玉、徐邦達(dá)等老一輩鑒定專(zhuān)家之所以高度評(píng)價(jià)《功甫帖》，很可能是因?yàn)楫?dāng)時(shí)只見(jiàn)到印刷不佳的影本，而非親眼看見(jiàn)原跡。

　　鐘銀蘭、凌利中研究員認(rèn)為，《功甫帖》墨跡本是以“雙鉤廓墨”方式造假的偽本，而且它“用墨不精”，像小孩子描字帖的水平。

　　3日上午，蘇富比拍賣(mài)公司對(duì)上博專(zhuān)家的學(xué)術(shù)報(bào)告做出回應(yīng)，措詞激烈地表示不同意文章中的觀點(diǎn)，堅(jiān)決認(rèn)為《功甫帖》為蘇東坡真跡，并且將在10天內(nèi)對(duì)文章內(nèi)容做出回應(yīng)。可以想見(jiàn)，雙方將展開(kāi)實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)交鋒。

　　一位資深拍賣(mài)界人士表示，“要判別《功甫帖》真?zhèn)?，可能還需要一段時(shí)間，因?yàn)殍b定中國(guó)古代書(shū)畫(huà)從來(lái)就非易事?！币?yàn)?，越是年代久遠(yuǎn)的名人書(shū)畫(huà)，存世量越是稀少，因此可以用作學(xué)術(shù)鑒定“參照”的坐標(biāo)也就越不清楚，給真假鑒定帶來(lái)很多挑戰(zhàn)。

　　學(xué)術(shù)、市場(chǎng)能否走向良性互動(dòng)？

　　此次《功甫帖》事件中，另一個(gè)備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)議題在于：公立博物館專(zhuān)家為保持學(xué)術(shù)品質(zhì)，不為利益方背書(shū)，從不介入市場(chǎng)鑒定，這已是一條不成文的規(guī)定。上博專(zhuān)家此番為何高調(diào)“打市場(chǎng)之假”？

　　對(duì)此，上博曾有婉轉(zhuǎn)解釋?zhuān)Q(chēng)這次研究報(bào)告并非故意為之，而是在研究館藏《劉錫敕》時(shí)發(fā)現(xiàn)它與《功甫帖》作偽手法如出一轍。

　　一些拍賣(mài)界人士對(duì)此持保留意見(jiàn)。榮寶拍賣(mài)總經(jīng)理劉尚勇表示，近期蘇軾《功甫帖》真?zhèn)沃疇?zhēng)引發(fā)公眾關(guān)注，學(xué)術(shù)干預(yù)市場(chǎng)引發(fā)激烈反彈。劉尚勇指出，學(xué)術(shù)鑒定和市場(chǎng)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)不同。學(xué)術(shù)研究出于公益，不避對(duì)錯(cuò)，鼓勵(lì)爭(zhēng)鳴，經(jīng)常翻案；市場(chǎng)鑒定卻要維護(hù)私人利益，動(dòng)則傷筋動(dòng)骨。兩者“交鋒”需要慎重，此門(mén)一開(kāi)，學(xué)術(shù)很可能會(huì)為利益背書(shū)。

　　但更多文化界人士認(rèn)為，在越來(lái)越多的藝術(shù)品、文物打著“國(guó)寶”旗號(hào)自我包裝炒作、以求行銷(xiāo)于市場(chǎng)之時(shí)，公立博物館理應(yīng)打破沉默，承擔(dān)文化責(zé)任。

　　上海一家媒體藝術(shù)評(píng)論主編顧村言撰文稱(chēng)，國(guó)有文博機(jī)構(gòu)是納稅人供養(yǎng)的機(jī)構(gòu)，在事關(guān)文化底線的事件中，需要有所擔(dān)當(dāng)，更需要“理直氣壯”地發(fā)聲。

　　事實(shí)上，學(xué)術(shù)鑒定和市場(chǎng)鑒定本應(yīng)有所交集，就是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的尊重敬畏。正如馬未都所說(shuō)，“《功甫帖》的鑒定對(duì)業(yè)內(nèi)是大考，雖九字也包含氣象萬(wàn)千，不是隨便一個(gè)真字或一個(gè)偽字可以終論的。我們作為后來(lái)人，無(wú)論站在何種角度，在傳統(tǒng)文化面前都應(yīng)如臨深淵，如履薄冰。”

　　文物回流會(huì)否趨于理性？

　　耗資數(shù)千萬(wàn)元“回流”的蘇軾《功甫帖》如今疑云重重，其中折射出的“海外淘寶”風(fēng)險(xiǎn)之大，已足以給中國(guó)民間藏家、企業(yè)家?guī)?lái)警醒。

　　《功甫帖》事件發(fā)生正當(dāng)其時(shí)，因?yàn)樘K富比、佳士得等海外拍場(chǎng)，如今已成為中國(guó)文物回流的一個(gè)重要渠道。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，20年來(lái)，通過(guò)拍賣(mài)業(yè)回流中國(guó)的文物高達(dá)10多萬(wàn)件。海外回流文物成交率高，價(jià)格也高。而在海外回流文物中，中國(guó)書(shū)畫(huà)又占“大頭”。2011年，源自海外的142件千萬(wàn)元以上級(jí)回流文物中，中國(guó)書(shū)畫(huà)就達(dá)109件之多。

　　毋庸置疑，這其中既有國(guó)之瑰寶，也有欺世盜名的假貨。2009年圓明園獸首拍賣(mài)轟動(dòng)全球，在“國(guó)寶”光環(huán)和民族感情的激勵(lì)下，僅兩個(gè)鼠首、兔首就拍出了近2億元人民幣的天價(jià)。對(duì)此，中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)羅哲文生前曾經(jīng)直言圓明園獸首難稱(chēng)國(guó)寶，“其實(shí)只是一個(gè)建筑構(gòu)件，最多價(jià)值十多萬(wàn)元。”

　　也有一位資深藏家感慨，“現(xiàn)在去海外買(mǎi)‘冤大頭’東西的情況，比比皆是。有些號(hào)稱(chēng)上億元的‘國(guó)寶’，也假得不能再假?！?br/>
　　無(wú)論如何，中國(guó)實(shí)力雄厚的民間資本高調(diào)沖向海外“淘寶”的土豪姿態(tài)，確實(shí)已引起了全球收藏界的連鎖反應(yīng)。無(wú)論這個(gè)《功甫帖》是真是偽，它都將在中國(guó)收藏史上留下一個(gè)坐標(biāo)，提醒人們：一個(gè)歷史文化悠久的泱泱大國(guó)需要有文化鑒別力和優(yōu)雅的姿態(tài)，需要顯示自己的眼光和眼界。