今年9月，上海藏家劉益謙以822.9萬(wàn)美元(約5037萬(wàn)元人民幣)在紐約蘇富比拍賣(mài)會(huì)中拍回蘇軾《功甫帖》，不少古畫(huà)收藏者為之一振：“寥寥9個(gè)字就賣(mài)出5000多萬(wàn)元。”此事后來(lái)更引發(fā)了業(yè)內(nèi)關(guān)于“國(guó)寶”回流在入關(guān)和稅收等方面的大討論。

　　然而僅過(guò)了3個(gè)月，上海博物館書(shū)畫(huà)研究部鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中三位研究員通過(guò)上海媒體公開(kāi)披露稱(chēng)，據(jù)考證，《功甫帖》是偽本，勾摹自晚清鮑漱芳(約1763~1807年)輯刻的《安素軒石刻》，其制作時(shí)間定于道光四年(1820)至同治十年(1871)之間，并從運(yùn)筆、筆觸、鑒藏印和騎縫章等多個(gè)細(xì)節(jié)入手進(jìn)行了論證。

　　買(mǎi)家劉益謙則在接受媒體采訪時(shí)稱(chēng)，9月競(jìng)拍前他已找過(guò)許多專(zhuān)家、行家看過(guò)字帖，當(dāng)時(shí)未聽(tīng)到任何質(zhì)疑。

　　據(jù)悉，他得知上博專(zhuān)家意見(jiàn)后立即聯(lián)系了拍賣(mài)方，拍賣(mài)方表示此作品曾見(jiàn)之于張珩《張蔥玉日記·書(shū)稿》及徐邦達(dá)《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》，徐邦達(dá)贊揚(yáng)其“神采飛揚(yáng)”，為“上品”。其官方微博更于前日發(fā)表聲明稱(chēng)：“蘇富比堅(jiān)持《功甫帖》為宋代詩(shī)人蘇東坡的作品。我方至今沒(méi)有接到近日媒體上所提到聲稱(chēng)此件作品為偽作的所謂報(bào)告。我方對(duì)作品的真?zhèn)涡砸幌蛉f(wàn)分認(rèn)真，將仔細(xì)研究這份所謂報(bào)告并針對(duì)其提出的問(wèn)題作出任何所需的回應(yīng)。蘇富比一貫恪守藝術(shù)拍賣(mài)業(yè)界的最高德行標(biāo)準(zhǔn)，并保留我方對(duì)此事件的所有法律權(quán)利。”

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，拍賣(mài)方還將就此事成立特別小組，要求全球博物館專(zhuān)家對(duì)其真?zhèn)芜M(jìn)行研究討論。另?yè)?jù)了解，此拍品或適用“有條件退貨”條款，如果真的最終被認(rèn)定為贗品，買(mǎi)家或可向拍賣(mài)行要求退款。

　　官方機(jī)構(gòu)突然質(zhì)疑民間藏品

　　“盡管沒(méi)有明文規(guī)定，但各大博物館的專(zhuān)家為了避嫌，一般不會(huì)對(duì)某件個(gè)人藏家從拍賣(mài)市場(chǎng)競(jìng)得的拍品進(jìn)行真?zhèn)握J(rèn)定，更何況是這樣高調(diào)公開(kāi)‘宣戰(zhàn)’。”一位不愿透露姓名的文博系統(tǒng)人士說(shuō)道。

　　而在采訪中，記者也發(fā)現(xiàn)很少有博物館的專(zhuān)家針對(duì)某件具體拍品發(fā)表意見(jiàn)，有的甚至刻意避而不談，因此，這回上博專(zhuān)家聯(lián)名發(fā)布鑒定意見(jiàn)的舉動(dòng)也讓不少圈內(nèi)人感到不解：“本人以為此帖確是存疑，但即便勾摹亦是古字跡，總非新仿。上博三賢論帖有道，然書(shū)圣王羲之存世之作亦多勾摹之本，不亦視其如真跡一般。勾摹有優(yōu)劣之分、時(shí)期之分，由此可見(jiàn)價(jià)值……”

　　上海崇源藝術(shù)品拍賣(mài)有限公司總經(jīng)理季崇建在微博上發(fā)言稱(chēng)，由功甫帖想到宋徽宗《寫(xiě)生珍禽圖卷》：“上世紀(jì)九十年代末，此卷送來(lái)上博辨?zhèn)?，?jīng)仔細(xì)研對(duì)，從御題詞至騎縫章均見(jiàn)瑕疵，存疑而不獲。后入市場(chǎng)，上博亦從未對(duì)之指點(diǎn)一二，為何偏就功甫帖興師動(dòng)眾？

　　記得老上博人始終遵守一個(gè)規(guī)矩：絕不為市場(chǎng)出具一份鑒定證書(shū)。今高調(diào)點(diǎn)評(píng)功甫帖，實(shí)非明智之舉，當(dāng)三思而后行?！?br/>
　　另有行家指出，上博專(zhuān)家單國(guó)霖原是劉益謙籌建龍美術(shù)館時(shí)的顧問(wèn)，這次卻直指“顧主”買(mǎi)了假貨。此外，也有藏友對(duì)蘇富比所謂全球?qū)＜业墓帕M(jìn)行吐槽：“對(duì)你們請(qǐng)的頂級(jí)專(zhuān)家比較感興趣，頂級(jí)專(zhuān)家基本都在天上了?！?br/>
　　技術(shù)流鑒寶未必靠譜

　　由于古董鑒定是老大難問(wèn)題，專(zhuān)家各執(zhí)一詞真?zhèn)坞y辨的情況屢見(jiàn)不鮮，所以也有些人提出，能否以碳14等高科技手段進(jìn)行斷代、鑒定?！鞍鸭垙垺⒛?、朱印等分別做碳14測(cè)定，年代就出來(lái)了，不過(guò)取樣得原持有者同意才行，對(duì)原作肯定會(huì)有損傷?！钡磳?duì)者卻認(rèn)為，書(shū)畫(huà)做碳14測(cè)定是“科技騙子”的玩法：“首先要解決碳污染的問(wèn)題，即書(shū)帖在流傳過(guò)程中被收藏者多次開(kāi)放式接觸，可能不斷地被新的碳元素污染，而后期保存時(shí)使用的化學(xué)藥物也會(huì)影響衰變檢測(cè)結(jié)果。其次，這種檢測(cè)所劃定的年代范圍仍然很大。第三，就算測(cè)出材料年代，也不能明確證實(shí)創(chuàng)作年代?！?br/>
　　此事件在業(yè)界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，后續(xù)發(fā)展究竟如何，現(xiàn)在還難下定論。據(jù)悉，上博方面的研究報(bào)告或于本周正式公布，而這件《功甫帖》目前已運(yùn)抵上海自貿(mào)區(qū)藝術(shù)品保稅區(qū)，處于托管狀態(tài)，尚未繳稅，靜候中外專(zhuān)家“會(huì)診”。記者郭曉昊