如今，中國(guó)美術(shù)界是誰(shuí)在掌握話語(yǔ)權(quán)?什么樣的批評(píng)才是真正的藝術(shù)批評(píng)?批評(píng)家的職責(zé)究竟是什么?前日，國(guó)內(nèi)眾多藝術(shù)批評(píng)家聚集西安，討論中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展思路、屬性、得與失、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。不少批評(píng)家認(rèn)為，當(dāng)下批評(píng)界存在吹捧多批評(píng)少，虛偽聲音多真知灼見(jiàn)少種種怪現(xiàn)狀。在他們眼中，提不出問(wèn)題、沒(méi)有思想價(jià)值的藝術(shù)批評(píng)，正在對(duì)藝術(shù)本身產(chǎn)生危害。

真正的藝術(shù)批評(píng)已失去一席之地

當(dāng)日，鮑棟、陳孝信、付曉東、顧丞峰、賈方舟、劉淳、魯虹、皮道堅(jiān)、彭德、孫振華、楊超、俞可、趙力、朱青生等40余位國(guó)內(nèi)知名美術(shù)批評(píng)家匯聚西安美術(shù)館，坐而論道，評(píng)點(diǎn)、熱議當(dāng)代藝術(shù)及藝術(shù)批評(píng)的種種話題。在一些批評(píng)家看來(lái)，藝術(shù)發(fā)展離不開(kāi)藝術(shù)批評(píng)，不過(guò)在當(dāng)代藝術(shù)等領(lǐng)域，批評(píng)正在經(jīng)歷一種怪現(xiàn)象：真正的批評(píng)基本缺失，各種吹捧文章卻鋪天蓋地。

“藝術(shù)批評(píng)在當(dāng)代文化批評(píng)中失去一席之地，但有趣的是一方面在衰敗，一方面又無(wú)比的熱鬧。無(wú)數(shù)的批評(píng)家日夜不停地寫(xiě)作，無(wú)數(shù)的文學(xué)家、哲學(xué)家改行來(lái)做批評(píng)，無(wú)數(shù)的藝術(shù)家在批評(píng)家的策劃下粉墨登場(chǎng)?！钡谄邔弥袊?guó)美術(shù)批評(píng)家年會(huì)輪值主席陳孝信覺(jué)得，彌漫在當(dāng)代藝術(shù)圈內(nèi)的批評(píng)，以追逐功利、商業(yè)化的批評(píng)居多。他對(duì)記者表示：“批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的混亂，給當(dāng)代藝術(shù)造成了很大傷害。這一類(lèi)批評(píng)不專(zhuān)業(yè)、沒(méi)有學(xué)術(shù)見(jiàn)地、沒(méi)有理想。很多批評(píng)文字不過(guò)是在幫投資人擊鼓傳花，比如今天吹捧誰(shuí)的作品極有價(jià)值，明天再說(shuō)某人更具大幅升值的潛力，循環(huán)往復(fù)，就這樣把一批藝術(shù)界的明星造出來(lái)了……”

藝術(shù)批評(píng)被金錢(qián)和人情綁架

“當(dāng)藝術(shù)圈越來(lái)越像一個(gè)名利場(chǎng)，面對(duì)市場(chǎng)環(huán)境，有時(shí)批評(píng)的聲音在不自覺(jué)地依附名利，資本參與使批評(píng)的言辭變得疲軟，但現(xiàn)狀如此、改變很難。”一些批評(píng)家代表不客氣地說(shuō)：“藝術(shù)批評(píng)正在被人情和金錢(qián)綁架?！?br/>
西安美術(shù)館館長(zhǎng)楊超表示：美術(shù)批評(píng)在上世紀(jì)80年代曾有一個(gè)短暫的十年輝煌期，當(dāng)時(shí)的批評(píng)狀態(tài)很自由，批評(píng)家發(fā)出來(lái)的聲音也是真實(shí)的、多元的。從上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，藝術(shù)批評(píng)的純潔性受到市場(chǎng)、人情干擾。沒(méi)有好的社會(huì)環(huán)境，導(dǎo)致一些批評(píng)不再探討學(xué)術(shù)。

圈內(nèi)人士認(rèn)為，藝術(shù)批評(píng)界還有一個(gè)怪現(xiàn)象—吹捧遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于批評(píng)。一位不愿透露姓名的批評(píng)家告訴記者：“在某些批評(píng)家筆下，每一個(gè)人都是大師，每個(gè)人都能在藝術(shù)史上留下重重一筆，每個(gè)年輕人都有望成為大師?？傊?，這類(lèi)批評(píng)文章對(duì)藝術(shù)家極力吹捧，避重就輕，將其根本不存在、或是很小的優(yōu)點(diǎn)極力放大。放眼藝術(shù)界，九成藝術(shù)家的研討會(huì)都淪為吹捧會(huì)。當(dāng)批評(píng)家喜歡吹捧，藝術(shù)家高興接受吹捧時(shí)，實(shí)際上是雙方都對(duì)自己不尊重了。楊超表示：“比如被吹捧文章造出的所謂藝術(shù)界的貓王、狗王、牛王，容易引起觀眾的錯(cuò)誤判斷，容易誤導(dǎo)那些不懂藝術(shù)還想進(jìn)入這一行業(yè)的觀眾，容易給一些‘藝術(shù)皮條客’、藝術(shù)家批評(píng)家在中間盲區(qū)活動(dòng)提供便利?！?br/>
網(wǎng)絡(luò)活躍人人都是批評(píng)家

專(zhuān)家認(rèn)為，多年來(lái)，批評(píng)家走馬燈似的來(lái)往于各地，但大家都覺(jué)得真正的藝術(shù)批評(píng)幾乎為零，人們幾乎聽(tīng)不到專(zhuān)業(yè)的真知灼見(jiàn)，藝術(shù)品所謂的價(jià)值只能依靠口傳，這都是病態(tài)的現(xiàn)象。

陳孝信認(rèn)為，真正學(xué)術(shù)的批評(píng)很弱勢(shì)，投資人不歡迎，學(xué)術(shù)批評(píng)的聲音被阻隔，社會(huì)大眾也沒(méi)有藝術(shù)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。在年輕的批評(píng)家杭春曉看來(lái)，如今的藝術(shù)批評(píng)一直扮演著兩種角色，要么是藝術(shù)創(chuàng)作的保姆，對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作做出說(shuō)明;要么是教父，對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作進(jìn)行指導(dǎo)和引路。但真正的藝術(shù)批評(píng)應(yīng)為大眾提供獨(dú)立的文化層面的思想資源?！八囆g(shù)批評(píng)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的思想過(guò)程，面對(duì)世界提供新的看法和理論。并不是提供說(shuō)明，繼而向公眾宣傳推廣藝術(shù)作品和藝術(shù)家，對(duì)結(jié)果做服務(wù)?！?br/>
著名批評(píng)家、西安美院教授彭德表示：如今微博微信更加活躍，人人都能當(dāng)批評(píng)家，討論也更加透明化。也有一種聲音認(rèn)為，其實(shí)業(yè)余批評(píng)家能夠更尖銳的面對(duì)一些藝術(shù)界的問(wèn)題，而批評(píng)家始終與藝術(shù)家“打成一片”，批評(píng)的穿透力反而會(huì)降低。