上周，康奈爾大學赫伯特·F·約翰遜藝術博物館的前任館長弗蘭克·羅賓遜寫信給《紐約時報》，在信中他語出荒謬，錯誤地描述底特律美術館在底特律破產(chǎn)戲劇中面臨的困境。

在將之形容為“令人苦惱的問題”之后，他問到：“一副倫勃朗的畫值多少生命呢？”

這使得底特律的問題錯誤地變成了胃和心靈的競爭。退休消防員、護士、警察、教師、公務員和其他的養(yǎng)老金領取者們的生存需求是真實的，而底特律美術館藏品數(shù)以億計的經(jīng)濟價值也是真實的，這封信將兩者聯(lián)系在一起。

為了應對破產(chǎn)危機，底特律將要拍賣資產(chǎn)抵債，有些人認為可以通過出售底特律美術館的藏品來幫助償還債務，其中包括至少35億美元的養(yǎng)老金債務缺口。

支持者們認為，底特律美術館一個多世紀以來的藏品（包括維米爾、倫勃朗、梵高等藝術家的杰出作品在內(nèi)），都是歸底特律公眾所有的，拍賣這些藏品所獲得的收益也將通過涓滴效應回饋給公眾。

是的，這就是我們的老朋友（我很諷刺地用了這個詞）——30年前里根政府推崇的涓滴理論（它被老布什稱為巫術經(jīng)濟學）。它在1890年代被叫做麻雀和馬理論：如果你用足夠的燕麥喂馬，麻雀也能吃到漏到地上的一些燕麥。

我們會再次對它信以為真嗎？讓這些杰出的藝術品進入到繁榮的奢侈品市場就有可能意味著養(yǎng)老金問題的解決？我認為希望是渺茫的。供給經(jīng)濟學以前沒有發(fā)揮作用，現(xiàn)在自然也不會。

羅賓遜并不支持出售底特律美術館的藏品來補貼養(yǎng)老金。《紐約客》雜志的藝術評論員彼得·施杰爾達上個月就犯了這個錯誤（支持出售藏品），他在一篇廣受嘲笑的博客中表達了自己的觀點，但是他很快就糾正了自己的錯誤，來了個180度的大轉(zhuǎn)變。

但是羅賓遜和施杰爾達似乎都犯了一個前提性的錯誤，即認為公共藝術博物館和市民利益不能同時獲得。

與此相反，彭博的建筑評論員詹姆斯·S·羅索看得更為深遠，他最近從文化視角撰寫的一篇專欄文章，《底特律的城市困境》，這是我看過的相關文章中最好的一篇。

羅索痛批了將出售藏品視作“拯救底特律的權宜之計”的愚蠢看法，認為這是一場“資產(chǎn)剝離的狂歡”。底特律破產(chǎn)管理人凱文·奧爾說他們還沒有相關的計劃，而我們在佳士得結(jié)束資產(chǎn)評估之前也不會了解更多的信息（評估預計在10月份有結(jié)果）。

拯救一個城市絕非易事，它需要綜合考慮水務部門、稅收結(jié)構(gòu)、藝術博物館、養(yǎng)老金制度以及其他諸多因素。但是羅索有一點說地非常精到：“對于底特律的資產(chǎn)，我們應該從它們能為城市的復興做出多大貢獻的角度來考慮，而不僅僅只看到它們在拍賣會上的收益?！?br/>
我們也應該從這個角度來給底特律美術館，這個全美最大的藝術收藏機構(gòu)之一，找到一個定位。

（編譯/余炯，原文作者為《洛杉磯時報》藝術評論家克里斯托弗·耐特）