近日，有媒體爆出美國國際美術(shù)家協(xié)會(huì)發(fā)布了《中國畫國寶級大師排行榜》，李可染、吳冠中、林風(fēng)眠、傅抱石、徐悲鴻、陳老鐵、范曾、賈又福、石齊、陳平十位上榜。不僅如此，他們的名字還出現(xiàn)在了美國紐約時(shí)代廣場最醒目的大屏幕上，該媒體還大肆贊揚(yáng)此乃“中國畫國寶級大師”受到“世界文化藝術(shù)核心圈”的高度禮遇。而中國國家博物館副館長陳履生則一針見血地指出，這只不過是又一場“商業(yè)演出”。那么，美國國際美術(shù)家協(xié)會(huì)所發(fā)布的這一排行榜，究竟有沒有權(quán)威性？藝術(shù)家以這種形式登臺(tái)亮相是否有助于擴(kuò)大現(xiàn)當(dāng)代國畫的世界影響力？背后有沒有商業(yè)企圖？業(yè)界專家圍繞以上問題展開了激烈論爭。

　　正方

　　中國國家博物館副館長 陳履生：

　　世界公認(rèn)的大師

　　不會(huì)“混”到廣告上去

　　顯然，這個(gè)“國寶級大師”有著商業(yè)炒作的目的，連接著當(dāng)下中國鋪天蓋地的書畫家的廣告宣傳，連接著紛亂無序的中國藝術(shù)市場和學(xué)術(shù)氛圍。

　　然而，可笑的是，某些網(wǎng)絡(luò)媒體卻大肆鼓吹：“中國畫國寶級大師首次出現(xiàn)在美國時(shí)代廣場這個(gè)西方文化的核心圈震撼了世界，成為民族驕傲。據(jù)報(bào)道，西方大國200余家主流權(quán)威媒體關(guān)注十大中國畫國寶級大師，‘東方藝術(shù)熱’在西方文化強(qiáng)國刮起了一陣旋風(fēng)?！?br/>
　　“美國權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的中國畫國寶級大師作為中華文化的代表，首次登上世界文化的中心舞臺(tái)，受到‘世界文化藝術(shù)核心圈’的高度禮遇，成為民族驕傲，也引發(fā)了中華民族自豪感的大爆發(fā)。”

　　如此等等，可以說這是綁架民族情感的一場鬧劇，丟人丟到了國外，成為了當(dāng)下忽悠的代表作。商業(yè)炒作借助于民族情感往往會(huì)收到奇效，因?yàn)橐话闳瞬恢烤?，也難究緣由。一則廣告而已，怎么到了幾個(gè)畫家那里就成了受到“‘世界文化藝術(shù)核心圈’的高度禮遇”？相信任何一個(gè)看到這則廣告的中國人，可能都難以“引發(fā)了中華民族自豪感的大爆發(fā)”，反之，則會(huì)引發(fā)思考消費(fèi)民族情感在當(dāng)下的道德底線。對于民族情感的過度消費(fèi)，近年來已經(jīng)成為中國社會(huì)難以抑制的流行怪病，它與中國社會(huì)體制中的各個(gè)方面相連接，會(huì)產(chǎn)生難以預(yù)估的經(jīng)濟(jì)力量，其中外國的水龍頭不僅被忽悠成“國寶”，而且價(jià)格被數(shù)以百倍的翻番。當(dāng)代中國書畫和各類藝術(shù)品在這一民族情感的消費(fèi)中，出現(xiàn)了史無前例的狂熱，畫不見高，其價(jià)則不斷創(chuàng)新高。當(dāng)然其中屬于畫家的內(nèi)因，對于大師名號(hào)以及金錢和利益的追求，也是世風(fēng)日下。

　　對于中國畫家而言，自古就有“人品不高，落墨無法”的說法，因此，先賢所論“學(xué)畫者先貴立品，立品之人，筆墨外自有一種正大光明之慨。否則畫雖可觀，卻有一種不正之氣”。時(shí)至今日，舉目遠(yuǎn)望當(dāng)代中國畫壇，各種亂象叢生，為了金錢和利益不擇手段。

　　為了“中華民族自豪感的大爆發(fā)”，畫家更應(yīng)該在本體范圍內(nèi)修身養(yǎng)性，先做好人，再畫好畫。成為好人，有了好畫，無需出錢到時(shí)代廣場去做廣告，而是會(huì)很有尊嚴(yán)的被請進(jìn)離時(shí)代廣場不是很遠(yuǎn)的大都會(huì)博物館或其他著名的博物館，這是業(yè)界的無字碑?？纯茨切┪鞣降拇髱煟际前蚕碓诓┪镳^中，沒有誰混到時(shí)代廣場的廣告上去的。

　　著名收藏家 朱紹良：

　　背后可能潛藏著商業(yè)“陰謀”

　　從發(fā)布“國寶級大師”到在紐約時(shí)代廣場的大屏幕做“廣告”強(qiáng)化效果，我以為其目的并非為了擴(kuò)大現(xiàn)當(dāng)代國畫的世界影響力，背后可能潛藏著某種商業(yè)“陰謀”，需要警惕。

　　傅抱石曾表示過，中國人的藝術(shù)、中國人的文化，還是由中國人來研究才比較靠譜。美國所謂的國際美術(shù)家協(xié)會(huì)評出來的榜單，不足以成為藝術(shù)界的標(biāo)桿。榜單上幾位已故的書畫大家，在中國已蓋棺定論，根本用不著他們評。而且，近現(xiàn)代國畫家中，國際上比較認(rèn)可的是齊白石和張大千。他倆并沒有上榜，這充分暴露了該榜單毫無權(quán)威性可言。畢加索在1956年和張大千見面時(shí)就表示，中國人到西方學(xué)習(xí)藝術(shù)純屬胡鬧，西方?jīng)]有真正的藝術(shù)，真正的藝術(shù)在東方。他還排了一個(gè)座次：第一是中國；第二是日本，因?yàn)槿毡镜乃囆g(shù)是向中國學(xué)的；第三是非洲。甚至，畢加索在張大千面前甘當(dāng)一名“小學(xué)生”， 謙遜地拿出自己的習(xí)作向張大千請教學(xué)得像不像。上榜的當(dāng)代國畫家，有的作品根本就不能顯示出中國藝術(shù)的精髓，只是流水線作業(yè)；有的則是弄點(diǎn)新的理論做包裝，一味故弄玄虛?？梢娫摪駟渭葻o說服力也無權(quán)威性。

　　因此，我們有理由相信，這一策劃的背后，恐怕主要出于某種商業(yè)企圖。這一點(diǎn)，中國當(dāng)代藝術(shù)的國際旅程就是活生生的先例。一向以齜牙咧嘴為標(biāo)榜的中國當(dāng)代藝術(shù)，既不講究審美，又主要以“山寨”西方作品為能事，壓根進(jìn)入不了世界知名博物館的收藏殿堂，尤倫斯等外國藏家對此不可能不清楚，卻還那么賣力吆喝，無非為了經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)年尤倫斯以一兩千美元的低價(jià)買入大量當(dāng)代藝術(shù)作品后，馬不停蹄到世界各國美術(shù)館做巡展，在法國和英國時(shí)，很多批評家就尖銳地抨擊這是小丑在巡演，并非為了宣傳藝術(shù)。但就是通過這樣努力“弘揚(yáng)”，尤倫斯將中國當(dāng)代藝術(shù)家的作品一件件地以天價(jià)賣回了中國。《中國畫國寶級大師排行榜》和時(shí)代廣場上的“大廣告”，也存在制造“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”噱頭的嫌疑。

　　著名收藏家 郭慶祥：

　　美國人對中國

　　書畫一竅不通

　　在我看來，如此明目張膽的“廣告”應(yīng)該算是丑聞了。這個(gè)榜單、這一屏幕對中國書畫獲得世界認(rèn)可，沒有半點(diǎn)意義。美國人有什么資格發(fā)布《中國畫國寶級大師排行榜》？他們對中國書畫可謂一竅不通。

　　中國書畫要獲得世界知名度，最重要的是要拿出好作品。畢加索、莫奈等西方藝術(shù)大師為何能“打遍天下”？因?yàn)樗麄兊淖髌反_實(shí)太好了。好作品要有時(shí)代性、開創(chuàng)性?，F(xiàn)在很多書畫家美其名曰“藝術(shù)創(chuàng)作”，其實(shí)都是抄襲。國畫抄襲前人，油畫抄襲西方。唯有像吳冠中、趙無極等少數(shù)幾位藝術(shù)大家，才做到了自出機(jī)杼。趙無極在整個(gè)西方藝術(shù)界的影響不容忽視，吳冠中在法國的知名度也不小。優(yōu)秀的當(dāng)代國畫家要像他們一樣，作品進(jìn)入到西方的知名博物館去。到時(shí)代廣場打廣告，能起到的作用無外乎炒作。榜單中已故的前五位書畫大家及當(dāng)代名畫家石齊，應(yīng)該是被商業(yè)利益“綁架”了，成為他們抬高自己身份地位的籌碼。

　　反方

　　著名畫家 石齊：

　　藝術(shù)需要

　　廣而告之

　　對于這件事，我此前一無所知；也不是說因?yàn)槲易约何涣衅渲校驼f好話，即使那榜單上沒有我，我仍然會(huì)由衷地感到高興。我認(rèn)為，主辦方拿出的這份評選結(jié)果，表明他們的眼光不錯(cuò)，上大屏幕也是件好事，對擴(kuò)大現(xiàn)當(dāng)代國畫在世界上的影響力，有益無害。

　　藝術(shù)評選有個(gè)出發(fā)點(diǎn)的問題，角度不同結(jié)果就會(huì)不一樣。從這個(gè)評選結(jié)果可以看出美國國際藝術(shù)家協(xié)會(huì)對藝術(shù)成就的評判，著眼點(diǎn)可能在是否有創(chuàng)新意識(shí)上，這其實(shí)正切中了現(xiàn)當(dāng)代國畫的要害。像上榜的李可染先生，我就一直認(rèn)為他對國畫的貢獻(xiàn)是近代以來最大的，他的作品既繼承傳統(tǒng)又革故鼎新，開自家面目。

　　透過這件事，我們還該問問，現(xiàn)當(dāng)代國畫家為什么在世界上的知名度不高，或者說為什么人家只知道中國古代書畫？根本原因在于我們的潛意識(shí)里、整個(gè)社會(huì)的宣傳中都太崇古，把當(dāng)代有創(chuàng)新意識(shí)的畫家和作品摒棄于外。我們的博物館里收的，知名建筑物里掛的，主要都是老古董，新的、有當(dāng)代性的、對文化藝術(shù)有推進(jìn)意義的作品極少。我們拿到國外去展覽的作品，也都以繼承傳統(tǒng)的為主。人家看到你都是老祖宗留下來的那一套，自然只要真古董而不要“偽古董”了。并不是我們中國缺少藝術(shù)創(chuàng)造力強(qiáng)的人才，而是這樣的藝術(shù)家，不僅多數(shù)得不到宣傳，還經(jīng)常受打壓。就像我自己，到今天還有人搖頭嘆息，認(rèn)為30年前我那些并未真正突破傳統(tǒng)的作品，比現(xiàn)在的好。我們國家倡導(dǎo)創(chuàng)新，倡導(dǎo)寬容，但在藝術(shù)界，還沒真正做到包容?，F(xiàn)代人喜歡現(xiàn)代感的作品，老搬出些傳統(tǒng)的樣式給人家看，人家不膩味嗎？現(xiàn)在人家剛評出個(gè)有點(diǎn)不同見地甚至說頗有見地的榜單，就引來了鋪天蓋地的攻擊。這于當(dāng)代國畫的發(fā)展，不啻是一種傷害。

　　即便真的是廣告，我也認(rèn)為有意義。現(xiàn)當(dāng)代國畫家在國際上亮相得太少了，能在紐約時(shí)代廣場做宣傳，是大好事。藝術(shù)就需要廣而告之，在世界最知名的地方宣傳，不是更有效用？西方藝術(shù)家可以到中國來打廣告，中國畫家也可以到西方去展現(xiàn)。至于炒作說，世界上的事都可作如是觀。當(dāng)年盧梭問畢加索當(dāng)今世界上誰畫得最好？畢加索就當(dāng)仁不讓地回答：“你和我。”

　　總之，國畫的宣傳沒有方式優(yōu)劣之分，只有效果差別，能找到一條高效率的推廣之路，大可不必急于詬病。

　　中國美協(xié)副主席、廣東美協(xié)主席 許欽松：

　　“廣告”有用但效力有限

　　平心而論，在紐約時(shí)代廣場做廣告還是有一定威力的，最起碼向世界發(fā)出了一個(gè)信號(hào)，讓國畫藝術(shù)家們有露臉的機(jī)會(huì)。而且，什么事情都簡單用一個(gè)“炒作”來涵蓋，也不太客觀。當(dāng)然，此番大手筆的推介能起多少作用，難以考量，畢竟這個(gè)屏幕位置再好，也仍然是混跡于一堆的廣告之中。

　　至于說到美國國際美術(shù)家協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國畫國寶級大師排行榜》有多大意義，我看不必太當(dāng)回事。在美國注冊一個(gè)協(xié)會(huì)是非常容易的事。無論冠以什么“國際”或“全美”的名頭，只要有美國的正式身份，就可以辦到。因此，若要深究起來，第一要了解該協(xié)會(huì)都有些什么會(huì)員，有沒有學(xué)術(shù)權(quán)威性？第二是如何投票產(chǎn)生的，評選辦法是否體現(xiàn)了公平、公正？

　　同時(shí)，更不要?jiǎng)虞m就膨脹起來，認(rèn)為西方人承認(rèn)和接納現(xiàn)當(dāng)代國畫了。中國文化藝術(shù)現(xiàn)在要走出去依然是比較艱難的?，F(xiàn)在我們的海外展覽、演出，并未進(jìn)入歐美社會(huì)的主流文化圈，仍然以華人捧場為主，要靠送票的形式去推廣。

　　說到底，東西方文化間的相互作用目前還是不對等的，西方文化對中國文化的影響，渠道很暢通；而中國文化對西方文化的影響，卻瘀塞不通。

　　我們都知道，英語世界的人不懂中文，走遍全球照樣暢行無阻；而中國人如果不了解西方文化，不會(huì)說英語，就很難走出去。因此，在文化藝術(shù)上要取得平起平坐的地位，還有太多工作要做，最終依賴于中國對世界的吸引力增強(qiáng)。如果到中國來的西方人越多，留學(xué)生隊(duì)伍越壯大，他們就必定想學(xué)好中文，有了中文功底，才可能接受中國的文化藝術(shù)，懂得欣賞其美。我在全國政協(xié)會(huì)議上就提過一個(gè)觀點(diǎn)，要重視孔子學(xué)院在全世界辦學(xué)理念的改革進(jìn)程。如果過于強(qiáng)調(diào)我們的文化價(jià)值觀，容易讓人產(chǎn)生排斥感，我們的文化藝術(shù)，應(yīng)該是自然地滲透到西方人的世界里，而廣告也未必不是一種有益的嘗試。