書信是私談、私話、私人交往的載體，是否征得當(dāng)事人的同意，是判斷“拍賣一事”是文事還是商事，是體面還是失范的關(guān)鍵所在。

　　錢鐘書先生的部分書信、手稿作品將要拍賣的消息，在文化界掀起漣漪。據(jù)悉，即將被拍賣的這批藏品，包括66封錢鐘書書信和《也是集》手稿，12封楊絳書信和《干校六記》手稿，6封錢瑗書信等，主體是錢鐘書上世紀(jì)80年代與時任香港廣角鏡雜志社總編輯李國強的書信來往，中間涉及了不少對歷史和學(xué)人的評判。

　　很多人因這個消息而興奮，這中間有文史鉤沉，有人物臧否，有大開大合的文化點評，有片羽吉光的“錢氏幽默”，無論是學(xué)者還是普通人都樂得一觀。假使不是當(dāng)事人楊絳先生日前發(fā)聲“非常不妥”，這場拍賣已經(jīng)奔著“文壇佳話”去了。

　　據(jù)《文匯報》報道，楊絳先生5月20日得知拍賣消息時很吃驚，她立即給在香港的李國強打去電話，表示“我當(dāng)初給你書稿，只是留作紀(jì)念；通信往來是私人之間的事，你為什么要把它們公開？”“這件事情非常不妥，你為什么要這樣做？請給我一個答復(fù)。”李國強答復(fù)“這件事情不是我做的，是我朋友做的”，并承諾要給楊絳一封書面答復(fù)。

　　恐怕很多關(guān)注此事的人此前都和筆者一樣，以為拍賣一事得到了楊絳先生的授權(quán)，單方面拍賣在很多人的意料之外。眾所周知，楊絳在2003年出版《我們仨》之后一直大隱于市，與輿論保持著距離。這樣一位塵襟滌盡、世慮全無的老人公開站出來發(fā)聲，“不妥當(dāng)”三個字已是相當(dāng)克制的表達。

　　繞開楊絳處置錢鐘書的書信，這種拍賣給人一種粗暴的感覺。對觀者而言是歷史，對楊絳先生而言卻是回憶；對觀者而言是公案，對楊絳先生而言卻是私話。沒有在世當(dāng)事人的首肯，所有的研究和探討——哪怕是出于嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)動機，都有窺人隱私的意味。

　　于情不符，于理也不合。從物權(quán)法的角度講，收信人雖然有信件的所有權(quán)，但其公開和使用的前提是信件內(nèi)不涉及發(fā)信人的隱私。是否涉及隱私，當(dāng)然要由楊絳先生自己認定。換一個角度說，信件與手稿都屬于文字作品，在著作權(quán)法的保護范圍內(nèi)。而著作權(quán)法更是明確規(guī)定中國公民、法人或者其他組織的作品“不論是否發(fā)表”，都“依照本法享有著作權(quán)”。此事如果在法律上較真，恐怕不是“不妥”這么含蓄和簡單的。

　　中國文化中有以書信代著作的傳統(tǒng)，錢楊兩位先生的文稿、書信的文化價值自不待言。但書信同時也是私談、私話、私人交往的載體，是否征得當(dāng)事人的同意，是判斷“拍賣一事”是文事還是商事，是體面還是失范的關(guān)鍵所在。這件事其實可資文化界借鑒——少一些功利性的沖動和急躁，能避免很多把雅事做俗了的尷尬。