隨意翻閱畫冊所附畫家簡歷，會發(fā)現(xiàn)很多畫家熱衷于在藝術機構、協(xié)會中掛頭銜，并且列舉很多出處不明的獎項，還有人自詡為“著名大師”，或者稱被某些機構授予“大師”稱號。而在沉甸甸的畫冊與響當當?shù)拿^之后，藝術作品本身卻顯得黯然失色。

　　“大師”名號泛濫

　　名目繁多的書畫比賽、眼花繚亂的藝術品拍賣、層出不窮的展覽評獎，從不同渠道，以諸多方式，向藝術市場源源不斷釋放大量作品，也造就了一批批所謂的“大師”。一位藝評人在微博寫道：“假若在一個藝術場合沒遇到位‘大師’，倒還真稀罕了?！?br/>
　　在江南某市，今年年初就因為一次工藝美術大師的遴選引發(fā)爭議。一位業(yè)內(nèi)人士對媒體說，評選亂套了，一些同行為了評選，即便不是傾家蕩產(chǎn)、孤注一擲，至少也是不惜血本、代價高昂。

　　對于“大師”滿天飛的亂象，中國藝術研究院美術研究所所長、中國雕塑院院長吳為山認為，大師是站立于今古交接點的文化坐標，大師學養(yǎng)深厚、創(chuàng)造力強、成就卓越、影響廣泛，大師的頭銜不能亂套，它不像“工藝美術大師”稱號是一種職稱評定，也不能像“氣功大師”一樣淪為江湖稱謂。

　　其實，“大師”泛濫，也“賤賣”了大師之名。北京琉璃廠一個畫店負責人對記者說，10多年前沒幾個畫家書法家被稱為大師。如今不同了，大師多了去了，可正是因為如此，許多買家倒反感了大師的稱謂。

　　“大師”背后的利益

　　為什么這么多人對“大師”稱號趨之若鶩？

　　中國美術學院藝術人文學院院長曹意強教授分析說，是藝術標準之外的價值評判在推波助瀾。由于藝術品價值判斷缺乏統(tǒng)一標準，很多藝術品購買者和收藏者缺少對藝術作品的欣賞和判斷能力，這樣，創(chuàng)作者的名頭甚至官位就成為其作品價值的標簽。在火熱的藝術市場，“大師”的名頭不管有沒有體現(xiàn)藝術水準，都與藝術作品的價格直接相關。

　　比如在某市，目前形成了一種以大師稱號、職稱為定價核心要素的畸形價格評定體系。一位藏家說，從地方級大師到國家級大師，不同機構協(xié)會評選的各類“大師”稱號就有將近20種。市場上工藝作品的標價同大師的“級別”關系很大，同一件作品，從省高工到省級大師，價格可以翻一倍，如果再成為國家級大師，至少再翻一倍。

　　在利益驅動下，一些創(chuàng)作者的追求跑偏，他們不是扎扎實實創(chuàng)作、潛心修煉、靜心研究，而是追名逐利，用盡心思堆積浮名虛銜，以抬高身價，至于作品的品質(zhì)、藝術的水準，都成了次要的追求。不久前，西部某省的書法家協(xié)會出現(xiàn)了有30多位主席、副主席的情況。據(jù)知情者說，協(xié)會里老的不愿意退出，新的硬要進來，“實在擺不平，只好安排個大班子?！?br/>
　　很多大師的名號，是利益驅動下官商運作的結果。一位青年書法家說：“文化亂象的根源是利益驅動、利欲熏心，甚至牽扯到一些腐敗行為。有的官員利用手中的權力把資質(zhì)平平的文化工作者捧成‘大師’，‘大師’有身價了，創(chuàng)作的作品成‘珍品’了，‘大師’得利，一些官員拿這些‘大師’作品送禮，也得利，雙方就結成了利益共同體。這種做法古已有之，被稱為‘雅賄’?！?br/>
　　“大師”唯一標準在藝術

　　中國美術館副館長馬書林說，真正的大師應該在美術史上產(chǎn)生重大影響，是開宗立派的人物，也許在當下充滿爭議，但他引領潮流，能經(jīng)得住時間檢驗和淘洗，最終成為在后世具有巨大影響力的藝術家。馬書林介紹說，中國美術館對自辦展覽中使用大師這個稱謂十分慎重，申辦的展覽有專門的專家委員會進行評審，扣多少頂“大師”的帽子都沒有用，最終判斷標準是作品思想性和藝術性的綜合評定。

　　讓“大師”返璞歸真，也是藝術品市場和藝術業(yè)態(tài)回歸常態(tài)的過程。中央文史館副館長、畫家馮遠對記者說，大師稱謂有的是“時名”，有的是“史名”。藝術界需要大師、期待大師，但大師要由后人來評，而不是由當代人說。藝術工作者克服功利思想，潛心創(chuàng)作，祛除浮躁，才會有藝術進步，藝術生態(tài)才是成熟健康的。

　　以此而言，真正的大師往往是虛懷若谷的。如已故漫畫家華君武先生所言：“用了幽默大師(稱呼我)，就有點不幽默了。大師不是帽子，不是議價，不是奉承，大師是很少的，甚至現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)。可惜在我們社會上已經(jīng)不值錢了，隨便就可以給別人以大師美稱?！?br/>
　　吳為山說，在歷史的長河中，每個時代都是其中一段，只有在縱橫交錯的比較中，才能甄別誰是大師。且把話語權留給歷史，留給時間，因為藝術的真正價值終究會超越一切非藝術的因素，輝耀時空。