季承告北大要求返還價(jià)值一個(gè)億的文物，季承的外甥又就繼承權(quán)問(wèn)題告季承，昨天，就這起復(fù)雜的民事糾紛，北京一中院組織三方開(kāi)展庭前談話。

　　季承

　　要求返還億元文物

　　昨日10時(shí)30分許，季承、季承外甥何某均未露面，只有三方的律師等獲準(zhǔn)進(jìn)入法庭。談話持續(xù)近兩小時(shí)，結(jié)束后，律師們轉(zhuǎn)述了談話經(jīng)過(guò)。

　　季承一方稱，2008年12月5日，父親季羨林曾書(shū)囑聲明：“原來(lái)保存在北大圖書(shū)館里的一切書(shū)籍文物只是保存而已，我從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)全部捐贈(zèng)?！焙笥謱?xiě)下書(shū)面文字稱“全權(quán)委托我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事務(wù)”。

　　從季羨林去世至今，北大仍未原物返還，因此決定起訴要求判令被告北大原物返還其清點(diǎn)的保管季羨林文物、字畫(huà)共577件，標(biāo)的額為1億元。

　　北大

　　公益捐贈(zèng)不可撤銷

　　據(jù)北大方面提交的答辯狀顯示，校方認(rèn)為季羨林對(duì)北大的捐贈(zèng)行為，并非私人之間的饋贈(zèng)，而是一項(xiàng)經(jīng)過(guò)深思熟慮的公益捐贈(zèng)，“此項(xiàng)公益捐贈(zèng)關(guān)系到季羨林的聲譽(yù)和他的學(xué)術(shù)事業(yè)能否繼續(xù)延續(xù)，以季羨林光明磊落之性格，其生前果有撤銷捐贈(zèng)之意，必會(huì)正式向北大提出撤銷《捐贈(zèng)協(xié)議》的明確書(shū)面文件”。

　　校方提出，季羨林的另一繼承人何某已就繼承權(quán)問(wèn)題將季承訴至海淀法院，在該宗訴訟尚未終審判決之前，季承的繼承權(quán)不能明晰，因此提請(qǐng)法院明確本案是否應(yīng)當(dāng)終止審理，待海淀法院的案件終審判決后，再審理本案。

　　外甥

　　起訴舅舅要確認(rèn)繼承權(quán)

　　據(jù)何某律師京都律師事務(wù)所合伙人李繼泉介紹，三年前季羨林剛過(guò)世時(shí)，何某出于維護(hù)老人聲望的考慮，一直不愿張揚(yáng)，還試圖與舅舅季承達(dá)成協(xié)議，直到兩個(gè)月前遲遲不能達(dá)成一致才訴至海淀法院，要求確認(rèn)自己的代位繼承權(quán)，同時(shí)要求行使該繼承權(quán)來(lái)分割財(cái)產(chǎn)。

　　兩位律師介紹，法官聽(tīng)取各方意見(jiàn)后，表態(tài)將本案的舉證期限延長(zhǎng)到5月31日。

　　追問(wèn)

　　季承及外甥各能繼承多少？

　　隆安律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳旭介紹，在本案中季羨林夫婦共有一兒一女，女兒先于二老去世，則女兒的孩子何某作為晚輩直系血親，可以代其母親從季羨林夫婦處繼承。

　　陳旭分析本案關(guān)鍵分歧在于季羨林有無(wú)留下遺囑。按季承一方說(shuō)法，季羨林生前留下字條“委托兒子季承全權(quán)處理有關(guān)我的一切事物”，這字條就是遺囑，外甥就不能從季羨林處獲得遺產(chǎn)，只能代其母親從季羨林妻子處獲得遺產(chǎn)。該份遺產(chǎn)是二老總財(cái)富的1/2，且需要季羨林、季承、何某三個(gè)繼承人平分，因此最終何某只能獲得二老遺產(chǎn)的1/6。按何某一方說(shuō)法，這張字條就是份委托，且伴隨著委托人的死亡也就不復(fù)存在，因此二老遺產(chǎn)應(yīng)由季承、何某平分。