全國(guó)政協(xié)委員、故宮博物院院長(zhǎng)單霽翔透露，在我國(guó)首次進(jìn)行的“全國(guó)館藏文物腐蝕損失調(diào)查”中顯示，全國(guó)50.66%的館藏文物存在不同程度的腐蝕損害。

這一數(shù)據(jù)并非首次披露。早在2011年11月，時(shí)任國(guó)家文物局局長(zhǎng)的單霽翔就在一次公開(kāi)場(chǎng)合披露了相關(guān)情況?？梢?jiàn)，全國(guó)過(guò)半館藏文物遭腐蝕早就不是秘密，甚至是個(gè)老問(wèn)題了。

單院長(zhǎng)舊話重提，原因應(yīng)在于相關(guān)狀況仍未得到根本解決。問(wèn)題得不到根本解決，首要原因應(yīng)在于經(jīng)費(fèi)。過(guò)半館藏文物遭腐蝕，涉及數(shù)百萬(wàn)件(組)文物。挽救這些文物，所需費(fèi)用肯定不是個(gè)小數(shù)目。雖然地方各級(jí)政府也會(huì)投入，但總的來(lái)講這恐怕仍是杯水車(chē)薪。

有一點(diǎn)單院長(zhǎng)未必會(huì)提及。這就是，國(guó)家投入的經(jīng)費(fèi)究竟能有多少用于文物保護(hù)本身?且先不談其間可能存在濫用經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，假設(shè)一項(xiàng)文物的直接保護(hù)經(jīng)費(fèi)是100元，加上人工費(fèi)用、技術(shù)設(shè)備等成本，恐怕就要翻倍。倘若缺乏嚴(yán)格審批與監(jiān)督制度，保護(hù)經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)浪費(fèi)、濫用現(xiàn)象，幾乎是不可避免的。實(shí)際情況也表明，現(xiàn)今文物保護(hù)不僅存在經(jīng)費(fèi)不足問(wèn)題，還存在嚴(yán)重的監(jiān)督缺位。這意味著，現(xiàn)有的文物保護(hù)模式本身也值得探討。

出土文物歸國(guó)家所有，這是《文物保護(hù)法》規(guī)定的硬杠杠。所以，不論是考古發(fā)掘還是任何單位、個(gè)人發(fā)現(xiàn)的文物，都只能成為“館藏文物”。當(dāng)然不是說(shuō)這樣不對(duì)，但隨之出現(xiàn)的結(jié)果是，不管這些文物級(jí)別如何、數(shù)量多少，都將由國(guó)家(和地方)承擔(dān)保護(hù)責(zé)任。在這種情況下，別說(shuō)一般文物，即便是珍貴文物也可能得不到切實(shí)保護(hù)。

這說(shuō)明，有必要對(duì)現(xiàn)有文物保護(hù)模式進(jìn)行重估與改革。具體而言，除通過(guò)加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)投入、確保館藏文物得到妥善保護(hù)外，還應(yīng)發(fā)動(dòng)和鼓勵(lì)民間積極性，讓社會(huì)力量參與到文物保護(hù)事業(yè)中來(lái)。例如，鼓勵(lì)私人興辦公益性博物館，支持民間收藏與流通等。有些地方性的一般文物，如果同類(lèi)藏品數(shù)量不少，甚至該允許拿出來(lái)拍賣(mài)。

總之，如果國(guó)家和地方政府無(wú)法承擔(dān)全面保護(hù)文物的職責(zé)，就該允許或鼓勵(lì)社會(huì)力量參與，探索文物保護(hù)的新路徑。那樣的話，單霽翔院長(zhǎng)大概也不必如此苦口婆心地呼吁國(guó)家加大文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)投入了。