哥窯是中國陶瓷史上一個神秘而有趣的存在。在宋代五大名窯中，汝窯、鈞窯、定窯、官窯都已陸續(xù)找到其窯場出處，只有哥窯窯址在哪里成為近一個世紀來中國古陶瓷學(xué)界一直反復(fù)爭議的話題。

　　在11月9日召開的2012年龍泉黑胎青瓷與哥窯論證會上，被譽為“五大名窯”中謎團最多的哥窯終于有了新定位——依據(jù)近年來對龍泉黑胎青瓷的考古發(fā)掘成果，20余位國內(nèi)專家論證后認為，古文獻中記載的哥窯就在浙江龍泉。

　　關(guān)于哥窯窯址，后代文獻常是一鱗半爪?！案绺G，淺白斷文，號百圾碎。宋時有章生一、生二兄弟，皆處州人，主龍泉之琉田窯，生二所陶青器純粹如美玉，為世所貴，即官窯之類，生一所陶者色淡，故名哥窯?！泵鞔懮畹摹洞猴L(fēng)堂隨筆》中的這62個文字是最早對“哥窯”的產(chǎn)地、產(chǎn)品特征進行具體描述，并把哥窯與龍泉章氏兄弟主窯的歷史故事完美相結(jié)合的文獻記載。

　　如若按照陸深此說，哥窯便是宋代龍泉青瓷產(chǎn)區(qū)著名的“章氏窯業(yè)”的拳頭產(chǎn)品之一。綜合明清兩代的主要文獻，凡明確指出哥窯年代的文獻均指向宋代，且關(guān)于其產(chǎn)地，絕大多數(shù)文獻也都是圍繞龍泉展開的。

　　記者在走訪龍泉地區(qū)時，也聽到了大量哥窯的傳說，在民間尚有社戲的表演、廟宇的祭祀等，詢問當(dāng)?shù)乩习傩?，他們都堅信“哥窯就在龍泉”。

　　然而從文獻中推斷出來的邏輯關(guān)系，能否經(jīng)得起考古挖掘的事實驗證，這是一個嚴肅的學(xué)術(shù)問題。雖然數(shù)十年來與哥窯相關(guān)的考古實物資料不斷增多，但由這些實物資料得出的結(jié)論往往與文獻記述無法對應(yīng)，有些甚至南轅北轍。

　　1956年，浙江省文管會在對龍泉窯場展開的考古發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)少量黑胎青瓷，這引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。據(jù)發(fā)掘者稱，窯址中發(fā)現(xiàn)的黑胎青瓷的器物特征與文獻中記載的“章生一”主燒的青瓷器所具有的特征基本吻合。這一考古結(jié)論給古陶瓷界研究哥窯帶來了第一個學(xué)術(shù)熱潮。

　　雖然在之后的幾十年里，對于哥窯的多次考古發(fā)掘與學(xué)術(shù)研討成果斐然成章，但就哥窯的根本問題，并沒得以徹底解決。對于哥窯與龍泉考古挖掘出的“黑胎青瓷”的關(guān)系，學(xué)界也有頗有爭議。

　　2010年冬至2011年夏，浙江省文物考古研究所聯(lián)合北京大學(xué)考古文博學(xué)院、龍泉市博物館對龍泉市溪口瓦窯垟進行了科學(xué)的考古發(fā)掘，同時對其周邊的窯址也進行了詳細調(diào)查，判定溪口一帶生產(chǎn)黑胎青瓷的窯址實際上僅有三處，即瓦窯垟2處和瓦窯垟對面的大磨澗邊窯址一處。

　　基于此，去年11月，在中國古陶瓷學(xué)會2011年年會暨龍泉窯國際學(xué)術(shù)研討會上，多位專家討論后也只是認為“龍泉黑胎青瓷可能就是明清文獻中所述的哥窯”，而原因就是對于黑胎青瓷的考古發(fā)掘成果太少。

　　轉(zhuǎn)機出現(xiàn)在了此后的一年里。2011年10月開始，考古發(fā)掘隊對龍泉市小梅瓦窯路窯址的發(fā)掘，為龍泉黑胎青瓷的研究又提供新的考古資料，在該窯址的一個灰坑中，出土了200余件可復(fù)原的黑胎青釉瓷器。

　　這引起了古陶瓷專家學(xué)者們的濃厚興趣，在今年的論證會期間，來自中國科學(xué)院、中國社會科學(xué)院、故宮博物院、臺北故宮博物院、國家博物館、北京大學(xué)、清華大學(xué)等20多位與會專家實地考察幾個窯址的考古現(xiàn)場，并觀摩龍泉窯黑胎青瓷標本精品后，初步查明：生產(chǎn)黑胎青瓷的窯址除溪口、大窯地區(qū)外，又發(fā)現(xiàn)的幾乎純燒黑胎產(chǎn)品的瓦窯路窯址，這是一個全新的地點。

　　據(jù)浙江省考古研究所研究員沈岳明介紹，該窯址生產(chǎn)包括尊、觚、簋等在內(nèi)的禮器類產(chǎn)品，在考古中還清理了包括窯爐、灰坑在內(nèi)的重要遺跡。

　　專家們認真討論與研究后，認為這些出土的標本具有與古文獻中記載的哥窯相符的基本特征：黑胎、紫口鐵足、胎骨厚薄不一；青色釉，深淺不一，開片呈淺白斷紋。

　　中國古陶瓷學(xué)會名譽會長、故宮博物院研究員耿寶昌表示，這是一個重大的發(fā)現(xiàn)，根據(jù)文獻記載，與會專家將這些瓷器的窯口(產(chǎn)地)定稱為“龍泉哥窯”。這一論證會結(jié)果，為理清古文獻所述的“哥窯”產(chǎn)品與龍泉窯黑胎青瓷的關(guān)系，提供了一種強有力的聲音。

　　南開大學(xué)歷史系教授劉毅則表示，圍繞哥窯的爭論主要就因“傳世哥窯”與“龍泉哥窯”而起。此次論證會專家明確將兩者區(qū)分，并將后者確定為符合歷史文獻記載的“哥窯”。同時耿寶昌也表示，對于傳世哥窯，學(xué)界對其認識尚未取得統(tǒng)一，考古發(fā)現(xiàn)的龍泉黑胎青瓷與傳世哥窯特征尚有不完全相符的情況，他希望社會各界共同努力，積極探索，推動哥窯問題的深入研究。