4月18日，美國時代周刊公布本年度全球最具影響力的“時代百人”，大陸地區(qū)唯一入選的女性是現(xiàn)年71歲的富華國際集團主席陳麗華。

　　這個名字或許讓人略感陌生，但她的丈夫幾乎家喻戶曉—國家一級演員遲重瑞、1983年版《西游記》中唐僧的扮演者。

　　目前，陳麗華的個人頭銜甚多，包括，中國紫檀博物館館長，第八、九、十、十一屆全國政協(xié)委員及北京市政協(xié)委員等。而當(dāng)她的名字出現(xiàn)在曾被媒體認(rèn)為“因其權(quán)威性而為公眾認(rèn)可”的時代百人榜上，卻激起了不少質(zhì)疑。

　　慈善家扮演古跡殺手？

　　公開資料顯示，陳麗華出生于1941年，因家庭貧寒，高中便被迫輟學(xué)。她從家具修理白手起家，于1981年從事房地產(chǎn)業(yè)，目前，她的富華國際集團在北京擁有數(shù)家房企，總投資超過35億元。

　　1999年，陳麗華斥資2億興建中國紫檀博物館，此后，其作為“藝術(shù)保護者”的名聲越來越大。而在時代百人榜中，她被稱贊是一名“慈善家”，歸入顯要人物一列，總位次為51，國家副主席習(xí)近平與廣東省委書記汪洋均排于其后。

　　時代周刊的贊詞來自香港演員成龍的推薦信，刊登在榜上，這是他為這位自己“珍視的朋友”所做的人物介紹，其中寫道：陳麗華女士是我所認(rèn)識的最慷慨的人—一位體恤下層、謙遜的女人，與世界分享她對中國的愛。她的房地產(chǎn)公司富華國際帶給她財富，但她的成功來自對人民真誠的理解，對教育、藝術(shù)堅定的奉獻(xiàn)，以及對慈善事業(yè)的大力支持。

　　4月24日，陳麗華與丈夫遲重瑞參加了在紐約舉行的“TIME100之夜”盛典。其間，她接受媒體采訪，暢談自己對紫檀藝術(shù)的熱愛，但很少涉及其他方面的創(chuàng)業(yè)史。

　　而這一謎團在陳麗華獲獎的次日便有知情人士試圖解開。4月20日，長期致力于北京胡同保護工作的法籍華裔華新民在微博中提出質(zhì)疑，言辭激烈：美國時代周刊把拆毀數(shù)百所四合院的陳麗華捧上“全球最具影響力一百人”，不僅荒誕，而且是對中國人民的侮辱，也是對繼續(xù)拆除中國歷史名城行為的激勵。華新民曾當(dāng)選《三聯(lián)生活周刊》2002年度人物，當(dāng)時的文章稱其為“尖銳的胡同保護者”。

　　資料顯示，1998年底，香港富華國際集團拿到了北京市“金寶街市政改造及危改工程”的招商項目。在一份致居民拆遷安置書中，該項目被稱為“重要的市政工程”，是緩解王府井商業(yè)區(qū)緊張交通和提升城市建設(shè)水平的關(guān)鍵，將對東城區(qū)經(jīng)濟繁榮和大力支持北京申辦奧運起到積極作用。

　　如今，這條不足千米的金寶街已出現(xiàn)于北京古城中心，在廣告片里被稱為“高端商業(yè)街”，甚至與紐約第五大道、巴黎香榭麗舍大街等相提并論。然而，十多年前，這里至少是5條元代胡同、400多所古老四合院和一些民國小洋樓的舊址，坐落著梅蘭芳、沈從文等一大批名人的故居。

　　2005年，陳麗華曾接受一份全國性機關(guān)報的采訪，認(rèn)為金寶街項目是一項利國利民的愛國工程，同時指出，“在拆遷工作中，社會上極少數(shù)人的干擾影響了工作的正常進行。有個別人打著保護胡同的名義，肆意干擾拆遷工作?！?br/>
　　同時，陳麗華還表示，“我們是學(xué)習(xí)的經(jīng)營者，要多看多學(xué)多問，這是我們公司的原則。比如有人說，有居民把開發(fā)商告到了法院，但是到今天，我們公司還沒有和拆遷居民發(fā)生過法律訴訟?！?br/>
　　不過，據(jù)時代周報(微博)了解，多年來，富華集團對上述5條胡同以及周邊地區(qū)的拆遷在當(dāng)?shù)匾l(fā)了很大爭議，招致不少古城保護人士的強烈反對，而與之相關(guān)的法律訴訟也并不鮮見，而且有訴訟者表示，該公司通過“拆毀歷史文物”收獲了不小的財富。

　　拆遷胡同違法侵權(quán)？

　　其實，早在2005年，富華國際集團拆除胡同涉嫌侵權(quán)的問題曾讓當(dāng)?shù)厝祟H為無奈。為此，著名史學(xué)家、文物鑒賞家史樹青家族以及文化部第一任副部長丁西林家族等都曾與之對簿公堂。

　　華新民也是維權(quán)者之一。華家的原址位于無量大人胡同(1965年之前稱為紅星胡同)18、19、20號，擁有上世紀(jì)50年代新中國政府簽發(fā)的有宗地號的《房地產(chǎn)所有證》，部分自住、部分出租。1958年，出租的房屋被房管局“經(jīng)租”(即，強行接受房管局管理)后，華家失去了對19號、20號兩處宅子的控制權(quán)，直至拆遷。而18號則在“文革”中被房管所拆除。

　　據(jù)粗略統(tǒng)計，“文革”后落實私宅清退的政策，上述5條胡同區(qū)域只有三分之一的祖宅(即，自住房和少數(shù)出租房)被清退，而被經(jīng)租的房屋一直沒有“撤銷管理”，但這并不影響其在法律層面仍屬私人產(chǎn)權(quán)。

　　2004年底，由于金寶街項目，大大的“拆”字寫進了華家，華新民拿起《房地產(chǎn)所有證》就去了拆遷辦，“這是我家的私產(chǎn)，不能拆?！?br/>
　　然而，2005年初，這兩所還在的祖宅分別被不擁有該宅產(chǎn)權(quán)的北京第一房屋修繕公司和建國門房管所“賣”給了當(dāng)時的租戶，價格為每平方米1000多元。一場荒唐的“房改”后，租戶便具有了“房屋所有人”身份(拆遷管理條例規(guī)定，“被拆遷人是房屋所有人”)。接著，這些假產(chǎn)權(quán)人同意拆遷，領(lǐng)取了補償，華富金寶(隸屬于富華集團)的推土機就開進了院子。

　　另一方面，已清退的祖宅也經(jīng)歷了一場不尋常的拆遷。法制早報2005年曾報道，當(dāng)?shù)貥I(yè)主反映，盡管土地管理部門同意頒發(fā)的土地使用權(quán)證一直沒有辦下，但他們至少擁有“文革”后北京市東城區(qū)國土資源和房屋管理局頒發(fā)的房屋所有權(quán)證，也有“文革”前在政府部門登記的私宅財產(chǎn)權(quán)證。蹊蹺的是，在當(dāng)?shù)卣＞幼〉乃麄円馔獍l(fā)現(xiàn)，自家宅院所在的胡同竟以“金寶街6號地、7號地”的名義，早在2003年3月就已被富華國際集團的華富金寶公司抵押給了農(nóng)業(yè)銀行東城區(qū)支行，并貸得巨款。

　　而據(jù)時代周報調(diào)查，2003年3月12日，在未收回產(chǎn)權(quán)人國有土地使用權(quán)的情況下，北京市國土資源與房屋管理局便將金寶街6號地以樓面毛地價商用每平方米2000元、住宅每平方米900元的“低價”協(xié)議出讓給華富金寶，總額3325萬元。

　　當(dāng)年5月26日，華富金寶才取得國有土地使用證，但兩個月前，該公司已在銀行辦理了這塊土地的抵押貸款。而2004年8月，華富金寶再次抵押貸款時，銀行對這塊土地的估值高達(dá)1.45億。換言之，華富金寶3000多萬元購入一塊土地，僅一年多，地價就漲了4倍不止。

　　事實上，美國華盛頓郵報前駐北京記者潘公凱曾調(diào)查過金寶街工程，并在他的一本獲得亞瑟羅斯圖書獎的著作中寫道，這是北京和其他城市房地產(chǎn)開發(fā)中的典型案例?！@是陳麗華所從事過的最大型最雄心勃勃的工程。這也是一項幾乎毫無風(fēng)險的買賣。她的初始支出很少，因為，一旦她獲得了土地使用權(quán)，她就可以用其作為擔(dān)保，獲得大筆的國有銀行貸款。

　　在華新民看來，華富金寶“偷走”了金寶街地塊的產(chǎn)權(quán)，因為，大部分四合院都是私產(chǎn)，未經(jīng)產(chǎn)權(quán)人允許，這樣一家公司如何能夠?qū)⒅鳛樽杂胸敭a(chǎn)，獲得銀行的抵押貸款？

　　而最讓華新民傷心的是，現(xiàn)在的金寶街區(qū)域曾屬于北京保存完好的中國元朝時代的規(guī)劃體系，也被稱為活著的元大都?！暗奖藭r還保存得比較完好，這在全世界是唯獨一份”。

　　操控輿論的公關(guān)力量

　　翻閱舊往資料便知，2005年，上海一家商報曾刊發(fā)一篇尖銳的報道，質(zhì)疑陳麗華為何能抵押四合院業(yè)主們?nèi)匀粨碛械耐恋貋慝@得貸款。但不久后，在原報道版面位置，一篇《金寶街項目并未違法》的文章更正了本來的說法。

　　而據(jù)知情人士近期披露，該報社曾遭受來自富華集團的巨大壓力，甚至被要求刊發(fā)八個大版的道歉啟事，但經(jīng)中間人斡旋，最終以刊登更正報道了結(jié)。

　　彼時，還有一家香港媒體轉(zhuǎn)載了上述報道。據(jù)披露，陳麗華方面此后立即與該報接觸、交涉。而后者曾派記者前往金寶街地區(qū)調(diào)查，核實了土地使用權(quán)存在爭議的說法，并在報社內(nèi)部達(dá)成過“絕不登報道歉”的決定，但最終沒有抵制住陳麗華的“一系列公關(guān)”。

　　“是做權(quán)力的車輪，還是做一條鮮活的生命？”5月1日，上述知情人在微博上公開了這段往事，并在接受時代周報采訪時表示，自己“說出真相，然后等待車輪碾過”。

　　目前，陳麗華的房地產(chǎn)公司正常運行，爭議繼續(xù)。4月末，65歲的孟祥靄的家被強制拆除。這個四合院位于金寶街南側(cè)的春雨二巷，富華集團下屬的利山房產(chǎn)將在這里修建酒店式公寓—利山大廈。

　　孟祥靄認(rèn)為，利山房產(chǎn)在獲得土地使用權(quán)的過程中有諸多嚴(yán)重違法之處，她拒絕拆遷，并積極上訴。但從2010年4月始，孟家先后數(shù)度被砸，8月后，斷水?dāng)嚯姅嘟煌?，接著，建筑垃圾、拆遷人員的排泄物被堆于房屋四周，“屎積了一尺厚”，此后，“房頂被掀”、“房前的大棗樹也被拔掉?！?br/>
　　“作為一家嚴(yán)肅媒體，美國時代周刊如何能把這樣一個毀滅文化、侵犯人權(quán)的開發(fā)商置于正面的位置？”4月末，華新民給時代周刊發(fā)去郵件，希望其作出解釋。“首先是影響力，百分之九十九的中國人不知道陳麗華是誰？她影響了誰？其次，時代周刊稱其為慈善家，但顯然，她一點也不慈善?！?br/>
　　5月5日，時代周報致電中國紫檀博物館，希望采訪陳麗華，接聽者稱“她很忙”，要視采訪提綱而定。而4月24日，時代周刊在一份給質(zhì)疑者的回信中表示已經(jīng)“看到”(seen)了她的質(zhì)疑，但并未給出任何評論。

　　事實上，圍繞北京舊城的保護與發(fā)展，爭論已持續(xù)多年。在2005年初，北京市出臺了新的城市總體規(guī)劃，要求對北京舊城進行整體保護，明確規(guī)定保護舊城原有的棋盤式道路網(wǎng)骨架和街巷、胡同格局，保護北京特有的“胡同—四合院”這一傳統(tǒng)建筑形態(tài)。而此前的1982年，北京古城也就被認(rèn)定在需要保護的第一批歷史文化名城之列。

　　盡管如此，很多古城保衛(wèi)者還是一次次敗下陣來。一位曾參與2000年金寶街項目論證會的專家回憶，當(dāng)年，金寶街項目引起了文物界的強烈反對，所有參加論證會的文物專家?guī)缀醵纪读朔磳ζ?，但最終，項目還是開工了。

　　“那么多保存得都還不錯的院子，幾乎全部都被拆毀了。而陳麗華卻成為了時代百人之一。這真的戳中了我心里最痛的地方?！币晃徊辉竿嘎缎彰奈奈飳＜腋嬖V時代周報。

　　鏈接：陳麗華

　　1982年，北京古城就被認(rèn)定在需要保護的第一批歷史文化名城之列。一位曾參與2000年金寶街項目論證會的專家回憶，當(dāng)年，陳麗華旗下公司開發(fā)金寶街的項目引起了文物界的強烈反對，所有參加論證會的文物專家?guī)缀醵纪读朔磳ζ?，但最終，項目還是開工了?！澳敲炊啾４娴枚歼€不錯的院子，幾乎全部都被拆毀了。而陳麗華卻成為了時代百人之一。這真的戳中了我心里最痛的地方?！币晃徊辉竿嘎缎彰奈奈飳＜腋嬖V時代周報。