周文王的遺言到底交代了什么？周武王的樂詩寫得怎么樣？失傳2000多年的《尚書》記載著什么？“清華簡”的第一冊整理報告將在今年年底出爐，屆時這些千古謎團將云開霧散。

　　正如王國維所言，“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)”。2008年7月，一位校友向清華大學(xué)捐贈了2388枚戰(zhàn)國竹簡(簡稱“清華簡”)，竹簡上記錄的“經(jīng)、史”類書，大多數(shù)前所未見，曾任夏商周斷代工程首席科學(xué)家、專家組組長的李學(xué)勤教授評價說，“這將極大地改變中國古史研究的面貌，價值難以估計”。

　　昨天，參與“清華簡”研究工作的劉國忠老師告訴記者，從清洗保護“清華簡”開始，就不斷有驚人發(fā)現(xiàn)，隨著報告的出版，竹簡的圖版和釋文，將供學(xué)者研究，隨之被改變的，將會是上古史。

　　-首份報告

　　擬定九個篇目

　　清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心主任李學(xué)勤先生近日披露，從目前的研究進度來看，“清華簡”的首冊整理報告或可提前至年內(nèi)出版。

　　記者采訪了出土文獻研究與保護中心的劉國忠，他肯定地告訴記者，隨著釋讀整理工作的進行，首冊整理報告的9個篇目也已經(jīng)基本確定，依次為：《尹至》、《尹誥》、《程寤》、《保訓(xùn)》、《耆夜》、《金縢》、《皇門》、《祭公》、《楚居》。

　　李學(xué)勤說，“這次所擬篇目，依據(jù)3個標準——在整理方面較成熟、完整；能夠?qū)癖居兄卮笥喺?；具備重要學(xué)術(shù)價值?！?

　　劉國忠介紹說，這9篇文章中，《尹誥》、《金縢》出自《尚書》，有傳世本；《保訓(xùn)》、《耆夜》的體裁與《尚書》相似，可能是已經(jīng)失傳2000多年的《尚書》篇目；《程寤》、《皇門》、《祭公》為《逸周書》中的篇目；《楚居》較為特殊，詳細記載了楚國起源、楚王世系及歷代楚王定都地點。

　　為確保這9篇文章的拼接是最成熟的、次序是最可靠的，2009年春節(jié)后，李學(xué)勤和他的團隊“像小孩子玩拼圖一樣”，在2388枚毫無順序可言的竹簡中找了好幾遍。不過，沒有任何一個學(xué)者敢斷定自己的編排一定是對的，畢竟“這是個長期研究的過程，光整理可能就要十幾年”。

　　-《保訓(xùn)》

　　周文王是忠君之臣嗎？

　　最早編排起來的一篇簡書是《保訓(xùn)》。

　　這篇簡書完全是《尚書》那種體裁，開頭就說“惟王五十年”。先秦時期在位五十多年的王很少，剛好是五十年的只有周文王。因此，專家們看到這第一支簡，便猜測是指文王。后來找出后面的簡文有“[王]若曰：發(fā)(武王名)”，提到了周武王的名字，設(shè)想就證實了。

　　《保訓(xùn)》全篇一共有11支簡,每支22至24個字,其中第2支簡上半部殘失，還沒有找到，不過篇文大體已經(jīng)齊全。這些簡長度都是28.5厘米，字體也有點特別，所以很容易被識別出來，連綴成篇。

　　“內(nèi)容完全出乎我們意料，”劉國忠說，“在這篇周文王的遺訓(xùn)中，周文王對兒子武王講了兩件上古的歷史傳說”，用以要求太子遵行一個思想觀念——“中”。

　　第一件史事是關(guān)于舜的，講的是舜怎樣求取中道。由于舜出身民間，能夠自我省察，不與百姓的愿求違背，他在朝廷內(nèi)外施政，總是設(shè)身處地，從正反兩面考慮，將事情做好。

　　第二件史事是關(guān)于上甲微的。上甲微是商湯的六世祖，文王講的是上甲微為其父王亥復(fù)仇的故事：商人王亥曾率牛車到有易貿(mào)易，有易之君綿臣設(shè)下陰謀，將王亥殺害，奪取了牛車。后來王亥之子上甲微與河伯聯(lián)合，戰(zhàn)勝有易，誅殺了綿臣。微由此把“中”傳貽子孫，于是湯得天下。

　　“中”的觀念是《保訓(xùn)》篇反復(fù)強調(diào)的，第二個故事更是別有深意。劉國忠認為，《保訓(xùn)》提供了周文王生前稱王的證據(jù)，并懷疑“周文王已經(jīng)著手滅商了”。

　　如果真是這樣，則完全顛覆了人們心目中周文王的忠臣形象。起碼，《封神演義》中“文王托孤”，臨死還不忘灌輸“忠君思想”那一幕，是絕對不會有的。

　　-《尹誥》

　　了斷偽《古文尚書》公案

　　釋讀“清華簡”的這一年多，李學(xué)勤先生常常感嘆“我怎么就那么幸運”， 竟然看到了真正原本的古文《尚書》?！扒迦A簡”最為激動人心的發(fā)現(xiàn)是，失傳2000多年的《尚書》終于現(xiàn)世。竹簡中的有些篇目雖然有傳世本，但文句多有差異，篇題也有不同，更多則是前所未見的《尚書》佚篇。

　　據(jù)劉國忠介紹，《尚書》的真?zhèn)巍⒕凵?，極其復(fù)雜曲折?！渡袝肥窍纳讨苤匾獨v史文獻的匯編，相傳由孔子編撰而成，據(jù)傳有一百篇。秦始皇焚書坑儒后，《尚書》大部分佚失，西漢初年，有學(xué)者費了很大的努力，整理出了28篇《尚書》，由于是用漢代通行的隸書寫成，稱為今文《尚書》。到漢景帝末年，人們在孔子住宅的墻壁中發(fā)現(xiàn)用先秦文字寫成的《尚書》多篇，稱為古文《尚書》，可惜后來在社會動亂中再度失傳。東晉時期新出現(xiàn)的《古文尚書》，后被證明為偽書?，F(xiàn)在通行的《十三經(jīng)注疏》本《尚書》，就是今文《尚書》和偽古文《尚書》的合編本。

　　《尹誥》，事關(guān)商朝重臣伊尹，曾經(jīng)在《禮記》中被引用過。傳世的偽古文《尚書》收有該篇，又名《咸有一德》。根據(jù)“清華簡”《尹誥》的內(nèi)容，可判斷它就是《禮記》所引用的原本，而偽古文《尚書》中《咸有一德》一文則可判定為偽作。

　　近年來，還有不少學(xué)者試圖為偽古文《尚書》翻案，但此次出土真本，可以確證現(xiàn)存的古文《尚書》確是偽作。

　-《楚居》

　　楚國都城有跡可循

　　《保訓(xùn)》和《尹誥》僅僅是大發(fā)現(xiàn)的一個開始。李學(xué)勤相信，《楚居》會引起更大的轟動。

　　“《楚居》具備無法估量的史料價值，必將引起更多嶄新的開拓性學(xué)術(shù)課題！”李學(xué)勤先生介紹，“清華簡”中《楚居》篇詳細記載了楚國起源、楚王世系及歷代楚王定都地點。

　　《楚居》簡的長度將近半米，在“清華簡”中是較特殊的一篇，所述內(nèi)容與楚國歷史密切相關(guān)。李學(xué)勤分析，戰(zhàn)國時期《世本》一書，記載了從黃帝以來到春秋時諸侯列國的氏姓、世系、居(都邑)、作(制作)等內(nèi)容，可惜早已流散。此次“清華簡”中《楚居》篇，體裁與《世本》“居”篇有類似之處，因此整理小組把它暫定名為《楚居》。

　　在劉國忠看來，這一發(fā)現(xiàn)可謂“驚人”——“《楚居》中非常詳細地記錄了歷代楚王的定都情況，為歷史地理研究及文物考古工作提供了大量線索，必將推動楚文化研究的深入開展?！?br/>
　　-《耆夜》

　　《史記》錯了 《詩經(jīng)》誤讀

　　樂樂旨酒，宴以二公

　　任仁兄弟，庶民和同。

　　方壯方武，穆穆克邦，

　　嘉爵速飲，后爵乃從。

　　這段周武王所作的樂詩被寫在“清華簡”上，反映了周武王滅掉黎國后的欣喜心情。

　　自西漢以來，儒生們都認為滅掉黎國的是周文王，《尚書》中有《西伯勘黎》篇，《史記·周本紀》也是這么寫的。

　　到了宋代，有人質(zhì)疑，這不是文王時候的事兒，因為當時商紂王還是天子，周人如果伐滅王國境內(nèi)的黎國，算是公然地向天子挑釁，這就與周文王的至德形象有沖突。

　　如今，“清華簡”上的這首樂詩已經(jīng)明確，滅掉黎國的是周武王。根據(jù)竹簡記載，周武王八年，武王征伐黎國得勝回到周都，在文王宗廟舉行“飲至”典禮，席間，武王和周公留下了兩首樂詩。

　　李學(xué)勤還發(fā)現(xiàn)，周公所作的《蟋蟀》一詩可以與《詩經(jīng)》中的《蟋蟀》一詩對讀。

　　現(xiàn)代人解讀《蟋蟀》這首詩，大多是說，《蟋蟀》是西周晚期的民歌，用來諷刺晉僖公。大意是政府勞役過重，勞苦大眾借詩表達對統(tǒng)治者的不滿。

　　現(xiàn)在看來，這種解讀未必可靠。根據(jù)“清華簡”中的記載，周公在“飲至”典禮上喝酒時，聽到了蟋蟀的叫聲，于是作了《蟋蟀》一詩，表達的是打仗勝利后，對將士的慰問之情，大意是“一年快過去，你們很累了。不過不要太喜樂，因為還要準備更多的事情”。

　　在李學(xué)勤看來，這短短的14支竹簡中，既有歷史價值，又有文學(xué)上的意義。特別是秦代以后，樂經(jīng)已全部亡佚，這兩首“樂”的發(fā)現(xiàn)可謂柳暗花明。

　　-《程寤》

　　重新認識《逸周書》

　　《程寤》的大意為周文王妻子太姒夢見商朝朝廷中長滿荊棘，而周武王取周人之樹種于商廷，預(yù)示周朝將要替代商朝。《程寤》是《逸周書》中的篇目，在宋朝以后即已失傳，這次是重新面世。

　　《逸周書》相傳是孔子編《尚書》時所沒有收進去的一些文獻，先秦時期的學(xué)者也把其中的許多篇章等同于《尚書》。由于該書千百年以來未能得到很好的整理，造成了許多的文字錯誤，影響了學(xué)者們對它的利用。直到20世紀以后，隨著考古學(xué)在中國的發(fā)展，學(xué)者們將出土青銅器上的銘文與《逸周書》許多篇章對讀，才證明了它的重要性。

　　在這批“清華簡”中，《程寤》、《皇門》、《祭公》都相當完整，可以對傳世本中的許多地方起到訂正和補充的作用，將會對《逸周書》的研究有重大推動。

　　-史書

　　或?qū)⑻钛a歷史空白

　　據(jù)介紹，除這次整理的《尚書》外，“清華簡”中還有一本編年體史書，共一百多支簡，內(nèi)容極為豐富。

　　這本史書體裁和已見的一些文句，很像“汲冢書”中的《竹書紀年》。所記史實上起西周之初，下至戰(zhàn)國前期。

　　“其中的很多歷史事件，也許連司馬遷也未必了解，也有一些歷史真相有可能司馬遷講錯了?！眲艺f，雖然只是初讀，但該史書與《春秋》、《史記》等對比，仍有不少新的內(nèi)涵，特別是一些史料能夠填補春秋早期和戰(zhàn)國早期的許多空白，“其價值怎么評價也不為過”。

　　“由于第一冊整理報告出版時間緊張，這部編年體史書目前還來不及整理，只好留待以后了。但是我們會盡快將它整理公布?！眲艺f。

　　除此以外，公眾可以期待的內(nèi)容還包括：類似《儀禮》的禮書，前所未見的樂書，與《周易》相關(guān)的占書，近于《國語》的史書等。

　-“清華簡”

　　堪比“孔子壁中書”、“汲冢書”

　　“讀起來實在太激動，每天讀得多了，心臟會受不了?！闭f起這批竹簡的意義，李學(xué)勤往往會與王國維先生所言 “自漢以來中國學(xué)問上之最大發(fā)現(xiàn)”——“孔子壁中書”和“汲冢書”作對比。

　　王國維講的這兩項“最大發(fā)現(xiàn)”都是戰(zhàn)國時期的竹簡書籍，都在學(xué)術(shù)史上造成了重大影響，可惜均已散失多年。

　　“今天，有幸在‘清華簡’中看到了真正原本的古文《尚書》和近似《紀年》的史籍，給我們研究古代歷史和文化帶來了新的希望，有關(guān)《尚書》、《紀年》中懸疑不決的問題，很可能由新發(fā)現(xiàn)而解決?！?br/>
　　為此，清華大學(xué)將分批次出版整理報告，提供材料供大家討論。“整理它可能需要十幾年，研究它就是千秋大業(yè)了?！?李學(xué)勤說。 RB022

　　鏈接

　　竹簡入藏一年間

　　一縷輕煙從試管底部升起，兩片竹片瞬間化為烏有，碳14鑒定測定，它們的年齡超過2000歲。這2388枚來自古代的竹簡入藏清華一年多，經(jīng)歷了什么？劉國忠教授給記者做了大致介紹。

　　保護

　　2008年7月15日，裝載著竹簡的塑料箱通過海關(guān)抵達清華大學(xué)，一開箱大家就聞到一股刺鼻的化學(xué)藥品氣味。據(jù)介紹，竹簡在流轉(zhuǎn)海外的過程中，持有者大概為了賣個好點的價錢，用竹片把竹簡托起來，但是他們用的竹片沒有經(jīng)過消毒處理，搞得竹簡上全是霉點。其后，專家們用最小最軟的畫筆洗掉霉點，把竹簡泡入無菌蒸餾水里。在校方的支持下，還為竹簡建起了恒溫恒濕的保藏室。

　　2008年10月14日，由11位專家組成的鑒定組得出結(jié)論：竹簡的年代為戰(zhàn)國中晚期，內(nèi)容大多為前所未見的“經(jīng)、史”類書。

　　為了印證這一論斷，2008年底，北京大學(xué)加速器質(zhì)普實驗室、第四紀年代測定實驗室，對這批簡中的無字殘片標本進行了AMS碳14年代測定，經(jīng)樹輪矯正后，得到的數(shù)據(jù)為公園前305加減30年，即戰(zhàn)國中晚期之際。

　　另外，專家還請清華大學(xué)分析中心對竹簡殘片的含水率做了測定，結(jié)果是400%，這是曾經(jīng)在水中浸泡千年才有的結(jié)果，現(xiàn)代人不可能做到這一點。

　　李學(xué)勤說：“我們大膽猜測一下，如果這批竹簡出自湖北，它的制成年代是在白起伐楚(公元前278年)之前。”

　　拍照

　　在鑒定會上，專家們就提出了緩脫水，快拍照的建議。對竹簡拍照，最關(guān)鍵的是盡可能清晰準確地表現(xiàn)簡的原來狀貌，但在不脫水的狀態(tài)下，要拍出不變形的照片，卻是很大的難題。為此，專家與清華美術(shù)學(xué)院的攝影家們反復(fù)試驗，終于達到了比較理想的效果。

　　通讀

　　拍照后，專家們將簡的數(shù)碼照片投影于墻壁上，一枚一枚地依次試讀。這樣的讀法有兩個不能回避的問題，一個是這批竹簡久已散亂，大多數(shù)失去了原來的次序，折斷的也沒有拼合起來；另一個是竹簡上的戰(zhàn)國文字，久已失傳，解讀起來有很多障礙。

　　不過，專家們就像玩拼圖一般，根據(jù)竹簡長短，編繩位置，版式，字體和字符間距，竹簡內(nèi)容等對各種信息進行了綜合分析，終于在竹簡中找到了至少63篇書。

　　釋讀

　　自2009年9月以后，專家們根據(jù)已經(jīng)選定的9個篇目，分頭釋讀。每周，他們都要在研究所內(nèi)開兩三次研討會，對釋讀成果進行匯報、討論?！昂喼笔橇宅槤M目、目不暇接，”劉國忠說，“這些竹簡中蘊含的內(nèi)容豐富得超乎想象，甚至連竹簡上的書法都堪稱賞心悅目”，工作簡直成了一種享受。