在蘇州召開的第28屆世界遺產(chǎn)委員會會議宣布，隱沒在歷史長河中的吉林高句麗王城、王陵及貴族墓葬，順風順水地“申遺”成功。這本是件值得令人歡欣鼓舞的事，但我們緊接著聽到的一個異樣的聲音不由得讓人心頭陣陣發(fā)緊：一位申遺高官豪氣沖天地對媒體表示，回去后要“大力發(fā)展世界遺產(chǎn)旅游經(jīng)濟”。(據(jù)《新民周刊》）

　　如果此話當真，那高句麗王城看來是免不了要被“古為今用”，經(jīng)一番涂脂抹粉后，敞開深閨，頻頻接客了。幾乎可以料定，地方的旅游經(jīng)濟拉動之時，就是世界遺產(chǎn)遭罪之日。道理很簡單，一個歷經(jīng)千年風侵雨蝕的古文化遺存，怎么經(jīng)得住千萬旅客雙腳的踩踏，怎么扛得過別墅山莊賓館飯店的擠壓，又怎么受得了商業(yè)利益無休止的巧取豪奪？

　　“人怕出名豬怕壯”，自然、文化遺產(chǎn)也“怕”出名，一出名麻煩事就來了，最怕的莫過于被人當作搖錢樹、榨油機來開發(fā)。6年前被世界遺產(chǎn)委員會亮“黃牌”的武陵源暫且不去說它；就說云南“三江并流”，去年才剛剛入遺，當?shù)卣阌媱澰谂Ｗo區(qū)建壩發(fā)電，這一可能對世界遺產(chǎn)的完整性產(chǎn)生重大不利影響的行為，理所當然受到了“黃牌警告”。

　　說到這，就不能不說到一些地方政府及其官員的申遺動機了。他們之所以對申遺充滿興趣和熱情，并不是為了更好地保護并留住自然和人類的根脈，為的是好借世界遺產(chǎn)這個“臺”，唱旅游經(jīng)濟這臺“戲”，掘地方稅收這桶“金”?？辞辶诉@一點，也就不難明白為什么中國的申遺項目會爭先恐后排起長龍，為什么有的地方寧愿在申遺活動上大燒納稅人的錢，也不愿在遺址的保護上多投一分錢?？上澜邕z產(chǎn)委員會并不審查申遺動機的純與不純，要不然我們的一些入遺項目也不至于被“開發(fā)”得不成樣子了。但是，這種對世界遺產(chǎn)的掠奪性破壞，竟還多是在“保護性開發(fā)”的名義下進行的。說是為保護世界遺產(chǎn)籌集資金，實現(xiàn)“以遺養(yǎng)遺”。這套漂亮動聽的說詞確實讓人不好說什么，但一些世遺項目保護狀況不但沒有改善反而日趨惡化的現(xiàn)實，終究沒能讓我們避免在家門口被亮“黃牌”的尷尬。至于“保護性開發(fā)”得來的資金用到哪里去了，旁人也不好說什么，但武陵源為恢復原有景觀景貌花了公共財政10個億，比已獲得的經(jīng)濟效益高出數(shù)倍，卻是誰都無法抵賴的事實。把申遺變成“損遺”，把開發(fā)變成“蒸發(fā)”，如此急功近利、暴殄天物，就算中國再地大物博，怕也有掏空家底的時候。與其這樣，真還不如不申遺、不入遺，讓那些不可再生的自然、文化遺產(chǎn)養(yǎng)在深閨，不受打擾地維持著原生態(tài)要好。

　　世界遺產(chǎn)是全世界共同的遺產(chǎn)，而不是中國獨享的遺產(chǎn)，更不是中國的某個地方獨占的遺產(chǎn)。申遺說到底是為了使這一人類的共同財富獲得更大范圍、更高規(guī)格的重視和保護。聯(lián)合國《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》突出強調的正是對世界遺產(chǎn)的保護，這也是作為締約國的中國必須履行的國際義務。我國《文物保護法》明確規(guī)定，基本建設、旅游發(fā)展活動不得對文物造成損害；辟為參觀游覽場所的國有文物保護單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營?？梢?，保護世界遺產(chǎn)又是每一個中國公民應盡的法律義務。世界遺產(chǎn)并非不能開發(fā)利用，但必須依法、適度、不受損害地進行，指望“靠遺吃遺”來拉動GDP，法律是不答應的。據(jù)悉，西班牙阿爾塔米拉洞窟，每天只允許接待30名游客；位于728米山上的圣米蘭修道院，把旅游設施建在了遠離中心保護區(qū)的山下。但是很不幸，我們已建或在建的世遺開發(fā)項目，從立項、規(guī)劃到開工建設又有多少項目和環(huán)節(jié)沒突破法律底線的？我們已經(jīng)有了官員問責制，但即使有的世遺項目被亮“黃牌”，又見哪位官員被問責了？有了“高壓線”，如果不真正通上“電”，那么有關官員不怕“觸電”膽氣粗也就不足為怪了。（南方周末俞評）