“國畫展覽中‘強(qiáng)行收購’的危害應(yīng)該引起足夠的重視。”中國文聯(lián)副主席、中國美術(shù)家協(xié)會(huì)主席靳尚誼在接受本刊記者專訪時(shí)，對“強(qiáng)行收購”的現(xiàn)象提出了批評。

靳尚誼說，所謂“強(qiáng)行收購”，是指在美術(shù)展覽中，給參展者和獲獎(jiǎng)?wù)咭欢ㄙM(fèi)用后，參展作品與獲獎(jiǎng)作品即被贊助商等收歸己有。表面上，這種收購向畫家支付了費(fèi)用，但實(shí)際上這點(diǎn)費(fèi)用只是象征性的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于畫家作品的市場價(jià)。另一方面，畫家們接受低價(jià)并非自愿，因?yàn)椴唤邮芫偷扔诜艞墔⒄购瞳@獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)。因此，這種收購是強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)的。很多畫家對展覽主辦者的這種做法表示不滿。

“強(qiáng)行收購”的危害是顯而易見的。靳尚誼說，“強(qiáng)行收購”讓很多有名氣的、在藝術(shù)上占有重要位置的畫家對參加展覽和評選毫無熱情，因?yàn)樗麄冑u一張畫比得獎(jiǎng)之后主辦方給的那點(diǎn)錢高出很多，從而給他們造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。名家的缺席，使不少重要的展覽藝術(shù)質(zhì)量不高，參加展覽的基本上都是沒有名氣的年輕畫家。藝術(shù)質(zhì)量當(dāng)然不該以名氣的大小來衡量，但如果名家總是缺席，那么對于一些重要展覽來說，就不具備代表性，這實(shí)在是很大的缺憾。

“強(qiáng)行收購”甚至讓一些大獎(jiǎng)出現(xiàn)十分尷尬的局面。靳尚誼舉例說，最具代表性的例子就是一位重量級的大畫家拒領(lǐng)某美術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的終身成就獎(jiǎng)。這個(gè)重量級的大畫家當(dāng)初不知道，要領(lǐng)該獎(jiǎng)，必須要交一張作品。當(dāng)?shù)弥@一條件后，他拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)。對于市場價(jià)值非常高的畫家來說，這種做法確實(shí)值得商榷。其實(shí)這個(gè)終身成就獎(jiǎng)的評選是非常嚴(yán)格的，要得獎(jiǎng)非常不容易，但評上了獎(jiǎng)人家都不要，我們的獎(jiǎng)還有什么威信？還有什么意義？還是這個(gè)獎(jiǎng)，已經(jīng)評選了三屆，但卻一直都沒有重要的畫家送作品參展，造成整體上作品質(zhì)量不高，在這三屆評獎(jiǎng)中，有一屆一等獎(jiǎng)空缺，有的評上了也很勉強(qiáng)，評委們常常為評什么作品獲獎(jiǎng)而發(fā)愁。

據(jù)靳尚誼介紹，“強(qiáng)行收購”現(xiàn)象主要體現(xiàn)在某些中國畫展覽的評選上。但一些重要的油畫展就沒有這個(gè)問題，獲獎(jiǎng)了就給你發(fā)獎(jiǎng)，獲獎(jiǎng)作品還是畫家自己的。在現(xiàn)階段，油畫展覽和評獎(jiǎng)也需要贊助商，但與國畫界的情況相比，油畫贊助商的回報(bào)是可以優(yōu)先收購畫家的作品，但畫家愿不愿意賣、愿意賣多少錢都得跟畫家商量。所以油畫展覽的作品質(zhì)量都是很高的，重要畫家的參展積極性也很高。當(dāng)然，做到這樣是非常艱難的。

國畫展覽“強(qiáng)行收購”的原因何在？靳尚誼分析說，這是20世紀(jì)90年代以來，展覽依賴經(jīng)濟(jì)操作的結(jié)果。辦展覽要拉贊助，拉贊助就要給贊助商回報(bào)。怎么回報(bào)？那就是給贊助商作品。贊助商由此認(rèn)為有利可圖，才可能給贊助。但靳尚誼認(rèn)為，這種市場運(yùn)作是很初級的方式，其實(shí)是市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的體現(xiàn)，是不發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)條件下的“怪胎”。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國家，展覽要么是政府給錢，要么是私人基金會(huì)贊助，后者占的比重更大。要辦展覽可以向政府或者基金會(huì)進(jìn)行申報(bào)，如果通過審查，政府或基金會(huì)就會(huì)給予經(jīng)濟(jì)支持。由于沒有經(jīng)濟(jì)上的后顧之憂，藝術(shù)家可以一門心思地致力于藝術(shù)創(chuàng)作，確保了展覽的藝術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平。如果想買畫，那就到畫廊等藝術(shù)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)去進(jìn)行交易，展覽和交易分得很清楚，而不是像我們這樣不倫不類。

靳尚誼認(rèn)為，我們應(yīng)該引進(jìn)這種基金會(huì)制度。西方的做法是，基金會(huì)的基金來源靠社會(huì)捐助，凡是向基金會(huì)捐助的企業(yè)，都可以由此獲得稅收等方面的優(yōu)惠。因此，在歐美甚至一些亞洲國家，向藝術(shù)基金會(huì)捐款的情況是比較常見的，一些非常重要的展覽也是依靠基金會(huì)的贊助成功舉辦的。目前我們在這方面還是空白，應(yīng)該加強(qiáng)這方面的工作。當(dāng)然這不是美術(shù)界本身就可以解決的問題，而是需要國家出臺(tái)相關(guān)法規(guī)和配套措施。

當(dāng)然，要達(dá)到理想的狀態(tài)還需要一個(gè)過程。對于現(xiàn)階段的做法，靳尚誼并不完全否定，因?yàn)樵诂F(xiàn)有體制下，拉贊助是必須的辦法，否則就辦不成展覽，搞不成評獎(jiǎng)。但靳尚誼指出，不能因此放棄改革，“強(qiáng)行收購”到了該進(jìn)行反思的時(shí)候了。稿件來源：中國藝術(shù)報(bào)