眾所周知，《圣母瑪麗亞》是意大利文藝復(fù)興“三杰”之一拉斐爾的傳世名畫。據(jù)英國(guó)《泰晤士報(bào)》20日?qǐng)?bào)道，就在英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館日前以3500萬英鎊的天價(jià)將其購(gòu)得后沒多久，來自紐約哥倫比亞大學(xué)的知名藝術(shù)史教授詹姆斯·貝克卻一語驚人———這幅經(jīng)過25位頂尖專家鑒定公認(rèn)的“大師真跡”只不過是一幅“有史以來最昂貴的贗品”而已，其仿冒者很可能是才華橫溢的一代繪畫宗師卡穆奇尼！只不過后者生活在19世紀(jì)，與拉斐爾相差將近300年之久！


　　天價(jià)購(gòu)入“傳世之寶”


　　大約一年半之前，英國(guó)的諾森伯蘭郡公爵與美國(guó)洛杉磯市的J·保羅·格迪博物館談妥一宗交易，以3500萬英鎊的價(jià)格將公爵家一幅祖?zhèn)骼碃柮鳌妒ツ脯旣悂啞?如圖)出售給后者。聞知國(guó)寶即將流失他國(guó)，英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館一方面向英國(guó)政府打報(bào)告，希望當(dāng)局出面阻止該名畫出口，另一方面與公爵討價(jià)還價(jià)，希望能夠以“優(yōu)惠價(jià)”購(gòu)買。


　　哪知諾森伯蘭郡公爵壓根不是“省油的燈”。在整整18個(gè)月的討價(jià)還價(jià)過程中，他一口咬定自己急等錢修繕?biāo)椅挥谟⒏裉m北部的艾爾恩威克城堡，祖?zhèn)髅媰r(jià)格一個(gè)子也不能少。據(jù)諾森伯蘭郡公爵介紹，這幅創(chuàng)作于1507年至1508年之間的拉斐爾名畫系公爵祖上于1853年購(gòu)得，后來成了他們家族世代相傳的傳家寶。1991年，時(shí)任英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館館長(zhǎng)的尼古拉斯·派尼在一次做客艾爾恩威克城堡時(shí)偶然見到了這幅油畫，當(dāng)即驚呼發(fā)現(xiàn)“大師真跡”。之后，在派尼的一再懇求之下，這幅畫還曾被國(guó)家藝術(shù)館借去展覽了一陣，轟動(dòng)一時(shí)。最終，這場(chǎng)馬拉松式的拉鋸戰(zhàn)以英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館屈服告終。日前，該藝術(shù)館“忍痛”以3500萬英鎊的天價(jià)購(gòu)得了這幅傳世名畫。


　　資深教授提出質(zhì)疑


　　就在英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館為傳世國(guó)寶總算是留在英國(guó)而竊喜的時(shí)候，來自紐約哥倫比亞大學(xué)的藝術(shù)史教授詹姆斯·貝克卻對(duì)該畫提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。貝克教授指出，現(xiàn)有各種版本的所謂拉斐爾名作沒有一件系出這位曠世名匠之手，而真正的原作早已經(jīng)遺失殆盡。作為國(guó)際藝術(shù)觀察組織的主席，他有責(zé)任保衛(wèi)拉斐爾作品的真實(shí)性。


　　貝克教授給出三大質(zhì)疑理由：“首先，畫中人物形象，尤其是手和腳兩部分，顯得非常虛弱，就好像發(fā)育不良一樣。其次，畫中的光線昏暗模糊。其三，此畫作者的技法與拉斐爾慣用的技法大相徑庭，顯然是徒手畫出來的。眾所周知，拉斐爾當(dāng)時(shí)在創(chuàng)作大型作品之前往往要先用鉛筆畫出局部練習(xí)圖，然后再將它們‘謄’到油畫畫布上。另外，在這幅作品上，畫中嬰兒的頭部有一處線狀陰影，這與拉斐爾的一貫風(fēng)格完全不符。這種繪畫風(fēng)格倒與19世紀(jì)意大利繪畫大師卡穆奇尼(VincenzoCamuccini)的人物素描不謀而合?！?


　　貝克教授語氣尖銳地指出：“他們(英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館)連最基本的功課———比較各種不同版本《圣母瑪麗亞》的區(qū)別都沒有做，真丟人。堂堂國(guó)家藝術(shù)館對(duì)他們館藏作品竟然連紅外線和X光檢查都沒有做。他們花著政府和納稅人的巨資，可是連如此重要的環(huán)節(jié)都給省略了。說實(shí)話，他們是拿著國(guó)家藝術(shù)館這塊金字招牌倚老賣老?！?


　　仿冒者也是“一代宗師”？


　　根據(jù)貝克教授的判斷，“這幅畫的真正作者不屬于意大利畫派，倒有可能屬于法蘭多兒畫派。這從以下幾點(diǎn)可以看出來：精確的邊緣處理、精細(xì)的表面處理以及整個(gè)畫面的冷色調(diào)處理。”


　　經(jīng)過潛心研究之后貝克認(rèn)為，那位仿冒者本身的水平也非同小可，種種跡象表明，此人有可能就是19世紀(jì)活躍在意大利畫壇上的一代宗師卡穆奇尼。貝克指出：“卡穆奇尼本人就是一位天才畫家，但他常常臨摹拉斐爾作品，是位頗有知名度的‘仿冒大師’。從種種跡象來看，這幅贗品的臨摹時(shí)間應(yīng)該為1827年，地點(diǎn)就在卡穆奇尼的畫室。根據(jù)我的分析，卡穆奇尼此舉并非是為了金錢，而是為了賣弄畫技，與前輩大師‘一爭(zhēng)高低’，同時(shí)也借機(jī)愚弄一把那些附庸風(fēng)雅之輩?！?


　　據(jù)貝克介紹，卡穆奇尼不僅是名才華橫溢的畫家，而且還是位“頭腦靈活”的藝術(shù)經(jīng)銷商。意大利天頂壁畫大師阿尼巴爾·卡拉齊(AnnibaleCarracci，1560———1609)的許多經(jīng)典作品就是經(jīng)卡穆奇尼之手走私到了英國(guó)，原來后者在前者的那些原畫上覆蓋了一層水彩畫，如此“巧妙包裝”之后名畫便可輕松瞞天過海了。


　　25位頂尖專家鑒定為真


　　面對(duì)貝克教授的詰難，英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館迅速作出了回應(yīng)。這家素以收藏意大利文藝復(fù)興大師作品著稱的老牌藝術(shù)館承認(rèn)，自己館藏的這幅拉斐爾名作與這位巨匠其他的作品無論在色彩上還是光線上都存在差異，可是迄今為止已經(jīng)有25位拉斐爾頂尖研究專家肯定了此畫的真實(shí)性。


　　英國(guó)國(guó)家藝術(shù)館現(xiàn)任館長(zhǎng)盧克·西森這樣為自己的館藏辯護(hù)道，這幅作品的風(fēng)格與拉斐爾另一幅名作、目前收藏在美國(guó)華盛頓市的《母與子》風(fēng)格相近。他說：“的確，拉斐爾在那個(gè)時(shí)間的絕大多數(shù)繪畫作品都曾作過局部鉛筆練習(xí)圖，可是在創(chuàng)作這幅繪畫時(shí)他卻是模仿列奧納多·達(dá)·芬奇的技法，徒手畫的?！?


　　盧克館長(zhǎng)坦言，藝術(shù)館在收藏這幅名畫時(shí)并沒有對(duì)其作過X光檢查，因?yàn)椤叭绻糠嫸甲鬟@樣復(fù)雜的檢查，工程將非常浩大?！辈贿^他同時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，專家們已經(jīng)對(duì)這幅名畫的顏料作了化學(xué)分析，結(jié)果“它們顯然都是16世紀(jì)早期意大利中部的產(chǎn)品”。