今年3月，因被爆出遭到藝術(shù)家葉永青抄襲數(shù)十年，比利時(shí)藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬走進(jìn)了中國大眾的視野。一波未平一波又起，這位被抄襲的苦主尚未維權(quán)成功，又遇上了糟心事兒：近日，“西爾萬原作中國首展”先是在上海展出，又于11月29日來到了北京，接下來還會(huì)在全國巡展，但西爾萬本人并沒有出現(xiàn)在展覽現(xiàn)場——因?yàn)樗⑽赐獯舜握褂[。


　　
西爾萬原作中國首展在北京國貿(mào)建投書局展出

　　據(jù)此前媒體的報(bào)道，由建投書局、比利時(shí)雄獅畫廊、左右美術(shù)館主辦的“西爾萬原作中國首展”，共展出16幅西爾萬的原作。策展人左右美術(shù)館館長張潔華表示，20多年前，比利時(shí)雄獅畫廊主喬斯發(fā)現(xiàn)西爾萬的創(chuàng)作才華，成為西爾萬20多年的獨(dú)家代理。此次展出的16幅作品，目前由左右美術(shù)館及其藏家委員會(huì)收藏。據(jù)比利時(shí)雄獅畫廊主喬斯的說法，抄襲事件后，很多中國人來到雄獅畫廊，欣賞、購買西爾萬的畫?！斑@是一個(gè)機(jī)會(huì)。西爾萬當(dāng)然有可能在一段時(shí)間后被中國藝術(shù)愛好者認(rèn)識(shí)，抄襲事件讓他有機(jī)會(huì)提前進(jìn)入中國?！?br/>
　　一邊是心急開拓市場的畫廊，一邊是進(jìn)行法律訴訟、無心辦展覽的西爾萬本人，雙方在此次展覽上未能達(dá)成共識(shí)。自媒體賬號(hào)“抄襲的藝術(shù)”曾發(fā)布西爾萬的聲明，西爾萬表示：“策展方的確在數(shù)月前與我和基金會(huì)聯(lián)系過，給我們看過展覽方案，出于對(duì)我的作品整體面貌的負(fù)責(zé)和專業(yè)展覽的角度，當(dāng)時(shí)我們沒有同意。我對(duì)展覽地點(diǎn)、作品選擇和呈現(xiàn)方式表示遺憾。”

　　那么，藝術(shù)家本人并未許可的展覽，展方有無權(quán)利舉行？對(duì)此，中國美術(shù)館副研究館員魏祥奇認(rèn)為：“代理畫廊有代理協(xié)議，展覽是雄獅畫廊進(jìn)行市場銷售行為的環(huán)節(jié)之一；收藏機(jī)構(gòu)擁有作品物權(quán)，拿出來展示，是不需要藝術(shù)家本人授權(quán)的。我覺得這個(gè)展覽是沒有問題的。當(dāng)然最好的情況是和藝術(shù)家充分溝通，這樣展覽可以更好?！?br/>
　　“雄獅畫廊在這個(gè)展覽前就已不再是西爾萬的代理畫廊了，西爾萬已簽了別的畫廊?！鄙虾Ｃ鲌A美術(shù)館副館長陳君達(dá)介紹，這批展出作品是左右美術(shù)館從雄獅畫廊處購買，買家盡管買下了作品，但作品的部分權(quán)利仍然屬藝術(shù)家所有，因此，舉辦展覽最好應(yīng)該提前告知藝術(shù)家。

　　中央民族大學(xué)法學(xué)院博士后邱治淼分析，我國著作權(quán)法規(guī)定“美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有”，西爾萬部分作品國內(nèi)首展是原作所有權(quán)人行使法定展覽權(quán)的行為，根據(jù)中國著作權(quán)法第十條和第十八條的相關(guān)規(guī)定，本次展覽行為并不構(gòu)成侵犯作者西爾萬的著作權(quán)。

　　由此看來，展方舉辦展覽的行為是合法的。邱治淼補(bǔ)充道，原件所有人行使物權(quán)應(yīng)以不損害該作品著作權(quán)人的合法權(quán)利為前提?！叭绻鳡柸f在出售原作時(shí)對(duì)作品行使展覽權(quán)予以了某種權(quán)利保留式的特別約定，則購買人應(yīng)當(dāng)遵守該約定。”同時(shí)，畫廊或原作所有人在行使著作權(quán)法賦予的展覽權(quán)的同時(shí)，不得侵犯作者的合法權(quán)利。

　　只是，合法未必合情。展覽各方不顧藝術(shù)家本人的反對(duì)，僅僅用16幅作品就倉促開啟西爾萬的“中國首展”，恐怕推廣西爾萬藝術(shù)作品的效果會(huì)大打折扣，也讓人感到對(duì)藝術(shù)家缺乏足夠的尊重。