捐贈(zèng)“穿越”的《紅樓夢(mèng)》人物瓷器很荒唐，受捐方就該拒絕這種荒唐，而不是用“來(lái)者不拒”去延續(xù)那份荒唐。

　　都知道，《紅樓夢(mèng)》是清代作家曹雪芹的作品，人物也是曹雪芹杜撰?？山鼇?lái)，卻有《紅樓夢(mèng)》人物“被穿越”了。

　　據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，近日，廈門(mén)市寒江雪藝術(shù)館負(fù)責(zé)人邱季端在其官方微信公眾號(hào)表示，將在時(shí)機(jī)成熟時(shí)將6000件古陶瓷捐贈(zèng)給某高校，并加贈(zèng)8000件“戰(zhàn)漢竹簡(jiǎn)”和近8000件“宋元明清的《紅樓夢(mèng)》人物瓷器”，以后專供文學(xué)院研究《紅樓夢(mèng)》之用。

　　消息一出，引發(fā)海量質(zhì)疑：《紅樓夢(mèng)》成書(shū)于清朝，怎么會(huì)出現(xiàn)在更早的宋元明時(shí)期的瓷器上呢？

　　北大教授李鵬飛就表示：“《紅樓夢(mèng)》里的人物應(yīng)當(dāng)是取自雍正、乾隆時(shí)代作者曹雪芹的現(xiàn)實(shí)生活，而不是之前朝代的歷史人物?！薄八卧鞯摹都t樓夢(mèng)》人物瓷器”，聽(tīng)上去就像是號(hào)稱明代出土的古物件印著現(xiàn)代圖案一樣，頗顯滑稽。

　　耐人尋味的是，2016年該負(fù)責(zé)人就曾因疑似捐獻(xiàn)贗品事件，引發(fā)輿論爭(zhēng)議。從他的公眾號(hào)內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)時(shí)他主動(dòng)停止了捐獻(xiàn)。

　　事隔幾年之后，他將重啟捐獻(xiàn)——只不過(guò)，從聲明來(lái)看，此次捐獻(xiàn)應(yīng)該尚未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　鑒于2016年的贗品風(fēng)波，當(dāng)事人曾身陷輿論漩渦，而近幾年來(lái)院校文物捐贈(zèng)疑似涉假事件時(shí)有發(fā)生，受捐方顯然需要打起十二分精神——“你可以捐，我未必能要”，加強(qiáng)對(duì)捐獻(xiàn)物品的審核機(jī)制，避免贗品進(jìn)入的鬧劇發(fā)生。

　　此次風(fēng)波中，所謂“宋元明《紅樓夢(mèng)》人物瓷器”還沒(méi)捐贈(zèng)出去，涉事高校只是被Cue，還沒(méi)到“你捐我收”的階段。此時(shí)跟高校談從嚴(yán)審核或許有些早，但這仍有必要——因?yàn)橛行摆I品”捐贈(zèng)者對(duì)高校捐贈(zèng)，瞄準(zhǔn)的就是其審核短板。

　　文物收藏圈子有句行話：真品往往是一眼貨。意思就是：一件文物如果是真的，真正的專家看一眼后便能做到心中有數(shù)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，那些讓業(yè)余愛(ài)好者看一眼就假的，多半真的有問(wèn)題。這也屢次得到印證。

　　但現(xiàn)實(shí)中，總有假得離奇的“文物”借由捐贈(zèng)渠道“登堂入室”，進(jìn)了某些場(chǎng)所被奉為真文物。

　　那些捐贈(zèng)者鉆的就是空子：有些受捐方并沒(méi)有文物鑒定能力或收藏經(jīng)驗(yàn)，又不像網(wǎng)友一般具備“打假”精神，何況文物鑒定行業(yè)“隔品類如隔山”；有些被視作潛在接受方的博物館，有的也是行政事務(wù)工作者，沒(méi)有具有鑒定能力者。

　　在此語(yǔ)境中，就算受捐方?jīng)]有專業(yè)鑒定人員，也不宜全盤(pán)接收，而應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)范捐獻(xiàn)流程，“不以情辨真假”。即便補(bǔ)上技術(shù)、人才短板難，也該有文物鑒定資金請(qǐng)“外腦”，包括可請(qǐng)民間的傳統(tǒng)實(shí)踐實(shí)力派專家?guī)兔Α?br/>
　　說(shuō)到底，捐贈(zèng)“穿越”的《紅樓夢(mèng)》人物瓷器，確實(shí)很荒唐，而受捐方就該用拒絕去戳破這種荒唐，而不是用“來(lái)者不拒”去延續(xù)那份荒唐。不然，曹雪芹真的要哭了。