從萌發(fā)到崛起——改革開(kāi)放40年的中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)

　　2018年是中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放國(guó)策40周年。在這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，回顧中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)走過(guò)的40年歷程具有特殊的意義。

　　藝術(shù)品市場(chǎng)行情是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的晴雨表，雖然其體量、規(guī)模較小，但“窺斑見(jiàn)豹”，可以看出一個(gè)國(guó)家的文化藝術(shù)軟實(shí)力和宏觀經(jīng)濟(jì)基本面。1978年以來(lái)，伴隨中國(guó)社會(huì)的逐步開(kāi)放和銳意改革，藝術(shù)品市場(chǎng)逐漸復(fù)蘇，由小到大，從弱到強(qiáng)，目前已經(jīng)成為世界上最大的藝術(shù)品市場(chǎng)。正如中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的奇跡一樣，短短40年間，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)也取得了驚艷世人的非凡成就。

　　本專題分為回顧篇和見(jiàn)證篇，在深入梳理、解讀歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，采訪了藝術(shù)品市場(chǎng)的資深人士，重要事件的親歷者、見(jiàn)證者、參與者，講述歷史，還原細(xì)節(jié)，力求從獨(dú)家視角較為全面地呈現(xiàn)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)走過(guò)的40年歷程。

　　回首往昔，瞻望未來(lái)，“四十不惑”，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)依然在不斷前行的路上……

　　改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)經(jīng)歷了從無(wú)到有的發(fā)展；尤其是近20年，迅速壯大為龐雜的經(jīng)營(yíng)體系，與法律法規(guī)之間產(chǎn)生密切聯(lián)系的領(lǐng)域也由藝術(shù)品創(chuàng)作、收藏、交易拓展至推廣、管理、衍生、金融等方面。無(wú)可爭(zhēng)議的是，新頒布的各項(xiàng)與藝術(shù)品市場(chǎng)相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展起到了積極的規(guī)范作用，對(duì)藝術(shù)品的創(chuàng)作者、收藏者都起到了保護(hù)作用，維護(hù)了他們應(yīng)有的權(quán)利，但同時(shí)也暴露出了諸多細(xì)節(jié)缺乏規(guī)范和實(shí)際施行困難等問(wèn)題，讓不法分子有機(jī)可乘，甚至可能打破市場(chǎng)發(fā)展的平衡，造成了不良影響。

　　藝術(shù)品市場(chǎng)逐漸趨于理性化發(fā)展，無(wú)論新老藏家，還是各大機(jī)構(gòu)專業(yè)人士，都對(duì)市場(chǎng)狀況的認(rèn)識(shí)越來(lái)越清晰。對(duì)于藝術(shù)品市場(chǎng)畸形發(fā)展的原因有了新的看法，將關(guān)注的對(duì)象從投機(jī)者逐漸轉(zhuǎn)向了法律本身。因而，我們不得不對(duì)法律本身的“缺陷”提起足夠的重視，當(dāng)下藝術(shù)品市場(chǎng)是否“無(wú)法可循”，藝術(shù)相關(guān)法律規(guī)定究竟存在哪些“法不成文”“法不合法”的現(xiàn)象，亟須政府主管部門(mén)做出相應(yīng)的調(diào)整。

　　《文物保護(hù)法》明確“文物”價(jià)值

　　改革開(kāi)放初期，仍以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的中國(guó)，幾乎杜絕了所有的民間商品交易，更談不上市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，藝術(shù)品交易的唯一合法途徑即是由文物商店收購(gòu)和銷(xiāo)售，假如賣(mài)給其他地方就很可能會(huì)被定義為“投機(jī)倒把”，如此的市場(chǎng)環(huán)境自然衍生出了如潘家園這樣以“鬼市”風(fēng)格著稱的古玩市場(chǎng)。

　　與此同時(shí)，針對(duì)唯一的合法交易渠道，國(guó)家文物事業(yè)管理局于1981年發(fā)布了《文物商店工作條例》，其明確指出文物商店的主要任務(wù)是通過(guò)商業(yè)手段，收集流散在社會(huì)上的文物，使之得到保護(hù)，為博物館（院）和有關(guān)科研部門(mén)提供藏品和資料；并規(guī)定“收購(gòu)價(jià)格要做到按質(zhì)論價(jià)，公平合理”“其（銷(xiāo)售）價(jià)格要嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家的統(tǒng)一規(guī)定。要明碼標(biāo)價(jià)，不折不扣”，體現(xiàn)了政府在這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的決定性作用。

　　1982年，《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》由第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)并實(shí)施。其中，針對(duì)不可移動(dòng)文物、考古發(fā)掘、館藏文物、民間收藏文物、文物出境入境以及相關(guān)法律責(zé)任做出明確規(guī)定，是一部非常重要的法律，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)文物的保護(hù)以及科學(xué)研究工作的進(jìn)行，使得中華民族優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)不會(huì)流失海外，不會(huì)被人們私下發(fā)掘和交易。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣(mài)研究中心研究員季濤認(rèn)為：“改革開(kāi)放以來(lái)頒布的法律法規(guī)比起以前有很大的進(jìn)步，在新中國(guó)成立初期和‘文革’時(shí)期都把文物看做‘四舊’，而這些法律法規(guī)的頒布，實(shí)際上是確定了這些文物藝術(shù)品的價(jià)值和重要意義。因此，這些法律的建立具有非常重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。另外，法律法規(guī)對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展有推動(dòng)作用，都直接影響到市場(chǎng)交易，對(duì)市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)和規(guī)范市場(chǎng)，包括具體的價(jià)格走勢(shì)和價(jià)格分化都會(huì)帶來(lái)非常大的影響。例如，《文物保護(hù)法》中明確規(guī)定了可交易和不可交易的文物藝術(shù)品類(lèi)，勢(shì)必會(huì)影響到它們?cè)谑袌?chǎng)流通中的價(jià)格走勢(shì)，凡是允許交易的作品，其市場(chǎng)發(fā)展就會(huì)相對(duì)成熟，而不能交易的藝術(shù)品，在市場(chǎng)上得不到充分流通，也就無(wú)法體現(xiàn)出明確的供求關(guān)系。而國(guó)際市場(chǎng)不受《文物保護(hù)法》的限制。一般來(lái)說(shuō)，年代久遠(yuǎn)的作品會(huì)賣(mài)得更好，價(jià)格也會(huì)越高?！?br/>
　　另外，季濤也提出，國(guó)外沒(méi)有類(lèi)似《文物保護(hù)法》這樣規(guī)定非常細(xì)節(jié)的法律，而是融入商務(wù)性的、綜合性的法律中。但我國(guó)法律在最初制定時(shí)可能考慮到要嚴(yán)格一些，有些條款規(guī)定得非常細(xì)致。因此，放到現(xiàn)在相對(duì)成熟的市場(chǎng)環(huán)境中，尤其當(dāng)藝術(shù)品市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)大時(shí)，會(huì)明顯感到法律法規(guī)的不適應(yīng)性。例如，現(xiàn)在的《文物保護(hù)法》不允許外資企業(yè)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)成立拍賣(mài)中國(guó)文物，以及不允許民間交易市場(chǎng)中買(mǎi)賣(mài)文物等規(guī)定，不僅沒(méi)有在實(shí)際市場(chǎng)中制止了類(lèi)似交易，反而成為市場(chǎng)發(fā)展的桎梏。

　　《著作權(quán)法》難以約束侵權(quán)行為

　　1990年頒布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，確定了創(chuàng)作者享有作品的所有權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、修復(fù)權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，以及合法取得報(bào)酬權(quán)。這為藝術(shù)家的作品進(jìn)入市場(chǎng)提供了可靠的保障。

　　如《著作權(quán)法》規(guī)定：制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的為侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，并可由著作權(quán)行政管理部門(mén)給予沒(méi)收違法所得，并可處以罰款等行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　盡管在一定程度上將藝術(shù)品創(chuàng)作者的版權(quán)有了明確規(guī)定，但在《著作權(quán)法》的具體實(shí)施過(guò)程中，仍然困難重重。一方面，由于缺少對(duì)藝術(shù)品制假、售假承擔(dān)民事、刑事責(zé)任的具體規(guī)定，缺少對(duì)藝術(shù)品評(píng)估鑒定師的機(jī)構(gòu)資質(zhì)和責(zé)任的具體規(guī)定，從而導(dǎo)致藝術(shù)品市場(chǎng)上諸多造假行為屢禁不止；另一方面，藝術(shù)衍生品市場(chǎng)也比較成熟，諸多衍生作品的權(quán)責(zé)問(wèn)題尚未明確，以致出現(xiàn)“無(wú)授權(quán)”“無(wú)保護(hù)”“無(wú)監(jiān)督”的情況，集合眾多人心血的衍生品流通到市場(chǎng)后，便迅速被山寨。

　　在《著作權(quán)法》無(wú)法約束市場(chǎng)行為的背后，也暴露出了較為嚴(yán)重的從業(yè)者道德規(guī)范問(wèn)題。如藝術(shù)品交易中的評(píng)估與鑒定人員的專業(yè)、法律資格認(rèn)證和道德品質(zhì)評(píng)價(jià)未建立完善的評(píng)估機(jī)制，對(duì)藝術(shù)品交易中的評(píng)估與鑒定人員的不作為以及違法的積極作為行為、過(guò)失行為造成的損害，其民事責(zé)任和刑事責(zé)任缺少規(guī)制。

　　現(xiàn)今，藝術(shù)品交易市場(chǎng)面臨的另一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題就是誠(chéng)信機(jī)制的缺失，這成為制約中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展的瓶頸。藝術(shù)品交易市場(chǎng)中出現(xiàn)的藝術(shù)家包裝炒作、人為造勢(shì)，畫(huà)廊的制假販假、拍假和假拍，甚至評(píng)論和鑒定專家也受利益驅(qū)使而對(duì)藝術(shù)品給出虛假的結(jié)論等，都可歸責(zé)于藝術(shù)品交易市場(chǎng)缺失誠(chéng)信機(jī)制。

　　《拍賣(mài)法》屢遭曲解和詬病

　　1996年7月5日，《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》由第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議通過(guò)，自1997年1月1日起施行。其目的是規(guī)范拍賣(mài)行為，維護(hù)拍賣(mài)秩序，保護(hù)拍賣(mài)活動(dòng)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。季濤認(rèn)為，《拍賣(mài)法》的頒布對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展起到了很大的推動(dòng)作用，不僅讓國(guó)內(nèi)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)有了統(tǒng)一遵循的法律規(guī)定，而且允許大家充分地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)趨于成熟和規(guī)范并帶來(lái)了很大發(fā)展，所以《拍賣(mài)法》的作用是不能小看的。

　　但在實(shí)際情況中《拍賣(mài)法》多遭詬病；最具爭(zhēng)議的是第六十一條第二款規(guī)定：“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”這一款給予委托人和拍賣(mài)人很大的投機(jī)空間，委托人可以肆無(wú)忌憚地將自己不能辨別的標(biāo)的送到拍賣(mài)行，拍賣(mài)人也可以名正言順地拍售假的作品，前提只需在拍賣(mài)前做出“聲明”。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣(mài)研究中心名譽(yù)主任王鳳海對(duì)此條規(guī)定做出解釋：“拍賣(mài)人已經(jīng)為競(jìng)買(mǎi)人在購(gòu)買(mǎi)前提供了自主對(duì)標(biāo)的物的審查空間，競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)該為自己所做出的行為承擔(dān)責(zé)任。委托人有義務(wù)說(shuō)明標(biāo)的物的瑕疵，但是在并不能強(qiáng)制性的要求委托人具備高超的鑒定能力，做到對(duì)標(biāo)的物的鑒定。因此，對(duì)于作品標(biāo)的真?zhèn)?，委托人是可以不給予保證的?！?br/>
　　《拍賣(mài)法》第六十一條被人為曲解，也與法律條款的標(biāo)注嚴(yán)密有關(guān)，拍賣(mài)行將不能擔(dān)保的拍賣(mài)標(biāo)的范圍擴(kuò)大到所有拍品。“拍賣(mài)人所謂的免責(zé)聲明，一是不符合作為立法宗旨的誠(chéng)實(shí)信用原則，二是拍賣(mài)人沒(méi)有履行對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘哞Υ眠M(jìn)行鑒定的法定義務(wù)。委托人可以向拍賣(mài)人聲明‘不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)’，但拍賣(mài)人有權(quán)依法組織鑒定或者委托第三方進(jìn)行鑒定?！?br/>
　　文化和旅游部文化市場(chǎng)司原副司長(zhǎng)張新建建議在修改《拍賣(mài)法》時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定：“拍賣(mài)人經(jīng)鑒定在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不能承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！奔緷舱J(rèn)為，《拍賣(mài)法》中對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的不保真、瑕疵免責(zé)條款的規(guī)定過(guò)于寬泛。所以造成了很多拍賣(mài)行可以借助這個(gè)法律的漏洞來(lái)拍賣(mài)假貨，造成了社會(huì)對(duì)拍賣(mài)行的誤解和不信任，這是將來(lái)《拍賣(mài)法》需要改進(jìn)的地方。同時(shí)，我國(guó)的《拍賣(mài)法》在某些方面的規(guī)定和要求又過(guò)于僵化，如限制公告時(shí)間和預(yù)展時(shí)間等許多條框的規(guī)定實(shí)際上是綁住了拍賣(mài)行的手腳。法律應(yīng)該在宏觀方向上提出一些限制，而針對(duì)拍賣(mài)過(guò)程中的具體操作細(xì)節(jié)，應(yīng)給予放寬。

　　適應(yīng)市場(chǎng)化的《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》

　　1994年，由文化部頒布的《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》，對(duì)加強(qiáng)美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理，保護(hù)創(chuàng)作者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)藝術(shù)事業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，藝術(shù)品市場(chǎng)也出現(xiàn)了許多新情況和新問(wèn)題，要求對(duì)之加以修改和完善。文化部在原法的基礎(chǔ)上重新制定了《美術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》，并于2004年7月1日頒布施行。該《辦法》明確了藝術(shù)品市場(chǎng)的行政主管部門(mén)；規(guī)定了設(shè)立畫(huà)廊、畫(huà)店、美術(shù)品公司的申辦程序；規(guī)定了舉辦美術(shù)品比賽、展覽、展銷(xiāo)、拍賣(mài)等活動(dòng)條件和履行的手續(xù)；同時(shí)在經(jīng)營(yíng)管理方面，明確了經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范了藝術(shù)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！端囆g(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》于2016年3月15日起施行，在原《辦法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修正和補(bǔ)充。

　　《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》建立了內(nèi)容準(zhǔn)則和明示擔(dān)保、盡職調(diào)查、信用監(jiān)管等制度；要求藝術(shù)品交易必須做到：明碼標(biāo)價(jià)，信息全面真實(shí)，交易記錄保存完整。它的實(shí)施保障了消費(fèi)者的知情權(quán)，促進(jìn)了公開(kāi)透明交易，為藝術(shù)品市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展奠定了法治基礎(chǔ)。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)劉雙舟認(rèn)為：“文化部修訂出臺(tái)的《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》正式實(shí)施。雖然該《辦法》僅僅是一個(gè)部門(mén)規(guī)章，但是針對(duì)法律文件幾乎空白的藝術(shù)市場(chǎng)而言，‘毛毛雨也是及時(shí)雨’?！?br/>
　　在新《辦法》中將“美術(shù)品”改為“藝術(shù)品”，并指出藝術(shù)品的范圍是“繪畫(huà)作品、書(shū)法篆刻作品、雕塑雕刻作品、藝術(shù)攝影作品、裝置藝術(shù)作品、工藝美術(shù)作品等以及上述作品的有限復(fù)制品”。藝評(píng)人趙子龍認(rèn)為，“概念的變化往往暗示著觀念的變化。美術(shù)品更多指國(guó)油版雕以及工藝美術(shù)品，多用在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，而藝術(shù)品則范圍更廣，涉及影像、裝置、行為等現(xiàn)代范疇內(nèi)的作品，也多用于改革開(kāi)放以后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)。這說(shuō)明藝術(shù)市場(chǎng)化已經(jīng)不再需要討論，已經(jīng)成為普遍認(rèn)可的趨勢(shì)?！?br/>
　　季濤也表示：“雖然比起過(guò)去我們的法律進(jìn)步了很多，但比起西方的法律又顯得滯后。沒(méi)有完全地針對(duì)現(xiàn)在的國(guó)情和市場(chǎng)情況來(lái)制定，所以說(shuō)法律法規(guī)需要與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行一些修改調(diào)整來(lái)適應(yīng)現(xiàn)在的中國(guó)社會(huì)以及參照西方成熟藝術(shù)品市場(chǎng)的情況來(lái)制定?！?br/>
　　藝術(shù)品進(jìn)口關(guān)稅高、出境難

　　藝術(shù)品稅收政策是影響藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展的重要因素之一。從整體上看，我國(guó)藝術(shù)品關(guān)稅自1985年以來(lái)在歷次調(diào)整中降低，從最初的40%至2018年的1%可見(jiàn)關(guān)稅的下降力度，同時(shí)復(fù)制品自1996年的20%降至6%；但進(jìn)口增值稅一直沒(méi)有下調(diào)，高達(dá)17%的增值稅，仍然讓很多機(jī)構(gòu)和收藏家難以承受。

　　劉雙舟認(rèn)為：“現(xiàn)行藝術(shù)品稅收制度對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重，加大了藝術(shù)品交易的成本，挫傷了交易主體的積極性；另一方面是稅收結(jié)構(gòu)不合理，征稅環(huán)節(jié)不順暢，稅收負(fù)擔(dān)不均衡。”

　　除了關(guān)稅稅率高外，自1989年始，國(guó)家文物局頒布和修訂了《1949年后已故著名書(shū)畫(huà)家作品限制出境的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，其宗旨在于保護(hù)國(guó)家文化遺產(chǎn)，將一些已故書(shū)畫(huà)家的全部作品列入文物出境鑒定范圍。2013年最新發(fā)布的《1949年后已故著名書(shū)畫(huà)家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)（第二批）》規(guī)定“作品一律不準(zhǔn)出境”的書(shū)畫(huà)家合計(jì)為11人；“作品原則上不準(zhǔn)出境”的書(shū)畫(huà)家合計(jì)為25人；“代表作不準(zhǔn)出境”的書(shū)畫(huà)家合計(jì)為128人。國(guó)家文物局制定限制出境名單，主要就是為了防止應(yīng)得到國(guó)家保護(hù)的著名書(shū)畫(huà)家的作品流失到國(guó)外。

　　然而，這些劃分標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，掌握尺度彈性很大，隨意性很強(qiáng)。怎么理解“原則上”，什么樣的作品才能被稱作“代表作”和“精品”，相關(guān)機(jī)構(gòu)又是如何具體開(kāi)展工作的？在當(dāng)下對(duì)藝術(shù)品的等級(jí)劃分不明確的情況下，提出這樣的規(guī)定在實(shí)施上必然會(huì)遇到種種難題。通過(guò)對(duì)廣東省文物鑒定站（國(guó)家文物進(jìn)出境審核廣東管理處）調(diào)查了解到，鑒定站對(duì)國(guó)家文物出境采取“從嚴(yán)把關(guān)”的態(tài)度，凡是進(jìn)入名單的藝術(shù)家作品，基本上都是禁止出境的。


　　季濤表示：“國(guó)家的意愿是保護(hù)這些著名書(shū)畫(huà)家作品能夠留在境內(nèi)。從拍賣(mài)市場(chǎng)的角度來(lái)講，會(huì)造成很多拍賣(mài)標(biāo)的要經(jīng)過(guò)文物部門(mén)的審批、審核，避免了市場(chǎng)當(dāng)中很多限制出境的書(shū)畫(huà)作品的流失。但也有些人提出異議，認(rèn)為這樣可能會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)上作品價(jià)格的不真實(shí)，由于不讓出境，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)出境有限制的書(shū)畫(huà)家的作品價(jià)格，會(huì)比沒(méi)有限制的書(shū)畫(huà)家的作品價(jià)格稍低一些，所以項(xiàng)規(guī)定，可能會(huì)讓某些藝術(shù)家的作品價(jià)格受到影響?！?br/>
　　美術(shù)史論家劉曦林認(rèn)為，《標(biāo)準(zhǔn)》“作品一律不準(zhǔn)出境”的規(guī)定，阻礙了文化交流，更重要的是單方面切斷了各國(guó)對(duì)中國(guó)藝術(shù)的學(xué)習(xí)與借鑒。藝術(shù)品流通能夠帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和廣泛的社會(huì)價(jià)值受到限制，不利于中國(guó)書(shū)畫(huà)事業(yè)的發(fā)展，成為中國(guó)藝術(shù)走向世界，被世界所公認(rèn)、所追捧、所研究的隔閡。