近日，演員袁立自曝10多年前花15萬(wàn)元買(mǎi)了一件雕塑作品，現(xiàn)如今被拍賣行鑒定為“并非真品”。盡管出賣方和藝術(shù)家本人很快站出來(lái)聲明此為作者本人創(chuàng)作，但依然難消袁立心中疑慮。此事引來(lái)眾多網(wǎng)友的關(guān)注，一時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　這些年，藝術(shù)品收藏甚至成為了當(dāng)今人們經(jīng)濟(jì)生活和文化生活的一個(gè)熱點(diǎn)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，“跟風(fēng)”收藏的熱潮不減，越來(lái)越多的市民開(kāi)始尋找物美價(jià)廉的原創(chuàng)藝術(shù)品或藝術(shù)品投資。在藝術(shù)品收藏繁華的背后，關(guān)于收藏市場(chǎng)的是是非非一直甚囂塵上，有些人受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，投機(jī)取巧，造假作偽之風(fēng)確實(shí)存在，且有愈演愈烈之勢(shì)。針對(duì)藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的亂象，記者近日走訪了多位專家。

　　一場(chǎng)又一場(chǎng)的藝術(shù)品收藏官司

　　近些年，國(guó)內(nèi)關(guān)于民間收藏的鬧劇和糾紛就不曾停歇過(guò)，可謂五花八門(mén)，層出不窮。在蘇州也不例外。

　　2017年9月，由蘇州市虎丘區(qū)人民檢察院提起公訴的合同詐騙罪依法對(duì)34名被告人進(jìn)行了宣判。事情是這樣的：2015年11月25日，高新區(qū)獅山派出所接到一個(gè)報(bào)警電話。退休教授李先生在電話里敘述了自己在交易收藏品時(shí)被強(qiáng)行扣留十萬(wàn)元保證金的事實(shí)。在此之前，警方曾陸續(xù)接到十余起類似的報(bào)警電話，矛頭直指蘇州一家文化藝術(shù)品投資有限公司。經(jīng)查證，蘇州這家藝術(shù)品公司設(shè)下“古董迷局”專騙投資人保證金，300余名賣家被騙近600萬(wàn)元。

　　2016年11月，還有一樁官司在蘇州收藏圈引發(fā)波瀾。

　　2014年9月，愛(ài)好收藏字畫(huà)的朱某經(jīng)人介紹，向許某一次性購(gòu)入了31幅名人字畫(huà)，共計(jì)45萬(wàn)元，朱某當(dāng)場(chǎng)支付25萬(wàn)元，余20萬(wàn)元未付。第二天，朱某請(qǐng)了幾位懂行的專家來(lái)甄別字畫(huà)，專家認(rèn)為，字畫(huà)絕大多數(shù)是贗品，僅有的真跡也與售價(jià)相距甚遠(yuǎn)，此后，朱某多次與許某溝通協(xié)商，朱某認(rèn)為

　　字畫(huà)是贗品，不愿支付余款20萬(wàn)元。

　　而許某表示買(mǎi)賣已成交，真假自負(fù)不得反悔。此事最后鬧上法庭，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了這起買(mǎi)賣合同糾紛，認(rèn)為雙方買(mǎi)賣合同顯失公平，變更合同價(jià)款為20萬(wàn)元。一審宣判后，許某不服上訴。蘇州市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

　　贗品現(xiàn)象成為收藏界普遍亂象？

　　有藝術(shù)家說(shuō)，收藏本該是一件雅事，如今卻變成了一件難事，甚至藝術(shù)收藏界的這潭水愈發(fā)渾濁。更有專家說(shuō)，收藏界普遍存在的亂象就是贗品現(xiàn)象。

　　蘇州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授袁牧說(shuō)：“藝術(shù)品市場(chǎng)的贗品現(xiàn)象我確實(shí)一直有關(guān)注，這似乎成為了業(yè)內(nèi)一個(gè)普遍現(xiàn)象。”袁牧無(wú)奈道，藝術(shù)品市場(chǎng)的亂象，從結(jié)果看，那些原本抱有的滿腔熱情的收藏者被真假難辨的藏品傷害了感情，

　　從而對(duì)收藏這件有意義的情趣投資失去了熱情。而很多不明就里的人只能得出一個(gè)結(jié)論：收藏水太深，假貨太多。這也就大大地削弱這個(gè)原本應(yīng)該興旺的行業(yè)發(fā)展。

　　針對(duì)藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的贗品現(xiàn)象，袁牧坦言，從目前中國(guó)收藏市場(chǎng)的實(shí)際情況看，的確存在著冒名頂替、以次充好，雇傭槍手制作假貨，甚至仿制古董的現(xiàn)象?！斑@一現(xiàn)象的存在并非中國(guó)特有?！痹翉?qiáng)調(diào)說(shuō)，只不過(guò)中國(guó)在這個(gè)方面的法律還不夠健全，對(duì)那些冒名頂替、槍手造假現(xiàn)象還沒(méi)有具體的法律進(jìn)行懲戒。目前，藝術(shù)品“市場(chǎng)上的確存在一些急功近利的藝術(shù)家?！痹琳f(shuō)，這些“藝術(shù)家”自己沒(méi)有精力、甚至沒(méi)有能力作出精品就收購(gòu)他人作品，甚至下單定制自己風(fēng)格的作品來(lái)簽上自己的名字進(jìn)行銷售。

　　“拍賣行不保真”是另一種痛？

　　袁立在微博中質(zhì)疑說(shuō)：藝術(shù)家本“人說(shuō)是可以來(lái)我家刻上他的名字，以示真跡，其實(shí)這件藝術(shù)品的左下角是有章的，他怎么忘了？到底是自己做的，還是學(xué)生仿的，我不是專家，我只是傳達(dá)了拍賣行的鑒定結(jié)果?！?br/>
　　從袁立公開(kāi)發(fā)布的信息可以發(fā)現(xiàn)，她所購(gòu)的這件雕塑作品是出賣方從拍賣行拍回來(lái)的，而如今卻又經(jīng)拍賣行鑒定為“非本人作品”。那么，究竟孰真孰假？

　　不過(guò)，采訪中，業(yè)內(nèi)人士向記者透露，一件作品送去拍賣大致要經(jīng)歷四個(gè)環(huán)節(jié)——提供人、拍賣公司、鑒定人和買(mǎi)家，“除了買(mǎi)家外，其他三個(gè)環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)假貨的可能?！迸馁u法第61條第2款明確規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！苯K新蘇律師事務(wù)所合伙人蔣勇偉認(rèn)為，《拍賣法》提出“不保真”的最大理由，就是藝術(shù)品的真?zhèn)坞y以鑒定。

　　但是，近年來(lái)《拍賣法》規(guī)定的不保真免責(zé)條款，日益受到社會(huì)輿論的質(zhì)疑。蔣勇偉表示，如果拍賣人對(duì)此有重大過(guò)錯(cuò)的，例如知道或者應(yīng)當(dāng)知道拍賣標(biāo)的系偽作或者贗品或者存在瑕疵而隱瞞的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?？梢詤⒄者m用最高法院關(guān)于買(mǎi)賣合同司法解釋第三十二條“合同約定減輕或者免除出賣人對(duì)標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但出賣人故意或者因重大過(guò)失不告知買(mǎi)受人標(biāo)的物的瑕疵，出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持”。在蔣勇偉看來(lái)，專家的鑒定僅僅作為參考，出賣方也不完全承擔(dān)責(zé)任，退貨連門(mén)兒都沒(méi)有，這是贗品泛濫的根源之一，“藝術(shù)品水很深，法律目前只能提供一個(gè)最低保障，更多還需要買(mǎi)家更用心更細(xì)心?！?br/>
　　蘇州市吳中區(qū)文體局副局長(zhǎng)王偉男也發(fā)表了他的看法。他認(rèn)為，藝術(shù)品買(mǎi)賣行業(yè)之所以存在著一些不良的交易習(xí)慣，是由于藝術(shù)品買(mǎi)賣本身具有高風(fēng)險(xiǎn)、高利潤(rùn)的行業(yè)特點(diǎn)，且鑒別藝術(shù)品真?zhèn)涡枰獙＜摇r(shí)間和費(fèi)用。藝術(shù)品拍賣行不保真，構(gòu)成收藏市場(chǎng)的交易基礎(chǔ)，也是收藏市場(chǎng)存在的理由?！爸杂信馁u和拍賣制度，就是要依靠拍賣公司自身的專業(yè)知識(shí)，為競(jìng)買(mǎi)人提供更多的專業(yè)幫助，也就是盡力保真。從司法角度來(lái)說(shuō)，拍賣行只有盡到專業(yè)的審查責(zé)任，才能不負(fù)保真義務(wù)。所謂的沒(méi)有擔(dān)保責(zé)任并不是絕對(duì)的，這恰恰能體現(xiàn)出司法能動(dòng)的巨大空間。”王偉男坦言。

　　“現(xiàn)在很多人對(duì)藝術(shù)品拍賣行、鑒定機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，這就說(shuō)明這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的確讓人不放心。但請(qǐng)不要忘記，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都是整個(gè)收藏商業(yè)運(yùn)行紐帶中的重要環(huán)節(jié)。”袁牧說(shuō)。

　　全民收藏時(shí)代，心態(tài)很重要

　　收藏市場(chǎng)沒(méi)有“打假”的說(shuō)法，只有“打眼”一說(shuō)。換言之，買(mǎi)對(duì)了算你運(yùn)氣，買(mǎi)錯(cuò)了只能是“打眼”自認(rèn)倒霉。談及目前愈來(lái)愈熱的“收藏風(fēng)”，多位藝術(shù)家坦言，對(duì)于收藏，有一個(gè)良好的心態(tài)比收藏品的價(jià)值更為重要。

　　蘇州工藝美院視覺(jué)傳達(dá)系教師、中國(guó)職業(yè)藝術(shù)家聯(lián)盟水墨研究院執(zhí)行院長(zhǎng)王楷認(rèn)為，收藏藝術(shù)品應(yīng)該是一件簡(jiǎn)單的事情，如果出現(xiàn)了“贗品”那就是跟投資行為相關(guān)，或者說(shuō)是一種藝術(shù)品“倒?fàn)敗?。在他看?lái)，收藏應(yīng)該是興趣先行，如果非要跟投資相關(guān)聯(lián)，那就會(huì)是種壓力，可能收藏者本人也會(huì)失去些樂(lè)趣，“變味的收藏也就衍生了變味的收藏品市場(chǎng)，對(duì)于真正的藝術(shù)家而言，藝術(shù)投資并不是他們?cè)谛械?。?br/>
　　在袁牧看來(lái)，當(dāng)收藏變了味，收藏?zé)嶙兂赏顿Y熱、投機(jī)熱的時(shí)候，大量贗品涌入市場(chǎng)是不可避免的。他甚至直言：“現(xiàn)在有些工藝師花重金收購(gòu)他人作品，然后以自己名義送展，得到大獎(jiǎng)后再去評(píng)大師，最后就是靠這些‘榮譽(yù)’得到了‘大師’的稱號(hào)?！边@樣的藝術(shù)品，在他看來(lái)，也并不存在收藏的價(jià)值。

　　收藏市場(chǎng)“水很深”，但并不缺乏真正的藝術(shù)品。袁牧認(rèn)為，對(duì)于一般收藏者而言，避免收藏贗品的一條重要途徑就是直接進(jìn)入藝術(shù)家工作室挑選作品收藏，“當(dāng)然，直接到藝術(shù)家個(gè)人展覽上去挑選收藏是最為保險(xiǎn)安全的，因?yàn)楹苌儆兴囆g(shù)家會(huì)公然在自己的個(gè)人展覽上展出代工作品?！边€有一個(gè)更為有效的方法，就是請(qǐng)藝術(shù)家提供構(gòu)思草圖，創(chuàng)作過(guò)程照片。最后，袁牧建議收藏者們，盡量不要收藏來(lái)路不明的藝術(shù)作品。

　　“對(duì)于普通收藏者而言，在收藏作品前期要做一定時(shí)間的研究，不能太沖動(dòng)，應(yīng)了解作品背景，收藏本身就是一個(gè)大學(xué)問(wèn)，是自我綜合能力的體現(xiàn)。”中國(guó)工藝美術(shù)大師、蘇作紅木雕刻技藝非遺傳承人鐘錦德接受采訪時(shí)說(shuō)，目前在國(guó)內(nèi)，收藏者出現(xiàn)收藏失誤大多是自己擔(dān)責(zé)或?qū)ふ屹u家協(xié)商解決，如果前期沒(méi)有約定責(zé)任，對(duì)方有心欺騙可尋求法律維權(quán)。

　　在談到當(dāng)藝術(shù)品出現(xiàn)導(dǎo)師和學(xué)生共同創(chuàng)作后的著作權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題時(shí)，鐘錦德認(rèn)為，導(dǎo)師的設(shè)計(jì)理念、設(shè)計(jì)方案由于個(gè)人精力有限，借助學(xué)生相助之力完成的作品，此作品的著作權(quán)應(yīng)屬導(dǎo)師；設(shè)計(jì)理念和方案是導(dǎo)師所原創(chuàng)，但在制作中只有學(xué)生一個(gè)人來(lái)完成，而導(dǎo)師沒(méi)有參與整個(gè)制作過(guò)程，應(yīng)視為兩人共同完成，其作品可以視為兩者共有，分為設(shè)計(jì)與制作簽名，也可雙方商議誰(shuí)為著作者；學(xué)生自己設(shè)計(jì)創(chuàng)作并制作完成，導(dǎo)師可能中間給予指點(diǎn)指導(dǎo)，這作品應(yīng)是學(xué)生為著作所有人。“這些都是我的淺薄認(rèn)知，藝術(shù)品收藏現(xiàn)在已經(jīng)邁入全民時(shí)代，這本應(yīng)是件愉快的事情，收藏者的心態(tài)最重要，不要光想著為了掙錢(qián)而收藏?！辩婂\德最后說(shuō)。