上周四，亞洲藝術(shù)品金融商學(xué)院邀請(qǐng)了中國(guó)外交部南南合作促進(jìn)會(huì)上海辦事處主任，中國(guó)發(fā)明協(xié)會(huì)理事，上海浦江企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作交流促進(jìn)中心秘書長(zhǎng)洪涌清先生與大家一起探討了對(duì)準(zhǔn)中西文化—外交官洪涌清談戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)“向外走”，今天《藝術(shù)市場(chǎng)通訊》將圍繞這個(gè)主題展開(kāi)，和大家來(lái)聊一聊藝術(shù)界的版權(quán)問(wèn)題。

　　丨藝術(shù)家侵權(quán)問(wèn)題比比皆是丨

　　藝術(shù)版權(quán)是近年來(lái)越來(lái)越多遭到爭(zhēng)議的話題。所謂藝術(shù)版權(quán)是指藝術(shù)和版權(quán)。版權(quán)，即著作權(quán)，是指文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的作者對(duì)其作品享有的權(quán)利（包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)），是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種類型。藝術(shù)的詞義很廣，是形象反映現(xiàn)實(shí)但比現(xiàn)實(shí)有典型性的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，包括文學(xué)、書法、繪畫、攝影、雕塑、建筑、音樂(lè)、舞蹈、戲劇、電影、曲藝、電子游戲（第九藝術(shù)）等。藝術(shù)版權(quán)是指文化產(chǎn)業(yè)下大藝術(shù)環(huán)境中的版權(quán)保護(hù)，是從法律層面談藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　今年電器商LG剽竊藝術(shù)家作品事件引起不小熱議。LG公司在未經(jīng)允許的情況下使用了過(guò)世巴西藝術(shù)家LygiaPape的作品，用于手機(jī)的推廣與包裝。結(jié)果被Lygia Pape的女兒Paula Pape告上了法庭。Paula Pape說(shuō)自己的母親為了追求社會(huì)理念而放棄了商業(yè)上的利益。這也是她的藝術(shù)成為巴西殘酷的軍管政府攻擊對(duì)象、將其關(guān)押并進(jìn)行折磨的原因。訴狀說(shuō)，正因?yàn)榇?，所有未?jīng)授權(quán)的商業(yè)濫用不僅僅是在侵犯她作為藝術(shù)家的原則，更是在損害她的名譽(yù)以及作品的市場(chǎng)。Paula Pape要求LG對(duì)侵權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償，并請(qǐng)求法庭裁決立即停止銷售涉嫌侵權(quán)的手機(jī)，停止未經(jīng)授權(quán)的藝術(shù)家作品傳播，并銷毀所有的相關(guān)產(chǎn)品。

　　無(wú)獨(dú)有偶，既然有商家抄襲藝術(shù)家作品的事件，也存在著藝術(shù)家“挪用”商業(yè)形象的事件。2014年六月底，藝術(shù)家杰夫·昆斯在美國(guó)惠特尼藝術(shù)博物館的首個(gè)最全面的藝術(shù)作品展肯定是藝術(shù)圈值得期待的大展，關(guān)于此次展覽展方都做出了史無(wú)前例的嘗試——以單個(gè)藝術(shù)家作品展?jié)M近整個(gè)場(chǎng)地的首次嘗試。就在等待這個(gè)大展開(kāi)幕的前期，一個(gè)關(guān)于杰夫·昆斯所創(chuàng)作的《大力水手》雕塑作品“剽竊”的消息也在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的討論著。據(jù)悉杰夫·昆斯所創(chuàng)作的《大力水手》雕塑作品，早在2002年的時(shí)候，黑馬（Dark Horse）的漫畫公司就推出過(guò)《大力水手》的小型雕塑，而杰夫·昆斯的雕塑“水手”和黑馬的“水手”外貌及其相似，只是尺寸更大些，體型更硬朗了些。同時(shí)杰夫·昆斯在2008年創(chuàng)作的一幅名為《大力水手三人行》（TriplePopeye）中也發(fā)現(xiàn)了“剽竊”的特征。Cartoon Brew動(dòng)漫公司指出：縱使“大力水手”這一卡通人物如今已屬于“公共財(cái)產(chǎn)”（版權(quán)保護(hù)期已過(guò)），但就單件作品而言，黑馬漫畫所創(chuàng)作的《大力水手》享有原著權(quán)的事實(shí)無(wú)可厚非。

　　杰夫·昆斯《大力水手》雕像　　杰夫·昆斯《大力水手》雕像
　　近些年來(lái)，剽竊風(fēng)波接連不斷，很多知名藝術(shù)家也紛紛陷入其中。類似這樣的剽竊事比比皆是。如蔡國(guó)強(qiáng)的奧運(yùn)“大腳印”被西安藝術(shù)家劉牧告上法庭，稱蔡國(guó)強(qiáng)該作品剽竊了自己的創(chuàng)意；還有一些是商品的侵權(quán)行為，如霍夫曼的“大黃鴨”來(lái)到中國(guó)之后的“遭遇”。一時(shí)之間，長(zhǎng)胡子的，戴胸罩的，直接變成毛絨玩具的“大黃鴨”隨處可見(jiàn)，黃色成災(zāi)。這樣變相“侵權(quán)”的行為也對(duì)藝術(shù)家的創(chuàng)作造成了嚴(yán)重的影響。但讓你更意想不到的是，除了這些在世的藝術(shù)家版權(quán)糾紛之外，那些過(guò)世的藝術(shù)大師一樣存在著版權(quán)糾紛的問(wèn)題。

　　丨藝術(shù)大師死后的版權(quán)歸屬問(wèn)題丨

　　針對(duì)于過(guò)世藝術(shù)家的作品版權(quán)問(wèn)題，美國(guó)對(duì)創(chuàng)作于1923年至1977年的作品有超長(zhǎng)保護(hù)期95之久。其他時(shí)間段的作品與大部分歐盟成員，巴西，以色列，尼日利亞，俄羅斯，土耳其等國(guó)家對(duì)過(guò)世后的藝術(shù)家保護(hù)期一樣為70年，而在加拿大，新西蘭，亞洲和非洲大部分國(guó)家藝術(shù)家過(guò)世后作品的保護(hù)期為50年。這系列的規(guī)定表明在藝術(shù)家過(guò)世后的作品處于保護(hù)其中，如果需要使用該藝術(shù)家的作品需要和藝術(shù)家的家人或者委托的基金會(huì)、美術(shù)館取得聯(lián)系，才能使用其該作品。不然，就是侵權(quán)行為。

　　2012年3D版《泰坦尼克號(hào)》亮相國(guó)內(nèi)院線，該片導(dǎo)演詹姆斯·卡梅隆用高科技手段重新制作了1997年頗受贊譽(yù)的影片《泰坦尼克號(hào)》，如果細(xì)心觀察，會(huì)發(fā)現(xiàn)3D版影片中，某場(chǎng)景里出現(xiàn)的名畫已經(jīng)由畢加索的《亞維農(nóng)的少女》變成了德加的作品。這其中的原因，便是藝術(shù)品版權(quán)問(wèn)題。

　　早在1997年的《泰坦尼克號(hào)》中，畢加索的名作《亞維農(nóng)的少女》出現(xiàn)在鏡頭里。這幅作品現(xiàn)存于美國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)博物館（MoMA）中，據(jù)了解，MoMA拒絕了卡梅隆希望使用該作品的請(qǐng)求，而在《泰坦尼克號(hào)》上映之后，可以看到，卡梅隆還是將《亞維農(nóng)的少女》的圖像稍加修改，放在了自己的電影中?？仿〉呐e動(dòng)引發(fā)了美國(guó)藝術(shù)家版權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱版權(quán)協(xié)會(huì)）的抗議。該協(xié)會(huì)目前為超過(guò)5萬(wàn)名藝術(shù)家和他們的作品保護(hù)版權(quán)，畢加索的作品也在其中。在藝術(shù)家版權(quán)協(xié)會(huì)的強(qiáng)烈要求下，卡梅隆同意為使用《亞維農(nóng)的少女》支付相應(yīng)的版權(quán)費(fèi)用。

　　在MoMA中展示的　　15年后，《泰坦尼克號(hào)》3D版重返銀幕，由于3D版的《泰坦尼克號(hào)》是一部全新制作的影片，版權(quán)協(xié)會(huì)希望與卡梅隆重新簽署使用畢加索作品的協(xié)議。遺憾的是，協(xié)議最終未能達(dá)成。版權(quán)協(xié)會(huì)主席希歐德?tīng)枴べM(fèi)德?tīng)栒f(shuō)，當(dāng)他去看3D版《泰坦尼克號(hào)》時(shí)，他注意到，1997年版《泰坦尼克號(hào)》中畢加索的《亞維農(nóng)的少女》換成了德加的作品，而這幅作品目前版權(quán)屬于公開(kāi)性的，可以在影視作品中使用。據(jù)目前美國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)一件藝術(shù)作品賣給私人收藏家或是博物館之后，創(chuàng)作該作品的藝術(shù)家本人仍然擁有該作品的一切版權(quán)，并將持續(xù)到藝術(shù)家去世后70年為止。

　　因此，以《泰坦尼克號(hào)》中使用的《亞維農(nóng)的少女》為例，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，即使MoMA擁有畢加索的經(jīng)典作品《亞維農(nóng)的少女》，其作品版權(quán)依然歸畢加索所有，畢加索于1973年去世，其家人繼續(xù)持有該作品的版權(quán)，直到2043年為止。如果有人想在網(wǎng)站、宣傳品、設(shè)計(jì)產(chǎn)品以及影視作品中使用有關(guān)這幅畫的圖像，必須征得畢加索家人的同意，而不是只和收藏作品的博物館達(dá)成協(xié)議就可以的。

　　除了畢加索的《亞維農(nóng)的少女》，巴斯奎特也遇見(jiàn)了相通的遭遇。拍攝于1996年，描寫美國(guó)街頭藝術(shù)家讓-米歇爾·巴斯奎特的傳記影片《巴斯奎特》，該片導(dǎo)演朱利安·施納貝爾沒(méi)有向版權(quán)協(xié)會(huì)或是巴斯奎特的家人申請(qǐng)藝術(shù)品授權(quán)，而是仿照巴斯奎特的風(fēng)格，將自己創(chuàng)作的“巴斯奎特式”作品放入電影中。這樣的舉動(dòng)在美國(guó)同樣是違反《著作權(quán)法》的，在當(dāng)時(shí)的文藝界造成了不小的爭(zhēng)議，最終，巴斯奎特的家人與施納貝爾達(dá)成和解，放棄了訴訟，才使施納貝爾免于受到法律制裁。

　　由于美國(guó)是一個(gè)私有制的國(guó)家，從小的生活環(huán)境就讓他們學(xué)會(huì)了保護(hù)自身權(quán)利，碰到這樣侵權(quán)的行為，堅(jiān)決用法律捍衛(wèi)自己權(quán)利。反觀中國(guó)，對(duì)于藝術(shù)品版權(quán)這一問(wèn)題的認(rèn)知并未成熟，無(wú)論是使用方，還是藝術(shù)家自身，都存在盲區(qū)。

　　丨中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管控丨

　　在中國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)，無(wú)論是藝術(shù)家，還是機(jī)構(gòu)，或者是一切和藝術(shù)相關(guān)的從業(yè)人員對(duì)于藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題了解的均不多。上周四，亞洲藝術(shù)品金融商學(xué)院就邀請(qǐng)到中國(guó)外交部南南合作促進(jìn)會(huì)上海辦事處主任、中國(guó)發(fā)明協(xié)會(huì)理事、上海浦江企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作交流促進(jìn)中心秘書長(zhǎng)洪涌清先生與大家分享了有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幾個(gè)知識(shí)點(diǎn)。首先知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也稱其為“知識(shí)所屬權(quán)”，指“權(quán)利人對(duì)其智力勞動(dòng)所創(chuàng)作的成果享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，一般只在有限時(shí)間內(nèi)有效。各種智力創(chuàng)造比如發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)、文學(xué)和藝術(shù)作品，以及在商業(yè)中使用的標(biāo)志、名稱、圖像，都可被認(rèn)為是某一個(gè)人或組織所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。并且和大家分享了知識(shí)產(chǎn)權(quán)最重要的五大特性：獨(dú)家性、無(wú)形性、公開(kāi)性、地域性以及排他性。洪老師也表示版權(quán)是非常重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但目前大家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)了解并不多，一定要高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題。在藝術(shù)市場(chǎng)中，侵權(quán)的問(wèn)題已持續(xù)在發(fā)生，尤其是維權(quán)意識(shí)薄弱的中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)。

　　在中國(guó)，人們對(duì)版權(quán)的認(rèn)知和保護(hù)似乎還只停留于法律文書，并沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中給予過(guò)多關(guān)注。以致于近十幾年間，侵權(quán)事件不絕于耳。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十八條規(guī)定“美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。”也就是說(shuō)，藝術(shù)家賣出他所創(chuàng)作的作品后，雖然所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)變，但是作品的著作權(quán)（也就是版權(quán)）依然歸藝術(shù)家所有。在西方這一意識(shí)早已成為深入人心的觀念，因此發(fā)生了2011年風(fēng)靡一時(shí)的“谷歌藝術(shù)計(jì)劃”。


　　放眼當(dāng)今藝術(shù)市場(chǎng)，侵權(quán)的行為和事件依然比比皆是。2007年“齊白石后人狀告25家出版單位及商家侵權(quán)案”轟動(dòng)一時(shí)。很多出版畫冊(cè)，事先未經(jīng)版權(quán)擁有者同意或授權(quán)就將藝術(shù)家作品出版成冊(cè)，這種行為本身就已經(jīng)形成侵權(quán)，再加上以假弄真，以假畫擾亂真畫市場(chǎng)，侵權(quán)行為就更加嚴(yán)重?！吨鳈?quán)法》同時(shí)規(guī)定“公民的作品，其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)期為截止于作者死亡后的第50年的12月31日?！币簿褪?，藝術(shù)家逝世后的50年內(nèi)，藝術(shù)家都擁有作品的著作權(quán)，生產(chǎn)、出版、出售藝術(shù)家作品都要經(jīng)過(guò)藝術(shù)家授權(quán)或支付報(bào)酬。不過(guò)在當(dāng)下藝術(shù)品市場(chǎng)，反其道而行之的行為何其多，不經(jīng)藝術(shù)家授權(quán)而出版畫冊(cè)的行為已經(jīng)成為司空見(jiàn)慣的常態(tài)。

　　湖南美術(shù)出版社出版的齊白石書籍涉及侵權(quán)　　湖南美術(shù)出版社出版的齊白石書籍涉及侵權(quán)
　　藝術(shù)品版權(quán)保護(hù)首先需要通過(guò)法律、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理和業(yè)內(nèi)人士的共同努力。其中立法是根本，技術(shù)是手段，業(yè)內(nèi)的參與是藝術(shù)品維權(quán)的基礎(chǔ)。中國(guó)的藝術(shù)品真?zhèn)握J(rèn)定一直停留在辨別上，更多的工作做在了辨?zhèn)味皇欠纻?。將工作重心轉(zhuǎn)移到防偽或許是可行的方法。北京某版權(quán)機(jī)構(gòu)就曾推出《藝術(shù)品防偽與追溯數(shù)字管理平臺(tái)》，為版權(quán)保護(hù)提供新的解決方案。這一模式相當(dāng)于為藝術(shù)品制作一張“身份證”。通過(guò)防偽專有技術(shù)，從當(dāng)代藝術(shù)品源頭進(jìn)行防偽認(rèn)證。所有進(jìn)行防偽處理的藝術(shù)品都可以進(jìn)行查詢、核實(shí)，每件藝術(shù)品都有終生且唯一的數(shù)字追溯碼，通過(guò)交易過(guò)程中產(chǎn)生的價(jià)格在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行記錄，形成可查詢、可追溯的數(shù)據(jù)庫(kù)。不過(guò)藝術(shù)品侵權(quán)行為在當(dāng)今市場(chǎng)環(huán)境中生存空間巨大，版權(quán)保護(hù)和防偽并非朝夕之間即可見(jiàn)效，需要長(zhǎng)期有效的堅(jiān)持，這一路途注定遙遠(yuǎn)和漫長(zhǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)既強(qiáng)勢(shì)又很弱勢(shì)，強(qiáng)勢(shì)的是知識(shí)財(cái)富是人類邁向進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)力，而弱勢(shì)的是知識(shí)財(cái)富是無(wú)形的，大多數(shù)人只愿意為有形的物質(zhì)買單。

　　丨保護(hù)藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性丨

　　在當(dāng)今這個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，隨著社會(huì)文化的發(fā)展，藝術(shù)已經(jīng)滲透到生活的方方面面，藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)成為日益嚴(yán)峻的問(wèn)題。在藝術(shù)品創(chuàng)造巨大商業(yè)價(jià)值的同時(shí)，藝術(shù)家在展覽、出版、收藏、流轉(zhuǎn)、使用等各個(gè)層面被侵權(quán)的事件卻無(wú)法及時(shí)解決，這在一定程度上阻礙了文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。在藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展的較為成熟的美國(guó)，在保護(hù)藝術(shù)品版權(quán)方面除了個(gè)人保護(hù)意識(shí)強(qiáng)之外，還有較為完善的機(jī)構(gòu)，如藝術(shù)家版權(quán)協(xié)會(huì)等，較好地幫助藝術(shù)家維護(hù)自身著作權(quán)益，并對(duì)藝術(shù)品的授權(quán)使用加以監(jiān)督，維護(hù)了文化產(chǎn)業(yè)的合法、合理發(fā)展，通過(guò)影視作品中的藝術(shù)品版權(quán)問(wèn)題及近期較為熱點(diǎn)的“谷歌藝術(shù)計(jì)劃”，足可以看出美國(guó)對(duì)藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)。

　　藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及人群廣泛，關(guān)聯(lián)的行業(yè)眾多。在中國(guó)所有從事藝術(shù)行業(yè)的人，無(wú)論是畫廊的經(jīng)營(yíng)者、藝術(shù)媒體人、藝術(shù)家、藏家，都需面對(duì)。每個(gè)人都要知道藝術(shù)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性才可以推動(dòng)藝術(shù)市場(chǎng)更好的發(fā)展。并且在當(dāng)今的藝術(shù)市場(chǎng)中版權(quán)交易和保護(hù)向來(lái)是如影隨形的復(fù)合體。交易帶來(lái)商業(yè)利益，必然催生侵權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)，尤其當(dāng)今版權(quán)交易日漸興盛，侵權(quán)現(xiàn)象更加猖獗，藝術(shù)品版權(quán)保護(hù)因此顯得尤其重要。

　　2017年4月份，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)藝術(shù)品版權(quán)工作委員會(huì)在京召開(kāi)高峰論壇，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)閻曉宏表示：當(dāng)前藝術(shù)品市場(chǎng)空前繁榮的背后，制假售假、未經(jīng)授權(quán)使用、非法復(fù)制等現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重侵害了藝術(shù)家的精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也嚴(yán)重?cái)_亂了藝術(shù)品市場(chǎng)的正常秩序，必須予以高度重視和嚴(yán)厲打擊。在談到推進(jìn)和培育健康有序的藝術(shù)品市場(chǎng)時(shí)，閻曉宏強(qiáng)調(diào)，一是要轉(zhuǎn)變觀念，積極推動(dòng)藝術(shù)界和社會(huì)公眾對(duì)藝術(shù)品的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題形成共識(shí)；二是要加強(qiáng)藝術(shù)品確權(quán)問(wèn)題研究；三是要科學(xué)評(píng)估藝術(shù)品的價(jià)值，做到去偽存真，真中擇優(yōu)。

　　除了中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)閻曉宏發(fā)言外，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)駐會(huì)副理事長(zhǎng)王自強(qiáng)也在總結(jié)發(fā)言中表示，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)藝委會(huì)主要有4項(xiàng)職能：鼓勵(lì)創(chuàng)作，豐富藝術(shù)品市場(chǎng)；促進(jìn)交易，做好藝術(shù)品評(píng)估，推動(dòng)藝術(shù)品版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；支持權(quán)利人反盜維權(quán)，以藝術(shù)品真?zhèn)舞b定為抓手；加強(qiáng)藝術(shù)版權(quán)的理論研究。中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)藝委會(huì)主任委員、雅昌文化集團(tuán)董事長(zhǎng)萬(wàn)捷表示，藝委會(huì)自成立以來(lái)，陸續(xù)出臺(tái)規(guī)章制度，組織藝術(shù)家積極參與到對(duì)藝術(shù)品版權(quán)的保護(hù)中，促進(jìn)藝術(shù)品為大眾服務(wù)。而身為藝術(shù)平臺(tái)雅昌文化的董事長(zhǎng)萬(wàn)捷針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)表達(dá)了自己的關(guān)店，他說(shuō)沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，就沒(méi)有文化市場(chǎng)的繁榮，就不可能有文化市場(chǎng)的發(fā)展。