近期，筆者在廣州頻繁遇到一些北方來的鑒寶專家，其中不乏在業(yè)界成名已久的大腕，其學(xué)術(shù)成就到底有多高暫且不談，至少在電視和報(bào)刊雜志上高頻出現(xiàn)，一舉一動(dòng)頗受關(guān)注。

　　說實(shí)話，看到搞學(xué)術(shù)研究的人像二三流的娛樂明星一樣在各種商業(yè)場合和私人會(huì)所走穴，筆者多少覺得不是味。對(duì)當(dāng)前民間收藏界“人人幻想以小博大一夜暴富”的風(fēng)氣，這些專家比誰都看得明白、想得清楚。那么，專家們?yōu)楹芜€要如此火熱地與他們打成一片呢？

　　這令筆者想到一個(gè)故事。小時(shí)候村里人在外面干活，受點(diǎn)什么傷害，總習(xí)慣第一時(shí)間找位神棍問問是不是撞鬼了，若神棍說不是，他們必定心有不甘，定要繼續(xù)尋找下一個(gè)神棍，直到人家解釋真有鬼作怪，他們才會(huì)滿意，而且還認(rèn)為最后這位神棍是最有水平的。

　　現(xiàn)在一些民間玩古董收藏的人，多少有些像這些因?yàn)榕紶柕姑苟教巻柹竦娜?。有多少鑒寶的人是帶著尋求真相的目的而來？他們最需要的恐怕只是“權(quán)威專家”的心理安慰，至于他的話到底專業(yè)不專業(yè)、權(quán)不權(quán)威，倒成了其次。

　　這些人本是古董造假的受害者。入行早期，由于聽信與賣家有利益捆綁的江湖專家的灌輸，而買了大量似是而非的東西，還形成了頑固的認(rèn)知，所以并不愿意聽到質(zhì)疑的聲音，只愿意不斷尋訪更多的鑒定專家，希望有一位更權(quán)威的人來證明他的滿屋子的東西“正確”。

　　試想，面對(duì)一屋的贗品，假使知名專家能睜著眼睛說“這些東西不錯(cuò)，是對(duì)的”，對(duì)藏家而言無疑就是一劑強(qiáng)心針。假使專家們?cè)俪鲆粋€(gè)有簽名蓋章的鑒定意見，那這位藏家勢必會(huì)感恩戴德地掏大錢來酬謝專家。這就是當(dāng)前古董鑒定行業(yè)的潛規(guī)則。

　　常言道，蒼蠅不叮無縫的蛋。一只蛋爛都爛了，筆者還責(zé)怪他，真沒同情心。把專家比作蒼蠅，太尖酸刻薄。這些“權(quán)威專家”指鹿為馬的忽悠，不僅可能清光別人的銀行存款，還可能把他困在“買假賣假”的桃花陣?yán)镆惠呑佣嫁D(zhuǎn)不出來。這比胡謅的算命先生騙人幾十塊香火錢，惡劣不止一百倍。

　　在國內(nèi)的古董鑒定行業(yè)，之所以有那么多大腕專家說假話，且敢開出不負(fù)責(zé)任的鑒定報(bào)告來大發(fā)其財(cái)，根本的原因在于，國家對(duì)文博系統(tǒng)的從業(yè)人員非法或違規(guī)從事跨界鑒定活動(dòng)，至今尚未建立有效的“黑名單制度”，導(dǎo)致大量假專家打著“故宮博物院”等權(quán)威機(jī)構(gòu)旗號(hào)到處招搖撞騙，甚至鬧出搞瓷器研究的人為書畫出具鑒定意見的笑話。

　　此外，對(duì)于近年來業(yè)內(nèi)頻頻出現(xiàn)的文物真假爭議，從來都沒有一個(gè)國家機(jī)構(gòu)愿意站出來組織專家進(jìn)行調(diào)查，更沒有專業(yè)意見最終為大眾析疑解惑。譬如，2016年鬧出的某香港實(shí)業(yè)家向母校捐贈(zèng)6000件古陶瓷，并由北師大籌建博物館，卻被業(yè)內(nèi)人士指為“地?cái)傌洝?。該事件媒體關(guān)注度如此之高，造成的社會(huì)影響如此之大，權(quán)威部門卻失語，最終不了了之。

　　當(dāng)然，要結(jié)束古董鑒定行業(yè)專家走穴亂狀，最有效的辦法或許還不是出臺(tái)重典，而是要讓具有官方背景的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)，盡快面向社會(huì)提供具有法律效力的鑒定服務(wù)。

　　面對(duì)古文物的汪洋大海，任何時(shí)代的鑒定專家，任何單一的鑒定專家，其認(rèn)知力都是有局限的。然而，在現(xiàn)有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，我們可以通過“程序正義”得到一個(gè)相對(duì)客觀、公正和專業(yè)的結(jié)論，為爭議定紛止?fàn)帯?br/>