藝術(shù)區(qū)的沒落是必然宿命，它的基因從一開始就決定了今天的結(jié)局，縱然還有一些底子厚的藝術(shù)機構(gòu)愿意忍耐，令人佩服，但不得不說：能扛，精神可嘉，但這并不能改變沒落的命運。中國藝術(shù)品市場的低迷，是藝術(shù)品行業(yè)改革的陣痛，必然且正常，而這種陣痛在其他行業(yè)中早已經(jīng)歷。

　　中國的藝術(shù)區(qū)，到現(xiàn)在為止還沒有真正進入市場經(jīng)濟階段；表面看似創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)模式，但其實，它每一個環(huán)節(jié)都在拒絕市場經(jīng)濟、拒絕產(chǎn)業(yè)思維。如果說其他行業(yè)從1992年之后就陸續(xù)完成由舊體制向市場經(jīng)濟的改革，那么藝術(shù)品行業(yè)即使在最火爆的時期也不過是計劃經(jīng)濟+小農(nóng)經(jīng)濟的思維方式。只是很多業(yè)內(nèi)外人士被一時藝術(shù)大躍進的形勢影響了其理性思考的能力，將很多根本不符合市場經(jīng)濟規(guī)律的思維和模式合理化，解釋為“藝術(shù)行業(yè)的特殊性”。然而這種被過分夸大的“行業(yè)特殊性”終將體力不支，藝術(shù)的光環(huán)終究不會成為起死回生的靈藥。


　　首先，從藝術(shù)區(qū)所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)來看，它是傳統(tǒng)粗放的房地產(chǎn)模式在藝術(shù)行業(yè)的體現(xiàn)。很多概念鮮亮、情懷爆表的藝術(shù)區(qū)，其實只是地產(chǎn)商開發(fā)周邊的一顆棋子。所以不難理解，房地產(chǎn)巔峰時期恰恰也就是藝術(shù)區(qū)最火爆的時期，而隨著地產(chǎn)行業(yè)的下行，藝術(shù)區(qū)隨之沒落。這一點從不斷被驅(qū)趕的藝術(shù)家群體那兒便可清晰顯現(xiàn)。為何在大力號召發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的當(dāng)下，藝術(shù)家被驅(qū)趕的新聞頻出？這其中有一點因素不容忽視：對于地方政府而言，藝術(shù)家在很大程度上是為其土地升值、增加當(dāng)?shù)鼐用袷杖氲耐鼗恼?，而一旦土地得以開發(fā)，藝術(shù)家的價值也就大打折扣。即使是被譽為北京地標(biāo)的798藝術(shù)區(qū)，其物業(yè)也不過是貫徹著“收房租”的陳舊思維——地價漲房租就得漲，畫廊沒錢那就讓咖啡館來。處在這種商業(yè)模式中的藝術(shù)區(qū)，焉能稱之為“產(chǎn)業(yè)”？

　　其次，從藝術(shù)區(qū)里面的畫廊、藝術(shù)機構(gòu)來看，它們大多本質(zhì)上仍然是小農(nóng)經(jīng)濟時代文物攤的做派——客官看好了便掏錢，定價依據(jù)、真?zhèn)挝募?、產(chǎn)權(quán)文件、退換貨服務(wù)這些現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系的詞語基本忽視。甚至，許多畫廊和機構(gòu)在產(chǎn)業(yè)鏈中起到相反作用，它們真正的定位是“中介”，存在的唯一作用是阻斷買賣雙方信息溝通，以此提高藝術(shù)品的交易成本。眾所周知，市場經(jīng)濟的核心是自由公開交易，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的核心便是去中介化，許多畫廊強行壟斷信息的模式其實就是計劃經(jīng)濟時代的思維，這種思維的天敵正是互聯(lián)網(wǎng)，在其他行業(yè)中已經(jīng)有足夠事實來驗證。

　　這些畫廊機構(gòu)運營的模式也與市場經(jīng)濟很難對接。為什么畫廊要提高成本？因為運營成本高、效率低，大量的資金花在成本環(huán)節(jié)，印刷精美的畫冊、尋找高大上的展覽空間、請最知名的評論家、上最好的雜志封面——這種嚴重缺乏市場意識的運營模式讓印刷廠、策展人、評論家和藝術(shù)雜志賺足了錢，而下游市場卻始終沒有打開。很多經(jīng)營者會說，創(chuàng)新就要燒錢——問題是打車軟件把錢燒在用戶身上，藝術(shù)行業(yè)卻把錢燒在成本環(huán)節(jié)——試想，當(dāng)一個產(chǎn)業(yè)的各個鏈條都在成本環(huán)節(jié)賺錢，這產(chǎn)業(yè)還能持續(xù)嗎？

　　第三，從藝術(shù)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)來看，許多藝術(shù)家缺乏市場經(jīng)濟的啟蒙與開化。盡管藝術(shù)家在中國藝術(shù)區(qū)模式內(nèi)是弱勢群體，但在某種意義上，藝術(shù)家也是這種不合理市場模式的幫兇。很多藝術(shù)家游弋在“市場”與“體制”之間，既想攀附體制獲得體制紅利，又要享受市場經(jīng)濟的好處，同時還對“資本”帶有道德化、意識形態(tài)化的偏見——這種最顯著的思維矛盾，體現(xiàn)在藝術(shù)品的報價上。許多幾乎沒有市場基礎(chǔ)的藝術(shù)家，一畢業(yè)就能把作品定價到十幾萬甚至幾十萬，而且無論經(jīng)濟形勢如何，例行公事般每年一提價，這早已違背基本的市場供需規(guī)律。

　　藝術(shù)區(qū)沒落的根本原因是這個行業(yè)還沒有完成市場經(jīng)濟的洗禮，也很難與社會資本進行健康的對接，而沒有社會資本的參與，“產(chǎn)業(yè)”只是美好的廣告詞。藝術(shù)市場以大浪淘沙的姿態(tài)向前推進，市場經(jīng)濟改革是必然趨勢。一方面互聯(lián)網(wǎng)已成時代精神，去中介化、去壟斷化、去權(quán)威化趨勢明顯；一方面文化部已經(jīng)制定《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》規(guī)范藝術(shù)行業(yè)，很多規(guī)定諸如必須保真、交易透明、保存銷售臺賬、不得虛假鑒定、不得虛高評估等直接沖擊傳統(tǒng)畫廊的商業(yè)模式，限制了“藝術(shù)品特殊性”。在這種大環(huán)境下，靠信息不對稱謀生，舊有模式的消亡是必然的，藝術(shù)區(qū)的沒落只是其中一個表現(xiàn)而已。