著名作家茅盾(沈德鴻)一份9000字的手稿2014年1月5日在南京經(jīng)典拍賣(mài)公司以1207.5萬(wàn)元的天價(jià)拍出，打破中國(guó)文學(xué)作品手稿拍賣(mài)的價(jià)格紀(jì)錄，同時(shí)也引發(fā)了一場(chǎng)持久的官司。近日該案的第三次庭審剛結(jié)束，這是繼魯迅書(shū)稿手稿、錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿后引發(fā)的又一例侵權(quán)官司，非常具有代表性，其行業(yè)意義也較為典型。
　　這是1958年茅盾寫(xiě)下的一篇評(píng)論文章《談最近的短篇小說(shuō)》的手稿，文字內(nèi)容已發(fā)表于1958年《人民文學(xué)》第6期。成都商報(bào)記者經(jīng)過(guò)多方采訪，為你揭開(kāi)官司背后的內(nèi)幕。
　　手稿拍賣(mài)親屬不知情 交涉無(wú)果怒告拍賣(mài)公司
　　手稿以天價(jià)拍出，拍賣(mài)完成后，拍賣(mài)公司便以《茅盾手稿締造中國(guó)文學(xué)拍賣(mài)最高價(jià)》為題，發(fā)布一則新聞掛在網(wǎng)上。朋友在網(wǎng)上看到這則消息后，立馬詢問(wèn)了茅盾后人、孫媳楊韻。楊韻得知消息時(shí)也很驚訝，“所有認(rèn)識(shí)我們的人都知道，我們不可能拍賣(mài)這類資料的?！?br/>　　得知手稿被拍賣(mài)的消息后，楊韻立刻聯(lián)系了經(jīng)典拍賣(mài)公司，想了解買(mǎi)賣(mài)雙方到底是什么情況，拍賣(mài)公司的拍賣(mài)流程是否合理。楊韻的說(shuō)法是，拍賣(mài)公司在知曉楊韻身份后就一直不愿理會(huì)她，任何情況都沒(méi)有告訴楊韻。幾經(jīng)聯(lián)系無(wú)果后，楊韻及其他茅盾親屬向法院提起訴訟，要求經(jīng)典拍賣(mài)公司停止侵權(quán)、公開(kāi)道歉。
　　親屬回應(yīng)爭(zhēng)議：不希望茅盾作品淪為炒作工具
　　第一次庭審后，楊韻聽(tīng)到有人評(píng)論，認(rèn)為茅盾親屬看到拍賣(mài)那么高，眼紅了。她說(shuō)：“我們沈家，無(wú)償捐了成千上萬(wàn)的茅盾先生的珍貴手稿，我們要的是尊嚴(yán)，不希望看到惡意的炒作?！?br/>　　此前據(jù)《中華讀書(shū)報(bào)》報(bào)道，茅盾親屬幾乎全部捐贈(zèng)了茅盾先生的手稿物品，分別安置在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館、桐鄉(xiāng)檔案館、上海名人手跡館，加起來(lái)不止1萬(wàn)件。目前，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館收藏的茅盾手稿是《子夜》和《霜葉紅于二月花》，浙江省桐鄉(xiāng)市檔案館珍藏的1054件“茅盾檔案”中，有茅盾撰寫(xiě)的日記、回憶錄、書(shū)信、小說(shuō)、詩(shī)詞、文藝評(píng)論、讀書(shū)筆記、譯文等手稿原件610件14287頁(yè)。
　　楊韻對(duì)成都商報(bào)記者表示，現(xiàn)在不乏研究茅盾文學(xué)作品的人，茅盾親屬希望將茅盾留下的作品、資料做收集整理，再捐獻(xiàn)出去，為研究茅盾文學(xué)的人提供便利。但是現(xiàn)在這份手稿被拍到1200多萬(wàn)，楊韻覺(jué)得這勢(shì)必會(huì)讓人眼紅，覺(jué)得有利可圖，這為他們的工作帶來(lái)很多障礙，茅盾親屬無(wú)法接受這樣的事情。
　　手稿為何會(huì)流失 年代久遠(yuǎn)，難以查清
　　手稿是如何走向拍賣(mài)市場(chǎng)的？楊韻及其他茅盾親屬一直覺(jué)得困惑。據(jù)了解，這份被拍賣(mài)的是茅盾于1958年寫(xiě)下的一篇評(píng)論文章《談最近的短篇小說(shuō)》手稿，文字內(nèi)容已發(fā)表于1958年的《人民文學(xué)》第6期，按照當(dāng)時(shí)的慣例，手稿應(yīng)保存在人民文學(xué)雜志社。
　　成都商報(bào)記者在采訪求證時(shí)獲得相關(guān)工作人員的解釋是，“上世紀(jì)八十年代，確實(shí)有一些很有價(jià)值的手稿流失掉了，非?？上А５怯捎谀甏容^久遠(yuǎn)，其中緣由現(xiàn)在根本無(wú)法查清。”
　　賣(mài)家被追加為被告 “當(dāng)年手稿買(mǎi)成38000元”
　　手稿的賣(mài)家張暉在第一次庭審后被追加為被告，原告方希望以此來(lái)確認(rèn)手稿的來(lái)源和拍賣(mài)是否具有合法性。昨天張暉在接受成都商報(bào)記者采訪時(shí)表示，這份手稿是2000年時(shí)，徐州一位姓劉的朋友從收廢紙的人手中得到的，這位朋友知道張暉熱愛(ài)收藏，便將此事告知了他。這份手稿是張暉當(dāng)時(shí)花了38000元從劉先生手中買(mǎi)下來(lái)的。這次被追加為第二被告，張暉覺(jué)得自己實(shí)在是委屈。
　　張暉從上世紀(jì)90年代末開(kāi)始熱衷收藏，出生于一個(gè)教師家庭，父親在大學(xué)中文系從事古代漢語(yǔ)和現(xiàn)代漢語(yǔ)研究。受父母的熏陶，他對(duì)文學(xué)也很熱愛(ài)。除了這份受到爭(zhēng)議的手稿外，張暉還收藏包括劉墉、王文志、巴金、老舍、曹禺等不少名家的作品。說(shuō)起自己的藏品來(lái)，張暉頗為自豪。
　　張暉向成都商報(bào)記者透露，自己最初買(mǎi)茅盾手稿，本意是想捐贈(zèng)給茅盾紀(jì)念館，通過(guò)朋友問(wèn)了一下，覺(jué)得捐贈(zèng)手續(xù)比較復(fù)雜，就放下了。后來(lái)徐州藝術(shù)館開(kāi)館，張暉便將手稿送到藝術(shù)館中展覽。除了這份手稿，張暉其他的藏品也是經(jīng)常拿到其他藝術(shù)館中進(jìn)行展覽。
　　當(dāng)時(shí)張暉新買(mǎi)了一套房子，急需用錢(qián)，經(jīng)典拍賣(mài)公司在展覽中看到了這份手稿，便順勢(shì)聯(lián)系上了張暉。“我怎么也不可能想到會(huì)有現(xiàn)在的結(jié)果?！弊约撼闪说诙桓鎻垥熗耆荒芙邮?，“這打擊了我的收藏?zé)崆?，以后都不敢隨便收東西了?！?br/>　　值得一提的是，由于此次拍賣(mài)手續(xù)并沒(méi)有完成，目前手稿已經(jīng)回到張暉手中。對(duì)于手稿如何處理，張暉表示還得等法院審判結(jié)果出來(lái)才能決定。
　　手稿是否為書(shū)畫(huà)作品 原告被告各執(zhí)一詞
　　庭審過(guò)程中，茅盾手稿是否為書(shū)畫(huà)作品引發(fā)了雙方的爭(zhēng)議。
　　根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，作者生前未發(fā)表的作品，如果作者未明確表示不發(fā)表，作者死亡后50年內(nèi)，其發(fā)表權(quán)可由繼承人或者受遺贈(zèng)人行使?！霸摲菔指宓奈淖謨?nèi)容雖然已經(jīng)發(fā)表在雜志上，但其毛筆手稿書(shū)法作品除了提供文字內(nèi)容之外，還呈現(xiàn)了作者把語(yǔ)言凝結(jié)形成在紙上的過(guò)程，使得涉案作品具有很高的書(shū)法藝術(shù)價(jià)值，是一件難得的書(shū)法作品?！痹嬗H屬認(rèn)為，從書(shū)法作品的角度考量，被告方的行為侵犯了茅盾親屬對(duì)書(shū)法作品所享有的復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和發(fā)行權(quán)?！吨腥A讀書(shū)報(bào)》的報(bào)道中提到，經(jīng)典拍賣(mài)公司的代理律師表示，拍賣(mài)公司并不認(rèn)可該份作品屬于書(shū)法作品，拍賣(mài)過(guò)程完全按照《拍賣(mài)法》來(lái)進(jìn)行。被告方提出要求，讓原告方鑒定手稿是否屬于書(shū)畫(huà)作品，并且在第二次庭審時(shí)找了一些書(shū)畫(huà)專家來(lái)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證。
　　被告方找來(lái)的書(shū)畫(huà)專家們當(dāng)庭對(duì)被拍賣(mài)的手稿進(jìn)行驗(yàn)證，這些專家現(xiàn)場(chǎng)表示這份手稿并不屬于書(shū)畫(huà)界認(rèn)為的書(shū)畫(huà)作品。值得注意的是，拍賣(mài)公司找來(lái)的專家們認(rèn)為書(shū)圣王羲之所寫(xiě)的《蘭亭序》也不屬于書(shū)畫(huà)作品。這讓楊韻覺(jué)得十分可笑。
　　拍賣(mài)手續(xù)未完成
　　原告質(zhì)疑虛假拍賣(mài)
　　在近日進(jìn)行的第三次庭審時(shí)，楊韻及其他茅盾親屬將買(mǎi)家岳先生追加為第三被告。原來(lái)，在第一次和第二次庭審期間，茅盾親屬一直以為拍賣(mài)手續(xù)全部完成，手稿已經(jīng)被交易，直到第三次庭審時(shí)，拍賣(mài)公司才告知他們手稿流拍，交易其實(shí)沒(méi)有成功。
　　對(duì)于這樣的情況，茅盾親屬的代理律師認(rèn)為，如果買(mǎi)家、賣(mài)家與拍賣(mài)公司實(shí)施虛假拍賣(mài)行為，除侵害原告的合法權(quán)益外，同時(shí)也會(huì)損害其他競(jìng)買(mǎi)人和公眾的權(quán)益。而且認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)雙方存在炒作的嫌疑。對(duì)此，原告方提出追加競(jìng)拍人岳先生作為本案的第三被告，以便查清拍賣(mài)的合法性以及該案是否存在三方惡意串通的違規(guī)拍賣(mài)行為。不過(guò)截至目前，這個(gè)請(qǐng)求沒(méi)有得到法院認(rèn)可。
　　3月27日，第三次庭審?fù)旰蠓ㄔ荷形葱甲罱K的審判結(jié)果。近日，成都商報(bào)記者多次電話聯(lián)系南京經(jīng)典拍賣(mài)公司，試圖了解本案最新進(jìn)展。但對(duì)方工作人員一直表示對(duì)此事不清楚、不了解，沒(méi)有正面回應(yīng)。對(duì)于拍賣(mài)公司這樣的回應(yīng)，楊韻覺(jué)得很正常，可以理解?！爱吘拐幵陲L(fēng)口浪尖上，誰(shuí)也不愿意跟記者分享相關(guān)的信息?！?br/>　　私下和解？茅盾親屬：需要律師回答
　　當(dāng)記者詢問(wèn)到楊韻，拍賣(mài)公司與茅盾親屬是否有私下協(xié)商的時(shí)候，楊韻表示，從第一次庭審開(kāi)始，拍賣(mài)公司沒(méi)有一次私下聯(lián)系過(guò)茅盾親屬，沒(méi)有表達(dá)過(guò)想要和解的意愿。而當(dāng)問(wèn)到如果拍賣(mài)公司愿意私下協(xié)商解決，茅盾親屬是否會(huì)接受時(shí)，楊韻則表示這個(gè)問(wèn)題需要律師來(lái)回答。
　　采訪過(guò)程中，楊韻不止一次地提到，自己及其他茅盾親屬不希望茅盾先生的作品成為一些人的炒作工具，不想讓人覺(jué)得這是一本萬(wàn)利的好生意。從得知拍賣(mài)事件開(kāi)始，茅盾親屬一直和拍賣(mài)公司交涉，希望不要繼續(xù)把手稿放在網(wǎng)上。至于手稿是否已經(jīng)被撤下，茅盾親屬至今不知道進(jìn)展。
　　對(duì)此情況，成都商報(bào)記者搜索了經(jīng)典拍賣(mài)公司的官方網(wǎng)站，幾乎瀏覽了其所有信息，沒(méi)有看到被拍出天價(jià)的手稿的信息。不過(guò)，記者在拍賣(mài)公司官網(wǎng)中拍賣(mài)專場(chǎng)南京經(jīng)典2016秋季拍賣(mài)會(huì)這個(gè)部分發(fā)現(xiàn)了茅盾先生另一份作品——《子夜》茅盾簽名本。
　　奇怪的是，在天價(jià)手稿的庭審中，拍賣(mài)公司的代理律師對(duì)手稿是否屬于書(shū)畫(huà)作品存疑，但是在拍賣(mài)公司官網(wǎng)上展出的這份《子夜》茅盾簽名本，卻被放在“中國(guó)書(shū)法”這一展出板塊。