近日，民族文化宮“民藏遺珍”展再次將民間收藏推上輿論的風口，關(guān)于展出文物真?zhèn)蔚目谒疇幰彩浅掷m(xù)發(fā)酵。從冀寶齋到浙師大陶瓷館、“北師大邱季端捐獻”等事件的頻發(fā)，進一步引發(fā)業(yè)界對民間收藏的質(zhì)疑。同時，北京商報記者發(fā)現(xiàn)，此次展覽的主辦方為中國戰(zhàn)略與管理研究會民間文物保護委員會，邱季端的名字出現(xiàn)在名譽會長名錄中，而且還擔任瓷器委員會主任一職。那么，這一展覽背后的真實情況究竟如何？協(xié)會和展覽館又扮演了怎樣的角色？

　　民間收藏展再遭質(zhì)疑

　　近日，“華夏瑰寶——中國民間文物收藏主題展”在北京民族文化宮開展，然而展覽沒開幾天，就有參觀者對展覽中的展品提出了質(zhì)疑，并認為展覽中多件藏品“并非文物，缺少歷史邏輯，更像是現(xiàn)代仿品?！?br/>
　　3月2日，有網(wǎng)友在微博上以展覽中的一件名為“龍鳳青銅劍”的展品為例，提出了自己的質(zhì)疑，在展覽館官方給出的介紹中，這對青銅劍鑄造于春秋戰(zhàn)國時期，長約3米。網(wǎng)友吐槽稱“這樣大的青銅劍根本沒有人能夠使用，展出的“文物”太夸張?！?br/>
　　對于“龍鳳青銅劍”的真假，北京商報記者求證了中國文物協(xié)會青銅專業(yè)委員會常務(wù)理事王中信，他表示，“據(jù)文物發(fā)掘記載，在冷兵器時代，人們的作戰(zhàn)方式是非常原始的，最長的劍也僅1米左右，因此在展覽上出現(xiàn)長達3米的“青銅劍”是不符合常識的?！?br/>
　　而對于展品“三星堆立體玉兵陣”，三星堆博物館也在其官方微博發(fā)布的文章中稱其為“雖然挺萌但還是假的”。除“龍鳳青銅劍”、“三星堆立體玉兵陣”外，展覽中還出現(xiàn)了標明為“史前水晶骷髏頭系列”等展品。

　　面對社會和公眾的質(zhì)疑，該展覽隨后更名為“民藏遺珍——民間收藏品主題展”，還對部分展品進行了更換，同時撤下了展品的介紹牌。主辦方中國戰(zhàn)略與管理研究會民間文物保護委員會發(fā)布聲明稱：“凡認為本展中有新仿品者，歡迎再敬請您做一件。如能提供仿出的實物、圖樣和制作過程視頻者，每件重賞100萬元人民幣。如嫌少還可面談（可公證，公告之日起，有效時間100天）?！?br/>
　　然而，民間收藏展引發(fā)質(zhì)疑并非個案，河北衡水的冀寶齋事件、北師大捐瓷事件都透露出了民間收藏的亂象。對此，王中信認為，無論是捐獻文物還是舉辦展覽，假貨頻生的現(xiàn)象早已不足為奇，因為目前國家還未成立權(quán)威的機構(gòu)對展品進行評定和保護，只能靠行業(yè)的共識和認可。雖然市場上不乏一些被經(jīng)濟利益驅(qū)使而舉辦展覽的現(xiàn)象，隨后那些“開門假”的文物當做真的來售賣，這是應(yīng)該被制止的。但從另一角度來講，一些沒有經(jīng)濟利益驅(qū)使的高仿展覽也是在傳播中國文化，應(yīng)該區(qū)別對待。

　　對此，中央財經(jīng)大學拍賣研究中心研究員季濤提出了不同的觀點，他表示，“展覽應(yīng)該傳播正確的文化，展覽的名稱以及展品的介紹是十分重要的，如果一件仿品未在介紹中標明朝代尚可理解，但一旦標明了朝代就應(yīng)該為此負責，這樣才能更好地傳播文化。在展覽中，如果一件展品的真假只有專家能夠辨別，那也就失去了文化傳播的意義，對于主辦方來說，至少應(yīng)該對展品標明“質(zhì)疑”或“不確定”的備注?！?br/>
　　“國寶幫”緣何青睞國有文化單位

　　民間收藏的參與者可謂是人數(shù)眾多，但贗品叢生的展覽所造成的不良影響將挫傷觀眾對民間收藏的信心和認可，那么，這場展覽背后的主辦方是何許人也？北京商報記者發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象，此次展覽的主辦方中國戰(zhàn)略與管理研究會民間文物保護委員會正是“北師大捐瓷”事件的主辦方，而向北師大捐贈6000件藏品的邱季端正是該協(xié)會的名譽會長。除了此次“民藏遺珍”事件以及“北師大捐瓷”事件外，邱季端還曾在今年1月為臺灣四所高校捐贈了瓷器。

　　對此，季濤表示并不看好這一協(xié)會，他表示：“從該協(xié)會的名稱上來看，多種元素交織，容易讓公眾對此協(xié)會的認識不清不楚。”

　　那么，“國寶幫”為什么熱衷于在國有文化單位辦展呢？

　　隨著全國“文物熱”的興起，在民間收藏大量的需求之下，造假的贗品填補了這一空缺，甚至文物造假產(chǎn)業(yè)鏈早已形成規(guī)模。由于目前國家文物部門不允許拍賣企業(yè)上拍源于內(nèi)地的元代之前的文物，因為當今幾乎不會有元代以前文物傳世的可能，只會判斷其為出土文物。顯然，政府不允許拍賣行拍賣出土文物，更不會允許民間進行元代之前文物的交易。“國寶幫”往往聲稱，不能以“沒見過”來證明是假的。

　　面對這一類人群，季濤表示，“國寶幫”希望能夠借助國有文化單位的影響力爭取一定的話語權(quán)，他們通常會以“沒見過不代表是假的”為由蒙混過關(guān)，通過舉辦展覽和捐贈的形式為這些“文物”辦一張“準生證”，以此來獲得國家和公眾的認可。隨后他們會誘導消費者購買，以此來獲利。

　　民藏展覽規(guī)范需多方配合

　　面對“以假亂真”的民間收藏展，即便遭受質(zhì)疑但卻從未有業(yè)內(nèi)專家發(fā)聲指正。在王中信看來，“專家的發(fā)言權(quán)目前沒有被法律保護，沒有認定某些人的觀點是絕對權(quán)威、不能夠被反對的。尤其對古代文物，每個人的專業(yè)領(lǐng)域不同，對同一件文物會產(chǎn)生不同的看法，誰也無法有100%的把握肯定某一結(jié)論。因此一旦專家發(fā)聲勢必會引起一些官司和麻煩，而“國寶幫”會借此繼續(xù)扯皮?！?br/>
　　除了法律的不健全外，在季濤看來一些稱為“專家”的人也并不權(quán)威，他表示，在業(yè)內(nèi)，許多專家都是一些文博機構(gòu)行政部門的退休人員，這個行業(yè)要求的是專業(yè)而非研究員的名頭。除此之外，一些專家與“國寶幫”有著密切的利益瓜葛，會牽扯非常多的人，這樣一來，即便一些專家想發(fā)聲也只是在內(nèi)部進行發(fā)聲。

　　民間收藏展贗品叢生令人貽笑大方，作為國有文化單位的展覽館該扮演怎樣的角色呢？王中信表示，如果這一展覽放在故宮博物院或是國家博物館就不會出現(xiàn)這樣的問題，因為這些博物館都有一套嚴格的展覽審查機制，對于民族文化宮來說，只是收取租金，文物的真與假并不在其考慮范圍。雖然民族文化宮并非專業(yè)性的研究機構(gòu)，但展出文物展品應(yīng)該尤其慎重。同時，隨著國家對民間收藏的放開和鼓勵，可能會產(chǎn)生一些混亂，但隨著市場的成熟，這類現(xiàn)象會越來越少。