UCCA 勞森伯格展覽現(xiàn)場(chǎng)

蓋伊·尤侖斯要撤出中國(guó)了。這位中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)最大的收藏家、贊助人，把重要藏品拋售一空后，終于輪到賣(mài)門(mén)面店了。尤侖斯為什么選擇走？坊間傳聞?wù)f，一、他年事已高，80歲了，該退休去享受生活；二、UCCA運(yùn)營(yíng)成本日趨高昂，維護(hù)艱難。無(wú)論哪種說(shuō)法，蓋伊·尤侖斯的去意已定，他志不在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈了。

　　老外的“非盈利”運(yùn)營(yíng)模式：國(guó)人想的太單純

　　UCCA初創(chuàng)之時(shí)，是打著“非盈利”的旗號(hào)出場(chǎng)的，這符合蓋伊·尤侖斯的男爵身份，也是他的野心。“非盈利”，多么美好的純真的烏托邦理想。尤侖斯在上世紀(jì)90年代到2003、04年時(shí)，不斷收羅了一大批中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品。他的初衷是在中國(guó)建造一個(gè)“藝術(shù)倉(cāng)庫(kù)”，但隨著欲望的膨脹便干脆變成一家美術(shù)館，以滿足他身為“男爵”的榮譽(yù)感，目的是“打造一個(gè)具有世界級(jí)水準(zhǔn)的藝術(shù)中心，為中國(guó)和當(dāng)代藝術(shù)加冕”。

　　但蓋伊·尤侖斯明顯低估了中國(guó)的國(guó)情，當(dāng)時(shí)以為在這片廉價(jià)的中國(guó)大地上運(yùn)營(yíng)一個(gè)私人美術(shù)館并非難事。獨(dú)立藝術(shù)評(píng)論家朱其曾指出，UCCA是中國(guó)燒錢(qián)最多的境外美術(shù)館，這一點(diǎn)并沒(méi)有得到UCCA的證實(shí)。可以肯定的是，中國(guó)目前的體制下對(duì)于非營(yíng)利組織的各項(xiàng)相關(guān)政策和配套制度并不完善，UCCA的運(yùn)營(yíng)成本之高、各種手續(xù)之繁雜（包括準(zhǔn)入資金報(bào)批）等方方面面具體的細(xì)節(jié)出乎了尤倫斯夫婦的意料。

　　私人美術(shù)館高企不下的運(yùn)營(yíng)成本確實(shí)讓尤侖斯恐慌，開(kāi)館之初的年投入是8600萬(wàn)人民幣，雖然逐年縮減投入經(jīng)費(fèi)，2013年UCCA 總開(kāi)銷(xiāo)大約3100萬(wàn)，2015年公開(kāi)的運(yùn)營(yíng)成本是4100萬(wàn)，大大小小的經(jīng)費(fèi)加起來(lái)，尤侖斯大概投了3億元進(jìn)去。而坊間傳尤侖斯男爵在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品中獲利10數(shù)億，總體是賺錢(qián)了。

　　實(shí)質(zhì)問(wèn)題是，大家覺(jué)得，尤侖斯一直在賺走中國(guó)市場(chǎng)的錢(qián)。但你不允許老外賺錢(qián)嗎？尤侖斯帶動(dòng)了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)不也是有目共睹嗎？民營(yíng)美術(shù)館的“非盈利”運(yùn)營(yíng)模式，幾乎在國(guó)內(nèi)都處于虧本狀態(tài)，國(guó)內(nèi)沒(méi)有歐美那種基金會(huì)操作模式，沒(méi)有各種財(cái)團(tuán)和大資本家的支持，幾乎走不長(zhǎng)遠(yuǎn)。曾經(jīng)有烏托邦理想式的美術(shù)館，如今日美術(shù)館、北京時(shí)代美術(shù)館等，現(xiàn)在都忙于尋找收支平衡的出路。跟UCCA不同的是，目前這些國(guó)產(chǎn)民營(yíng)美術(shù)館還沒(méi)有出售藏品的行為，還留著一絲貞操底線。

　　事實(shí)國(guó)內(nèi)藝術(shù)圈做“非盈利”運(yùn)營(yíng)模式，愿景很美好，現(xiàn)實(shí)卻骨感。國(guó)人覺(jué)得尤侖斯先生必須對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)投以何等真誠(chéng)的熱情，最好能一腔熱血的為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)無(wú)私奉獻(xiàn)。但尤侖斯先生是純正的西方人，來(lái)自比利時(shí)，雖說(shuō)他父親老尤侖斯曾在北京當(dāng)了5年外交官，對(duì)中國(guó)有了割不斷理還亂的感情，但他終究“非我族人”。憑什么讓他一腔熱血的為民營(yíng)美術(shù)館、為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈做“非盈利”運(yùn)營(yíng)模式呢？中國(guó)自身的資本家和收藏家們，又做了什么貢獻(xiàn)呢？等當(dāng)代藝術(shù)品賣(mài)出天價(jià)了，才跑來(lái)關(guān)注跟風(fēng)包裝炒作，才學(xué)會(huì)扶持青年藝術(shù)家，于是，UCCA模式變成了一把雙刃劍。

　　私欲橫行的當(dāng)代藝術(shù)圈：一切跟老尤有關(guān)系嗎

　　“八五新潮”運(yùn)動(dòng)讓一批批有志于當(dāng)代藝術(shù)的藝術(shù)才人們揮灑出他們的才華、青春和熱血，他們?yōu)榉磁压俜降?、傳統(tǒng)的藝術(shù)模式做了一系列不可磨滅的貢獻(xiàn)，但現(xiàn)在卻要嚴(yán)肅批評(píng)的是，這幫在圈內(nèi)獲得盛名和財(cái)富的青年藝術(shù)家一下變成了江湖老油條，浮躁、淺薄、沾沾自喜，開(kāi)始了目的性的流水線制作、批量印制作品版畫(huà)，甚至找人代筆、參與市場(chǎng)欺騙性炒作，嚴(yán)重背離了當(dāng)代藝術(shù)的原創(chuàng)精神。國(guó)人一直覺(jué)得尤侖斯在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)賺的盆滿缽滿，在中國(guó)出盡風(fēng)頭，其實(shí)不妨換角度看：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家在尤侖斯的助推下，鼓了自己的腰包，也搭上娛樂(lè)明星藏家的快線，對(duì)自我的包裝炒作更加有增無(wú)減。另外還帶動(dòng)了一批專門(mén)從事臨仿當(dāng)代藝術(shù)品的“高新產(chǎn)業(yè)”在北京宋莊等地如火如荼的運(yùn)作。

　　策展人費(fèi)大為對(duì)藝術(shù)圈當(dāng)今的價(jià)值體系嗤之以鼻：“人們對(duì)藝術(shù)的價(jià)值判斷越來(lái)越取決于你的品牌形象，譬如出鏡的頻繁度、和權(quán)利與財(cái)富的接近度?！辟M(fèi)大為曾在2007年擔(dān)任UCCA首任館長(zhǎng)，開(kāi)館不足四個(gè)月，即遭解雇。

　　這一切，似乎是老尤這些西方藏家造的孽。姑且這么認(rèn)為著吧。

　　我們不能否認(rèn)，蓋伊·尤侖斯、烏利·?？说任鞣绞詹丶掖_實(shí)對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)做的一系列贊助與拉動(dòng)，而中國(guó)藝術(shù)家如藝壇F4這一撥人可能還在各地的工作室苦苦掙扎，國(guó)內(nèi)的藝博會(huì)可能還賣(mài)著油膩膩的行畫(huà)，藝術(shù)家缺乏機(jī)會(huì)在國(guó)外大型博覽會(huì)上登臺(tái)亮相。而從2000年到2016年，青年一代的當(dāng)代藝術(shù)策展人和評(píng)論人借機(jī)亮相國(guó)際媒體的閃光燈前。這是幸運(yùn)，還是不幸？

　　UCCA的創(chuàng)建者之一、現(xiàn)為宋莊美術(shù)館館長(zhǎng)方蕾指出，“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的重要機(jī)制毀于個(gè)人私欲”。她認(rèn)為策展人費(fèi)大為要對(duì)此事負(fù)很大一部分責(zé)任?！?5新潮”展作為UCCA的開(kāi)館展，自然是重磅打造、力圖造勢(shì)。但正因?yàn)檫@個(gè)展覽，引起了費(fèi)和尤兩人的矛盾，導(dǎo)致了尤侖斯無(wú)法相信費(fèi)大為，也無(wú)法相信其他中國(guó)人。于是造成往后兩屆的館長(zhǎng)人選，皆為外國(guó)人，一任是法國(guó)老哥杰羅姆·桑斯，一任是現(xiàn)在的美國(guó)小帥田霏宇。

　　這一結(jié)果的出現(xiàn)，明顯正是國(guó)內(nèi)當(dāng)代藝術(shù)圈私欲太強(qiáng)所致。

　　中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈江湖水太深：藝術(shù)家該怎么面對(duì)自己的未來(lái)

　　中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈的私欲和創(chuàng)作水準(zhǔn)讓尤侖斯這位年近80的老人失望了、動(dòng)搖了。“加冕”遙遙無(wú)期，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈的創(chuàng)作水準(zhǔn)無(wú)后續(xù)保障。之前收藏的經(jīng)典作品其實(shí)也暴露了許多不足。西方的印象派和現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)，都要?dú)v經(jīng)一個(gè)世紀(jì)的磨煉，精品才能沉淀出來(lái)。老尤收藏中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品不過(guò)20年，還是當(dāng)代藝術(shù)從發(fā)生到市場(chǎng)化的20年，何為精品，沒(méi)人敢說(shuō)清楚。老尤敢吃這口螃蟹，本身就足以說(shuō)明其無(wú)上勇氣。至于老尤為什么要離開(kāi)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈，2011年圈里已經(jīng)激烈辯論過(guò)了。再啰嗦一次， 也阻擋不了老尤離開(kāi)中國(guó)的步伐。這里，再探討尤侖斯，其結(jié)果也就是再扯一次蛋。

　　中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展不可能指望一個(gè)尤侖斯或者烏利·希克，中國(guó)藝術(shù)圈的“病”只能以中國(guó)的“藥”來(lái)治；中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的靈魂的“惡”，須從自身的根源來(lái)救治。藝術(shù)商業(yè)化對(duì)純藝術(shù)創(chuàng)作是一把雙刃劍，一直處于貧困狀態(tài)的藝術(shù)家會(huì)陷在欲望的泥潭里。藝術(shù)既不能拯救藝術(shù)家的靈魂，那還能指望“方丈”烏利·希克和“白求恩”尤侖斯來(lái)拯救么？

　　國(guó)內(nèi)商業(yè)資本也不要過(guò)度炒作當(dāng)代藝術(shù)品，事物存于世必有其平衡，打破這個(gè)均衡必然會(huì)引起動(dòng)蕩。所謂當(dāng)代藝術(shù)品的“億元時(shí)代”，也就是資本炒作到最頂峰后的崩盤(pán)，這點(diǎn)中國(guó)資本財(cái)團(tuán)們?yōu)楹紊瞪悼床磺濉９墒性?千點(diǎn)、6千點(diǎn)的時(shí)候會(huì)崩盤(pán)，藝術(shù)品市場(chǎng)不也會(huì)這樣嗎？資本有劇“毒”，自不必多言，怎么排毒，無(wú)外靠國(guó)人提升自身水準(zhǔn)了。

　　我們要感謝尤侖斯等西方藏家給我們上的深刻一課，別總在市場(chǎng)崩盤(pán)時(shí)才哀怨說(shuō)，我們被國(guó)外資本給算計(jì)了！