“《石渠寶笈》特展”觀者如堵，排隊(duì)數(shù)小時(shí)只能在藏品前瞄一眼。對(duì)《石渠寶笈》和乾隆，不僅坊間眾說紛紜，專業(yè)人士的看法也大相徑庭。

　　點(diǎn)贊者言—乾隆才是故宮博物院的創(chuàng)辦院長(zhǎng)，將來會(huì)有“乾隆學(xué)”。

　　本文選自《289藝術(shù)風(fēng)尚》2015年9&10月合刊，未經(jīng)授權(quán)，謝絕轉(zhuǎn)載。

　　乾隆元年十二月十五日（1736年），為慶祝登基，乾隆決定仿繪一幅古畫，選中宋張擇端《清明上河圖》——這件他還是寶親王時(shí)就念念不忘，孜孜以求，卻始終無緣得見的傳世珍寶。乾隆下令宮廷畫師陳枚等人，參照歷代仿作繪制了大清版《清明上河圖》（即清院本《清明上河圖》，現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院），“借《清明上河圖》之名，反映他心目中富足、興旺的理想社會(huì)?！惫蕦m博物院研究員余輝對(duì)Art289記者說。終其一生，乾隆都在命令臣子四處尋訪這件遺失的名作，直到他駕崩后的1799年底，嘉慶帝查抄原湖廣總督畢沅家，得其秘藏張擇端本《清明上河圖》，至此《清明上河圖》原作終得入藏清宮，著錄于《石渠寶笈三編》。

　　乾隆辭世后二百多年，《清明上河圖》成為億萬國(guó)人追逐的對(duì)象，“故宮跑”成為時(shí)下最火的話題——午門千米沖刺，武英殿前的長(zhǎng)龍，展前人山人海，被保安催著隨人流匆匆而過，看《清明上河圖》猶如一場(chǎng)戰(zhàn)斗。一入宮門人似海，洶涌的人流在文雅的展覽面前，斯文盡掃。某拍賣大佬抱怨，即便在“特展”閉館日，面對(duì)的仍舊是無邊人潮?！皯阎铣男倪M(jìn)宮，帶著上墳的心出宮”，“無力吐槽”已成為多少大費(fèi)周章“進(jìn)宮者”最深切的體會(huì)?！啊妒汅拧诽卣埂币惨虼吮环Q為一場(chǎng)“到此一游”的國(guó)寶盛宴。

　　是什么讓“《石渠寶笈》特展”如此受追捧？《石渠寶笈》這一傳世巨著與其“總編”乾隆又有怎樣的關(guān)系？這一鴻篇巨制的編撰背后初衷何在？反映了乾隆怎樣的鑒藏深度和品位？

　　“《石渠寶笈》特展”被認(rèn)為是故宮博物院建院90周年系列展覽中最令人期待的展覽，故宮拿出了“壓箱底”的歷代書畫精品。武英殿、延禧宮兩個(gè)展場(chǎng)兩期一共展出書畫藏品283件。除了全民慕名往觀的《清明上河圖》外，還包括隋展子虔《游春圖》、唐韓滉《五牛圖》、東晉王珣《伯遠(yuǎn)帖》、東晉顧愷之《列女圖》（宋摹本）、唐馮承素摹《蘭亭序》、宋趙昌《寫生蛺蝶圖》、宋徽宗《聽琴圖》等書畫精品。

　　故宮博物院書畫部主任曾君介紹，此次“《石渠寶笈》特展”中，武英殿東配殿專門策劃了“考訂辯偽”部分，將真跡與偽作并置，通過已有的研究成果，弄清《石渠寶笈》著錄中誤訛產(chǎn)生的原因，糾正著錄之誤，“給乾隆揭短兒”。

　　“《石渠寶笈》雖為皇家收藏，卻也不乏偽作和仿作?！加嗈q偽’單元主要采用前輩比較成熟的研究成果，即通過真作與仿作對(duì)比，明辨是非，說明這些作品的時(shí)代和作者歸屬?！?br/>
　　在“考訂辯偽”部分中，不乏乾隆當(dāng)時(shí)珍視的作品，如乾隆珍賞的明代王寵《臨帖冊(cè)》，后經(jīng)專家認(rèn)定為仿作。又如倪瓚《獅子林圖》，著錄于《石渠寶笈》卷五，畫面鈐有明項(xiàng)元汴、董其昌，清孫承澤及清帝乾隆、嘉慶、宣統(tǒng)等人藏印數(shù)十方，乾隆生前對(duì)該作珍愛有加，命內(nèi)廷重新裝裱，收入《石渠寶笈》初編，親自題簽書寫引首，在畫面上反復(fù)題跋六則。在乾隆二十七年南巡至蘇州獅子林時(shí)，特命郵寄此卷至吳地，臨摹并題詩(shī)一首留于吳中。著名鑒定家徐邦達(dá)對(duì)該畫作研究后，指出該作“諸印亦偽”，最終的結(jié)論是“應(yīng)為舊摹本無疑”。故宮博物院研究員文金祥也認(rèn)為該作“為明人的仿摹之作無疑”，是“明顯的贗品”。

　　同為《石渠寶笈》著錄的倪瓚作品，現(xiàn)藏故宮的《古木竹石圖》曾被元末明初大藏家張簡(jiǎn)、清藏家梁清標(biāo)等遞藏。徐邦達(dá)在其《改訂歷代流傳繪畫編年表》一書中，也認(rèn)為“目鑒該作為真”。然而，故宮博物院書畫研究院院長(zhǎng)肖燕翼通過對(duì)畫面風(fēng)格、印章、題跋的仔細(xì)對(duì)照研究，認(rèn)為倪瓚這件作品當(dāng)屬贗品。

　　上海博物館藏倪瓚《汀樹遙岑圖》曾被吳湖帆收藏，在其《丑簃日記》“一九三七年”條中，記載該作“裝裱后覺得精神煥發(fā)”，“此圖堪稱云林甲等，非等閑之筆可擬也”。然而，肖燕翼通過《石渠寶笈》的用印規(guī)范，將蓋在畫面的“石渠八璽”與同出自于故宮博物院、上海博物館所藏《石渠寶笈》著錄書畫中的印章對(duì)照，認(rèn)為畫面印章多為“偽印”。而在1980年代中國(guó)古代書畫鑒定組所編《中國(guó)古代書畫目錄》第二冊(cè)中，徐邦達(dá)對(duì)該作的鑒定意見為“茅亭、細(xì)竹為后人添入”。肖燕翼表示：“或者先生已識(shí)其偽，只是點(diǎn)到而已，不再明說了?！?br/>
　　中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院院長(zhǎng)尹吉男調(diào)侃，肖燕翼給乾隆以來的宮廷繪畫鑒定家“補(bǔ)了兩槍”。通過研究，不僅找到了故宮博物院中收藏的倪瓚贗品，“自清門戶”，同時(shí)還找出上海博物館收藏的《石渠寶笈》中的贗品，幫上博“清理門戶”。

　　臺(tái)北故宮博物院助理研究員陳韻如通過《石渠寶笈》所見宋徽宗形象，分析清高宗乾隆對(duì)他的態(tài)度和立場(chǎng)。據(jù)她介紹，《石渠寶笈》各編記載的宋徽宗作品粗略統(tǒng)計(jì)有七十余件，“基本收入了目前所有存世的徽宗畫作”。而歸入宋徽宗名下、現(xiàn)仍存世的作品有三十余件，臺(tái)北故宮就有近二十五件，若從實(shí)際作品風(fēng)格加以判斷的話，綜合前人研究成果，“可能僅有5件作品較常被視為有據(jù)之作”。

　　通過為數(shù)不少的個(gè)案分析，肖燕翼表示，《石渠寶笈》著錄、藏印，往往隨著皇帝的喜好，頗多隨意性，“被著錄、鈐加御璽的書畫，不乏贗品充斥其中”。清末民初，隨著內(nèi)府書畫的流出，仿制內(nèi)府藏書畫的現(xiàn)象隨之產(chǎn)生，因此真?zhèn)螕诫s，情況更為復(fù)雜。迄今為止，各種研究考證出的《石渠寶笈》著錄，從唐至清歷代贗品就有數(shù)百件，其中既有清初四王的模仿之作，也有明末的“蘇州片”，更不乏當(dāng)代作偽的古代巨跡。

　　關(guān)于乾隆被坑的故事，傳聞最多的就是高士奇明目張膽地將自己收藏中的精品留在家中，另立秘冊(cè)，將偽劣、價(jià)廉之品進(jìn)呈給乾隆，其中一些也入了《石渠寶笈》著錄。收藏家石建邦告訴Art289記者，圖書館專家錢存訓(xùn)曾收藏一冊(cè)高士奇精寫本《江村書畫目》，明確標(biāo)明了“進(jìn)上”和“呈上”這樣的字，而這些作品大多是售價(jià)幾兩銀子的贗品，比如，在標(biāo)注“進(jìn)獻(xiàn)”的“錢選《竹林七賢》”條下，就注了“不真，二兩”。這樣的一些實(shí)例，也形成學(xué)界部分研究者的共同觀點(diǎn)——《石渠寶笈》中著錄書畫不乏歷代偽作仿作，乾隆并非造詣精深的藏家。

　　曾君為Art289記者詳細(xì)分析了《石渠寶笈》著錄偽作的來源：其一，源自之前的藏家。乾隆一般延續(xù)前人鑒定結(jié)論，可能就延續(xù)了此前的誤訂，比如《獅子林圖》，明末清初就經(jīng)過藏家孫承澤、高士奇遞藏，后入清內(nèi)府。實(shí)際上，早在明末清初，《獅子林圖》至少就有4 個(gè)版本，當(dāng)時(shí)有言“家家有云林，真者百無一”；第二，乾隆并不是每件作品都過目，主要還是《石渠寶笈》的編撰團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)辨別真?zhèn)危麄兊陌殃P(guān)很重要；第三，《石渠寶笈三編》是嘉慶朝編撰的，出現(xiàn)偽作與乾隆關(guān)系不大?！啊帯傆?jì)一萬多件作品，出現(xiàn)誤判、誤訂的情況也很正常，不能將所有誤訂、看走眼的情況都算在乾隆頭上?！逼鋵?shí)，乾隆下旨編撰《石渠寶笈》時(shí)，就已經(jīng)意識(shí)到“籍軸既繁，不無真贗”。故宮博物院研究員楊丹霞在其講座中明確指出，在“石渠三編”中，“續(xù)編”的整體質(zhì)量最高。

　　陳韻如在研究中留意到，乾隆曾說，“不必留意于款識(shí)真?zhèn)伍g”。一般而言，收藏首重真?zhèn)危∵@樣的態(tài)度讓人疑惑。陳韻如指出，乾隆認(rèn)為畫作真?zhèn)闻卸ú⒎氰b藏首要條件，他更關(guān)注“寓意而正”，這一態(tài)度是了解《石渠寶笈》著錄畫作真?zhèn)蔚闹匾尘啊?br/>
　　曾君強(qiáng)調(diào)，古人與今人對(duì)于書畫作品的真?zhèn)斡^念差別巨大。我們需要明白的是，古人臨摹古書畫的主要目的在于保存舊跡，并非出于經(jīng)濟(jì)利益，有意混淆真假?！罢w贗品的比例沒有現(xiàn)在有的研究者說的那么大，絕大部分還是相當(dāng)可靠的，不能因?yàn)椤陡淮荷骄訄D》這樣的特例，就說《石渠寶笈》的作品都不可靠，這樣的故事太有名，對(duì)乾隆誤判有些放大?！?br/>
　　據(jù)故宮博物院官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：故宮所藏石渠著錄，包括書法228件，繪畫1001件，共計(jì)1229件，其中宮內(nèi)舊藏899件，新中國(guó)成立以后回歸，也就是所謂的“二進(jìn)宮”、“三進(jìn)宮”的藏品330件。曾君認(rèn)為，以故宮目前所藏一千多件作品的真?zhèn)吻闆r，來推斷共有一萬多件著錄作品的《石渠寶笈》的真?zhèn)伪壤?，“樣本?shù)量不夠，不能以此確定真贗的比例”?！凹词故枪蕦m現(xiàn)在所藏的一千多件作品，也沒有準(zhǔn)確的真?zhèn)谓y(tǒng)計(jì)，但贗品的數(shù)量其實(shí)不是特別大。”

　　青海美術(shù)館副館長(zhǎng)曹星原充分肯定《石渠寶笈》，她表示：“相比整個(gè)收藏的巨大數(shù)量，贗品的出現(xiàn)也是在所難免，總體而言，這部鴻篇巨制的準(zhǔn)確性相當(dāng)驚人?！?br/>
　　乾隆25歲登基，在位六十載，對(duì)藝術(shù)鑒賞和文物考訂懷有高度興趣，時(shí)常在藏品上題詩(shī)作畫，通過這些御制詩(shī)畫，不僅能了解乾隆的藝術(shù)賞鑒，也可窺見其藝術(shù)品位。

　　然而，他也因?yàn)檫@一嗜好被后世稱為“破壞大王”。對(duì)于以儒雅風(fēng)流、熱愛收藏著稱于世的乾隆爺?shù)钠肺?，“不敢恭維者”大有人在，調(diào)侃、嘲諷乾隆藝術(shù)趣味甚至成為某些人的一大樂趣?！啊妒汅拧诽卣埂眳⒂^者中，不乏拿宋徽宗與清高宗一較高下的：同為藝術(shù)皇帝，宋徽宗被后人評(píng)為“詩(shī)書畫”三絕，不僅工丹青，更以其獨(dú)具風(fēng)格的“瘦金體”書法彪炳藝術(shù)史；而乾隆帝是裝斯文，只會(huì)放“彈幕”（在各種名跡上題記），“毀畫不倦”。

　　收藏家石建邦對(duì)乾隆收藏翻老賬，大肆調(diào)侃，炮轟乾隆皇帝的藝術(shù)品位，其文在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣，深得網(wǎng)民之心?！白栽傦L(fēng)雅”，“狗畫圈圈般的‘御題’字樣，無孔不入”，《石渠寶笈》“實(shí)在也是一本好大喜功、真?zhèn)螀氲臓€書”。進(jìn)而說到乾隆的書畫收藏，“這位破壞狂的行徑更是令人發(fā)指”，“書畫珍品只要到了乾隆手里，少不了如狼似虎般糟蹋玷污”。石建邦認(rèn)為“清一代美學(xué)倒退，即使工藝品也是媚俗繁瑣，缺乏內(nèi)涵”，“擁有最高權(quán)力的暴發(fā)戶”摧殘了文化。

　　乾隆隨意題跋、鈐印，累累的印章和題詩(shī)將畫面塞得密不透風(fēng)，破壞了畫面的留白和空間感，已成為他在書畫鑒藏上最受詬病的軟肋，后世調(diào)侃其在傳世珍品上“佛頭著糞”，是傳世名畫上的“牛皮癬大王”。臺(tái)灣收藏家曹興誠(chéng)發(fā)牢騷：“乾隆老兒霸道得很，古玩字畫無所不玩，最可恨的就是在畫上加蓋他的印章，任意制造牛皮癬?！笔ò钪毖裕骸澳撬郎邟鞓?、蚯蚓走泥般的爛字，題滿畫幅，將一件畫作弄得牛皮癬般傷痕累累，不僅割裂整體構(gòu)圖，對(duì)觀賞者也是一種強(qiáng)奸?！?br/>
　　這方面流傳最廣的段子當(dāng)屬乾隆“打眼”的黃公望《富春山居圖》。被乾隆視為真跡的“子明卷”，上面御題、御跋、御記、御識(shí)多達(dá)55處，實(shí)在無從下筆了，才戀戀不舍題上“以后展玩亦不復(fù)題識(shí)矣”，至此畫卷已被他的題跋和印章弄得“滿目瘡痍，體無完膚”。而被錯(cuò)認(rèn)為贗品、打入冷宮的“無用師卷”卻因禍得福，畫面得以保全。

　　此外，被乾隆珍視的“三希堂”珍品之一的《快雪時(shí)晴帖》，乾隆在不大的畫面上題記七十多處，加上印章，可謂觸目驚心。后代研究統(tǒng)計(jì)，乾隆用于書畫鈐印的印章竟有一千八百多方。

　　乾隆通過《石渠寶笈》對(duì)歷代收藏書畫進(jìn)行大規(guī)模整理的同時(shí)，還對(duì)藝術(shù)品做出重新解讀和品評(píng)?！妒汅拧烦蹙帉⒕幦胱髌贩譃椤吧系?、次等”，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為“的系真跡而筆墨至佳者，列為上等；若雖系真跡，而神韻稍遜，及筆墨頗佳而未能確辨真贗者，列為次等”。而在現(xiàn)今存世古書畫中，也出現(xiàn)“神、妙、能、逸”的乾隆題字或“古、清、雅、高、俊”等評(píng)判字眼。

　　然而，在該書的編撰中，卻出現(xiàn)了優(yōu)劣不分的著錄情況，后世研究者發(fā)現(xiàn)，《石渠寶笈》初編中被列為“上等”的柳公權(quán)行書《蘭亭詩(shī)》（北京故宮博物院）及五代楊凝式行楷書《韭花帖》（無錫市博物館）其實(shí)均為贗品。

　　臺(tái)灣東吳大學(xué)講師盧素芬以《石渠寶笈》為研究對(duì)象，古今對(duì)照，分析乾隆的品鑒趣味與今世品評(píng)的差距。據(jù)她介紹，臺(tái)北故宮藏品中，有17件曾被《石渠寶笈》列為“次等”的作品，后經(jīng)專家逐年分批審定，今已躍升為“國(guó)寶級(jí)文物”，其中最著名的，當(dāng)屬大名鼎鼎的范寬《溪山行旅圖》，在《石渠寶笈》中位居最次的“地字號(hào)”，現(xiàn)被評(píng)為臺(tái)北故宮“鎮(zhèn)院之寶”。

　　后世多有研究者表明，乾隆的審美品位竭力“模仿”中原傳統(tǒng)士人的審美趣味，比如董其昌。乾隆對(duì)于倪云林畫作的追捧，與董其昌一脈相承，不僅收藏大量倪瓚畫作，還取其齋號(hào)修建清閟閣，珍藏其畫作。北京畫院研究員趙琰哲發(fā)現(xiàn)，《石渠寶笈》著錄的倪瓚畫作達(dá)73件，位居“元四家”藏品數(shù)量之首。清初私人藏家手上的倪瓚畫作大部分都輾轉(zhuǎn)流入內(nèi)府，形成倪瓚作品“集大成”的局面。《石渠寶笈》初編著錄的倪瓚畫作共計(jì)42件，其中只有兩件被列為“次等”，其余40幅均為“上等”，足見乾隆對(duì)倪瓚畫作的熱愛。

　　故宮博物院書畫部副研究館員張震表示，乾隆在題詩(shī)和題跋中對(duì)趙孟頫、錢選、倪瓚、王蒙等大加贊賞，尤其喜歡倪瓚的作品，倪瓚的很多作品被定為“逸品”、“神品”、“妙品”，甚至被推為“神品第一”、“逸品上上”，他的欣賞趣味與董其昌有近似之處，但比后者趣味要廣泛得多。“乾隆不僅對(duì)以董其昌為代表的文士在鑒藏方面進(jìn)行積極的模仿，而他一直試圖超越的也是其模仿的‘偶像’”，總體而言，“乾隆欣賞繪畫的趣味十分寬泛而包容”。張震總結(jié)，影響乾隆審美的主要原因有幾條：重視畫家的人品；重視繪畫者的文藝修養(yǎng)；重視不求形似的“氣韻”和學(xué)問與士氣兼?zhèn)?；此外還重視以書入畫。

　　陳韻如認(rèn)為，《石渠寶笈》“不僅僅是清冊(cè)賬目，一方面能顯示清內(nèi)府整理所藏書畫的架構(gòu)概念，另一方面也包含復(fù)雜又大量的鑒藏意見”。他從《石渠寶笈》中乾隆對(duì)宋徽宗的點(diǎn)評(píng)入手研究，從所見的資料來看，對(duì)于宋徽宗的藝術(shù)成就，《石渠寶笈》并沒有太過負(fù)面的批評(píng)。比如，在被定為宋徽宗所作的《鴝鵒圖》上，乾隆御筆寫上了“活潑潑地”4個(gè)字，給宋徽宗的畫作“手動(dòng)點(diǎn)贊”，更盛贊另一件徽宗作品《雪江歸棹圖》，“足為《石渠寶笈》中宋人畫卷之冠”。

　　陳韻如相信，“清高宗雖于前人畫史意見取得參考，卻在此過程中發(fā)展出他獨(dú)特的畫史意見”，“這一方面來自于他所依據(jù)的文獻(xiàn)，但更關(guān)鍵的在于他擁有的收藏實(shí)物，因此能在文字之外，與作品風(fēng)格直接對(duì)比?！北热缭凇读f蘆雁卷》上，他就反對(duì)董其昌看偽的鑒定意見，稱贊宋徽宗“繪事本精”。

　　曾君表示，乾隆立足點(diǎn)更高，他的鑒賞眼光比一般藏家更為包容，考慮得更多，從不同角度出發(fā)，兼收并蓄，接納不同種類、風(fēng)格的藝術(shù)品。不能拿一般藏家的標(biāo)準(zhǔn)和乾隆比較，他不僅在繪畫，在瓷器、玉器等方面的制作，也都有具體的指示，鑒藏范圍非常廣，能力非常高，他考慮鑒藏標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有政治、文化方面的考量，是超乎所有藏家的。

　　那么，乾隆苦心孤詣編撰《石渠寶笈》原因何在？

　　在《石渠寶笈》初編的編撰上諭中，乾隆寫道：“朕于清讌之余，偶一披閱，悅心研慮，左圖右史，古人豈其遠(yuǎn)哉！”乍看起來，乾隆編撰《石渠寶笈》的初衷頗具天子的“任性”，只是為個(gè)人的精神愉悅。果真如此嗎？

　　曹星原提出頗為激進(jìn)的觀點(diǎn)。1743年，距清兵入關(guān)正好100年，《石渠寶笈》編撰時(shí)間是多事的乾隆九年（1744年），不僅饑饉和災(zāi)荒事態(tài)緊迫，而且儒生杭世駿的奏章又顯示出對(duì)滿清皇帝執(zhí)政能力的質(zhì)疑，“乾隆皇帝詔令編撰《石渠寶笈》，并制定一切以宮廷標(biāo)準(zhǔn)作為權(quán)威象征的編撰法則”。這部權(quán)威性鑒藏法則編撰完成時(shí)，乾隆皇帝在鑒藏領(lǐng)域也成為權(quán)威，“這部書的編撰象征著皇權(quán)的集中，所有的私人收藏猶如海納百川般最后都匯入帝王家”。

　　石建邦則認(rèn)為，乾隆的藝術(shù)鑒賞行為，正好折射出其內(nèi)心深處的文化自卑。他表示，清政府對(duì)文化實(shí)行“大清洗”，文化專制很厲害，包括文字獄，雍正時(shí)期文字獄三十多起，乾隆朝文字獄一百多件，“清代對(duì)傳統(tǒng)文化是毀滅性的打擊，乾隆自我感覺是盛世，典型‘自戀狂’，感覺自己是最偉大、最清明的君王”，“通過這種角度，來打扮自己，很多都是粉飾太平的文化工程，《石渠寶笈》也是如此，是作為‘國(guó)家工程’來做，有很多漏洞?！?br/>
　　趙琰哲認(rèn)為，作為滿族皇帝，乾隆對(duì)倪瓚的偏愛在一定程度上體現(xiàn)了其漢文化修養(yǎng)，也是主動(dòng)向漢族文人審美趣味靠近的一種方式。臺(tái)北故宮一套《歷代畫幅集冊(cè)》中，藏有一張宋代人物畫，畫面中，一位儒生坐在榻上，身邊童子正在沏茶，榻后立著一面屏風(fēng)，屏風(fēng)上掛著一幅畫，畫的正是儒生本人。根據(jù)這幅畫的布局，乾隆命宮廷畫師丁觀鵬畫了5幅形態(tài)和布局一模一樣的畫作，取名“是一是二圖”（今又稱《弘歷鑒古圖》）。畫中乾隆身著漢人服飾，坐在榻上賞鑒皇家收藏的各種器物，身后的屏風(fēng)上，懸掛著一幅與榻上乾隆一樣容貌的畫像。畫面乾隆題字：“是一是二，不即不離。儒可墨可，何慮何思?！睆倪@樣的畫面也可一窺乾隆的哲學(xué)思想和治國(guó)理念。

　　《石渠寶笈》收錄并被列為“上等”的《十八學(xué)士圖》，乾隆評(píng)論“莫若宋徽宗此卷為藝林之最珍”，甚至強(qiáng)調(diào)“而予以此卷為最可議”。在陳韻如看來，乾隆所謂的可議，“并不在討論畫作的真?zhèn)?，在乎的是十八學(xué)士事件的政治意涵”。作為君王，一切從政治出發(fā)，鑒賞也為政治服務(wù)?！皥D畫者，成教化，助人倫，乾隆對(duì)于藝術(shù)的認(rèn)識(shí)，又回歸到傳統(tǒng)儒家思想”。

　　陳韻如表示，乾隆借對(duì)徽宗畫藝的評(píng)論，“意圖凸顯自己對(duì)內(nèi)容意義的掌握更勝過宋徽宗”。他曾在宋徽宗《枇杷山鳥圖》上題詩(shī)，內(nèi)中兩句為：“宣和工位置，何事失東京?！痹谫潛P(yáng)徽宗繪畫成就的同時(shí)，不忘批評(píng)徽宗，“議論其失敗的帝王身份”。

　　尹吉男也表示了他的疑惑，“到底乾隆是希望宋徽宗畫得好還是畫得不好？如果畫得好，他有一位古代對(duì)手；畫得不好的話，又缺乏對(duì)話基礎(chǔ)，但他有另一條政治的對(duì)話線索”，——所以乾隆才會(huì)在徽宗《枇杷山鳥圖》上題寫“宣和工位置，何事失東京”。

　　曾君認(rèn)為“內(nèi)圣外王”是分析乾隆藝術(shù)鑒賞活動(dòng)最好的總結(jié)和指導(dǎo)思想，一方面是對(duì)正統(tǒng)文化的扶持，追求儒家傳統(tǒng)，一心要做一個(gè)圣明的君王，“內(nèi)心非常推崇儒家文化，是正統(tǒng)文化的領(lǐng)導(dǎo)者，完全融入到文化里，而不是異族的統(tǒng)治者”。他對(duì)《蘭亭序》的推崇，對(duì)董其昌“畫禪室”觀念的推崇，對(duì)倪瓚等文人畫家的推崇，都能表現(xiàn)這一點(diǎn)。

　　在市場(chǎng)上，《石渠寶笈》是一劑創(chuàng)造天價(jià)的興奮劑。據(jù)中國(guó)嘉德古代書畫部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，自公司成立以來，迄今為止，經(jīng)手的著錄于《石渠寶笈》的作品達(dá)一百多件，其中多件再次被“收回宮內(nèi)”。成交作品大多價(jià)格不菲，比如2010年11月中國(guó)嘉德上拍的董其昌行書葉向高撰《龍神感應(yīng)記》手卷，以4480 萬元成交，此卷2008年11月在中國(guó)嘉德估價(jià)850萬至1000萬元，未能拍出。2010年，中國(guó)嘉德春拍宋人《瑞應(yīng)圖》手卷著錄于《石渠寶笈》續(xù)編，最終成交價(jià)為5824萬元。

　　時(shí)至今日，但凡在市場(chǎng)出現(xiàn)《石渠寶笈》著錄的作品，就連乾隆本人的作品，大多以天價(jià)成交。2010年，乾隆1750年作《御筆漢柏圖》以8736萬元成交。而2014年，他的《白塔山記》以1.16億元成交，被評(píng)為“史上最貴游記”。

　　石建邦告訴Art289記者，對(duì)乾隆和《石渠寶笈》著錄的盲從，導(dǎo)致目前爆發(fā)戶盲目追逐《石渠寶笈》著錄作品?！爸袊?guó)的王權(quán)思想根深蒂固，乾隆自認(rèn)為是開明皇帝，仍舊是一人之下，萬人之上，沒有西方現(xiàn)代意識(shí)。在歐洲，已經(jīng)開始人文主義的思想，開始出現(xiàn)近代博物館，分享皇家收藏，乾隆皇帝仍是將天下收藏視為自己的私人收藏，將其作為個(gè)人財(cái)富，亂涂亂畫亂題跋。”

　　時(shí)至今日，民眾對(duì)于乾隆皇帝書畫品位的了解，無不來源于各種肥皂劇和坊間傳聞、戲說、野史。對(duì)乾隆在《石渠寶笈》中的眼光也頗多質(zhì)疑，而受過去對(duì)封建帝王批判態(tài)度的影響，甚至沒怎么正視過這批深藏宮中的國(guó)寶。

　　在北京故宮，珍藏了乾隆11歲時(shí)臨摹顏真卿多寶塔碑帖的一頁(yè)書法“作業(yè)”。書法是他的必修課，每天臨摹一頁(yè)。從年幼開始，乾隆就從研習(xí)顏真卿大楷開始，后對(duì)王羲之、趙孟頫、董其昌等歷代書法名家均有系統(tǒng)臨摹，現(xiàn)存乾隆書法作品達(dá)萬件之多，堪稱歷代帝王之最。

　　美術(shù)史論家傅申表示，乾隆一生寫了4.2萬首詩(shī)歌，平均每年創(chuàng)作近七百首，詩(shī)的總量與《全唐詩(shī)》相等，每12年編制一冊(cè)“御制詩(shī)集”，卻被后人說成“打油詩(shī)”?！暗撬?shī)才敏捷，出口成章，很多典故連他親近的大臣都不明白，典故一多，就不容易被了解?！备瞪暾f。

　　傅申回憶了多年前的一件事，當(dāng)時(shí)他到香港拜訪饒宗頤，正在研究乾隆的傅申甚至不好意思告訴饒宗頤他在研究乾隆作品，“怕他罵”?！斑€在臺(tái)北故宮時(shí)，受到很多前輩影響，批評(píng)乾隆‘字是面條字，詩(shī)像打油詩(shī)，破壞很多畫面’，對(duì)他并不尊敬?！别堊陬U告訴傅申：“乾隆深不可測(cè)?！?br/>
　　傅申表示，清代皇家的教育是很齊備的，訓(xùn)練未來的繼承人文武雙全，乾隆做皇帝前已是青年才俊，不像他父親和祖父。他相信，現(xiàn)在有了故宮學(xué)，對(duì)乾隆的研究非常熱門，“我越來越佩服他，對(duì)他的評(píng)價(jià)越來越高，可是也恨他，很多時(shí)候被他搞得暈頭轉(zhuǎn)向，研究不完，他責(zé)任是皇帝，鑒藏只是一部分，留下四萬多首詩(shī)，將來肯定會(huì)有‘乾隆學(xué)’。”傅申將乾隆比作“故宮博物院奠基人”，“他才是故宮博物院的創(chuàng)辦院長(zhǎng)，很多畫和器物都是他收集來的?！?br/>
　　曾君表示，在藝術(shù)和文化上，乾隆是有大作為的，首先是保護(hù)、鑒藏傳統(tǒng)繪畫，學(xué)界共識(shí)，清宮文物無論數(shù)量還是質(zhì)量，堪稱北宋后皇家收藏最高峰，“集古今大成”。美學(xué)上來說，每個(gè)人有差異，藝術(shù)不是唯進(jìn)步論，藝術(shù)是不斷豐富的，不存在進(jìn)步或倒退，乾隆時(shí)期，宮廷內(nèi)吸納西洋畫師，與乾隆趣味相雜糅，創(chuàng)造了新的宮廷畫風(fēng)格，“雖然與傳統(tǒng)文人畫相距甚遠(yuǎn)，但豐富了中國(guó)繪畫藝術(shù)，使得中國(guó)繪畫產(chǎn)生了一種新的藝術(shù)風(fēng)格。”

　　“乾隆具有深厚的修養(yǎng)，能寫能畫，從留存至今的畫作來看，水平不是特別高，但作為一個(gè)有修養(yǎng)、有抱負(fù)的君王，對(duì)書畫有這樣的造詣，做了這么多保護(hù)方面的工作，已經(jīng)非常了不起了?！痹盅a(bǔ)充：“他的標(biāo)準(zhǔn)，不能以梁清標(biāo)、安歧這樣專業(yè)收藏家的標(biāo)準(zhǔn)來要求，他不是一個(gè)職業(yè)收藏家和藝術(shù)家，他首先是一個(gè)君王?！?br/>
　　乾隆年間張照等人編撰的《石渠寶笈》，被視為當(dāng)代最主要的書畫收藏參考典籍之一，盧素芬表示，后世的訂誤、辨?zhèn)我廊徊荒苣ⅰ妒汅拧返闹匾裕捌湄S富的內(nèi)容對(duì)收藏史、藝術(shù)史、宮廷史的研究都很有價(jià)值?！彼J(rèn)為，這部成書于18世紀(jì)的宏偉巨著，幾乎具備了當(dāng)今博物館電子數(shù)據(jù)庫(kù)的規(guī)模，是博物館學(xué)上最重要的里程碑。

　　《石渠寶笈》

　　清乾隆、嘉慶年間宮廷編纂的大型著錄文獻(xiàn)。全書分初編、續(xù)編和三編，分三次編撰，分別成書于乾隆十年、乾隆五十八年和嘉慶二十一年，歷時(shí)74年。

　　《石渠寶笈》著錄清廷內(nèi)府所藏歷代書畫藏品，分書畫卷、軸、冊(cè)等共9類，總數(shù)255冊(cè)，收錄藏品萬件之多，其中晉、唐、宋、元書畫2000件，明代書畫2000件，被譽(yù)為“為2000年的中國(guó)宮廷書法繪畫收藏畫上了一個(gè)句號(hào)”，成為今天探尋、研究清宮書畫舊藏的最重要依據(jù)。