国产精品高清在线三级,97超碰在线播放,亚洲AV无码精品,国产丰满妇女AAAAA毛片

    1. <b id="8iwhv"><wbr id="8iwhv"></wbr></b>

      <u id="8iwhv"></u>

    2. <video id="8iwhv"></video>

    3. <b id="8iwhv"></b>
      您的位置:首頁 > 市場分析

      6幅“名畫”被扣現(xiàn)僅存1幅 黃驊檢方愿賠4萬

      中藝網(wǎng) 發(fā)布時間: 2015-08-09



      扣押清單。受訪人供圖



      當事人出示的檢方刑事賠償決定書

        河北黃驊市檢察院扣押“名畫”一事經(jīng)新京報披露后引起網(wǎng)友熱議。日前,張家瑞向黃驊市檢察院遞交國家賠償申請書后,于7月31日收到由檢方出具的刑事賠償決定書,稱對賠償請求人索要5000多萬元賠償金的請求不予支持,酌情賠償人民幣4萬元。
        多幅被扣畫作僅1幅留存
        22年前,河北滄州市民張家瑞因涉嫌挪用公款,被黃驊市檢察院立案偵查,其家中留存的6幅“范曾畫作”和2幅“黃綺書法”遭檢方扣押。除已歸還的2幅黃綺書法作品外,其余畫作與案件無關(guān),張家瑞追討畫作持續(xù)了12年。
        6月3日,張家瑞向黃驊市檢察院提交國家賠償申請書,稱曾被扣押的8幅字畫如系贓物,應(yīng)隨案移交由法院判決,檢方無權(quán)處置,而該批畫作與貪污、挪用公款案無關(guān),事后應(yīng)退還原主。
        7月31日,黃驊市檢察院出具刑事賠償決定書。賠償決定書明確,上述畫作由原河北省檢察院滄州分院、黃驊市檢察院辦案組于1993年12月29日對張家瑞住所搜查后,當場扣押。其中,扣押黃綺的字2幅(已裝裱),署名范曾的畫6幅(未裝裱,當時未做標記,未記明特征),后封存于黃驊市檢察院檔案室。
        賠償決定書稱,目前除1幅署名范曾的畫作仍留存于黃驊市檢察院檔案室外,其余4幅已交由黃驊市港務(wù)局,與奧迪轎車共同抵債;另有1幅在黃驊港務(wù)局時,被債主取走做鑒定,僅留下取畫欠條。
        按普通字畫定價賠償4萬元
        新京報記者注意到,賠償決定書中提及,黃驊市檢察院于2014年4月12日將字畫交給黃驊港務(wù)局,而黃驊市人民法院在同年9月16日才就張家瑞貪污和挪用公款一案作出判決。文書中稱,“黃驊市檢察院在處置扣押的字畫過程中,存在執(zhí)法瑕疵?!?br/>  另外,張家瑞堅持索要6幅“范曾畫作”真跡,否則要求黃驊市檢察院按6幅(每幅十八平尺)折價賠償5000多萬元。檢方認為張家瑞無證據(jù)證明“范曾畫作”系真跡,且黃驊港務(wù)局曾持其中5幅署名范曾的畫找過范曾本人鑒定,對方否認畫作為真跡。
        賠償決定書明確,對賠償請求人索要5000多萬元賠償金的請求不予支持,并參照目前市場普通字畫的價格,酌情賠償人民幣4萬元。同時,將現(xiàn)封存于黃驊市檢察院檔案室的1幅署名范曾的畫退還請求人。
        張家瑞稱,對該刑事賠償決定書多處存有異議,將于近日向滄州市檢察院申請復(fù)議。
        ■ 焦點
        4萬賠償金額合理嗎
        律師稱不合理不合法規(guī);賠償金由財政承擔
        黃驊市人民檢察院相關(guān)負責人此前接受新京報采訪時稱,檢察院方面早期辦案確實存在不規(guī)范的問題,并且在扣押原畫時未作標記和進行相關(guān)鑒定,故檢方也不能確定該批畫作究竟是否為真跡。
        北京市世紀律師事務(wù)所律師曹志存、京潤律師事務(wù)所律師韓驍均表示,根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,在刑事訴訟過程中,對扣押物品在扣押期間出現(xiàn)損失,應(yīng)該由扣押機關(guān)承擔責任?!安粦?yīng)按普通字畫予以補償?!表n驍說。
        “在該案中,黃驊市檢察院無權(quán)處置與案件無關(guān)的財物,涉案財產(chǎn)也只能執(zhí)行扣押措施,在法院作出判決前,處置扣押物品亦不符合相關(guān)規(guī)范。最后即便法院認為需要沒收被告人的財產(chǎn),也應(yīng)在判決文書的財產(chǎn)刑部分明確數(shù)額?!辈苤敬嬲f。
        曹志存認為,該份國家賠償書中提及的黃驊港務(wù)局曾找范曾本人進行過鑒定一事存疑,司法部門只能依據(jù)司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論作出認定,在此期間,司法鑒定機構(gòu)可邀請范曾參加認定流程,但主體依然是司法鑒定機構(gòu)。同時,還應(yīng)保證鑒定的物品是當初扣押的原件,由非偵查部門委托而作出的鑒定結(jié)論在真實性、合法性上難以保障。
        曹志存說,扣押清單上明確寫明扣押“范曾畫6幅”,檢察院否認畫作真實性應(yīng)提出真實、合法證據(jù),否則就應(yīng)該按清單上所寫的畫作進行折價賠償,“按普通畫作計價賠償4萬元人民幣不合理、不合法規(guī)。”
        此外,曹志存介紹,相應(yīng)賠償金,不論是該物品漲價還是增值,都由財政承擔。
        涉事公職人員擔何責
        或可追究刑責;同類型事件較少公開處理情況
        曹志存介紹,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,在刑事訴訟過程中,對扣押物品在扣押期間出現(xiàn)損失,“如果系保管不力,則應(yīng)依照法律對責任人進行處罰,嚴重的要追究刑責。”
        新京報記者梳理近年媒體曝出的扣押期間字畫、黃金等貴重物品“丟失”事件發(fā)現(xiàn),相關(guān)人員處理情況較少被披露。
        此前,黃驊市檢察院相關(guān)負責人接受新京報記者采訪稱,“這個案子時隔太久,其間我們檢察長都換了好幾任?!?br/>  曹志存稱,依據(jù)《國家賠償法》規(guī)定,賠償義務(wù)機關(guān)賠償后,發(fā)現(xiàn)責任人員在處理案件中有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判等行為,應(yīng)依法給予處分;構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當依法追究刑事責任。 在該案中,辦案人員有可能已經(jīng)被調(diào)離崗位,但其在當時查扣與案件無關(guān)的畫作,并在查扣期間致畫作流失,達到一定金額或涉嫌濫用職權(quán)罪,具體可由相關(guān)部門查處。
        ■ 盤點
        【吉林】
        46公斤黃金10余年終歸還
        2002年,吉林商人于潤龍因攜帶黃金被吉林市公安局攔截,46公斤黃金被上繳罰沒。不久后,國家政策調(diào)整,個人收購、買賣黃金行為將不再構(gòu)成非法經(jīng)營罪,當?shù)貦z方也認定他的行為不構(gòu)成犯罪。10多年來于潤龍多次討要黃金未果。
        今年1月4日,吉林市公安局作出《刑事賠償決定書》,同意支付于潤龍賠償金384萬余元。于潤龍對黃金折價數(shù)額不滿,提出了刑事賠償復(fù)議申請。3月6日,吉林省公安廳出具《刑事賠償復(fù)議決定書》,決定撤銷吉林市公安局原賠償決定,由賠償義務(wù)機關(guān)按照調(diào)解協(xié)議在3個月內(nèi)返還賠償請求人于潤龍46384克黃金。
        追蹤:今年5月19日下午,于潤龍按照吉林市公安局要求,在當?shù)亟煌ㄣy行一網(wǎng)點內(nèi)完成了賠償交接手續(xù),順利從窗口領(lǐng)取到了45860克黃金。
        【珠?!?br/>  “名畫”丟失警方:系贗品
        26年前,孫建龍的兩幅“名畫”被珠海警方扣押,盡管事后查明其無犯罪事實發(fā)生。20多年來,他多次向珠海警方索要畫作未果。
        珠海市公安局就此事回應(yīng)稱,孫某龍當年系涉嫌走私文物被收容審查,事后鑒定兩幅畫作為贗品后放出,但畫作由于歷史交接原因丟失,由于辦案人員存在過錯,導(dǎo)致材料保存不全,目前證明兩幅畫為贗品的鑒定材料已缺失。警方將與當事人協(xié)商,爭取盡快妥善解決。
        追蹤:當事人孫建龍昨日告訴新京報記者,其已于今年3月22日向珠海市公安局拱北口岸分局提出了國家賠償申請,對方于同年3月24日收到申請書,依照法律規(guī)定,對方應(yīng)在收到賠償申請之日起兩個月內(nèi)制作《國家賠償決定書》,但對方并未獲答復(fù)。
        孫建龍稱,自己已于今年6月26日向珠海市公安局提出國家賠償復(fù)議申請,珠海市公安局于7月2日向他出具了國家賠償刑事賠償復(fù)議申請受理通知書,正式受理此事。
        【洛陽】
        虎圖丟失 市民討要多年
        據(jù)媒體昨日報道,1990年3月,洛陽市民孫躍成的1幅據(jù)稱為唐伯虎所作的《臥虎圖》和1只玉鐲,被鄭州鐵路公安局洛陽公安處洛陽東站公安派出所扣押。
        此后,洛陽鐵路公安處回復(fù),該起事件系洛陽東站派出所副所長高建家和民警牛玉杰因沒有按規(guī)定管理,致使所扣的一幅虎畫和一只玉鐲丟失,且高建家以洛陽東所的名義給孫躍成出具的“玉鐲、古畫上繳”的憑據(jù)屬于弄虛作假行為,前者被行政記過,后者被行政警告。
        追蹤:據(jù)媒體報道,該處政委郭顯紅和主抓刑偵的蘇姓副處長稱,當年孫某確實存在倒賣文物的違法行為,只不過是一般違法,夠不上刑事犯罪,當年的畫經(jīng)過鑒定是“破不溜丟,毫無價值”,現(xiàn)在漫天要價。
        蘇姓副處長稱,涉案物品理應(yīng)扣押上繳,即使丟了,也是國家受損失,孫某沒有理由要求賠償。



      分享到:
                推薦給好友 便于打印
      注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》維護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
      相關(guān)資訊:
      現(xiàn)代名家作品推薦
      關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動態(tài) | 專家顧問 | 藝術(shù)顧問 | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
      Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
      電信與信息經(jīng)營證: 粵B2-20060194 全國統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187