近日，廣州美術學院圖書館的100多件館藏名畫遭人調包，引起社會各界的廣泛關注和討論。失竊的名畫中有齊白石、張大千等名家之作，廣美圖書館因此損失總計上億元。近日，文化學者馬未都、藝術評論人顧一指、華南理工大學法學院院長徐松林分別對此事件發(fā)表了自己的看法。

臨摹大師作品調包拍賣

廣州美術學院(下簡稱廣美)圖書館原館長蕭元貪污案近日在廣州中院一審開庭。據檢方指控，蕭元利用掌管畫庫鑰匙的職務便利，監(jiān)守自盜，以自己臨摹的贗品調包的方式，將張大千、齊白石等名家的143幅書畫作品竊為己有，并拍賣掉125幅作品。以拍賣價和評估價計算，蕭元貪污的143幅畫作價值達1.1億元。

蕭元在庭審的最后陳述中表示，自己在幾萬元面前不會動心，但是面對幾百萬、幾千萬元這么巨大的數額，確實沒有把持住，抵擋不住誘惑，應該受到法律的制裁。

蕭元既然稱自己“能抵擋住誘惑”，可為什么還要這么做?馬未都認為，蕭元所稱自己有一定的抵御能力估計是言不由衷的說法，“他說幾十萬、幾百萬對他不能誘惑，好像得上千萬對他就有誘惑了，所以這估計不是他的真實想法，他是一個很專業(yè)的藝術工作者，他有著作，有繪畫功底，他走上這條路，很大程度上是他對社會的判斷，對社會的誘惑不能抵抗;另外，也說明我們自己有問題，我們博物館系統(tǒng)、圖書館系統(tǒng)的防范顯然是不嚴的?！?br/>
藝術評論人顧一指則表示，根據官方公布時間的表明，蕭元作案時間是在2003年至2006年，短短3年時間就能“借出”、“臨摹”、調包大師作品143幅，那就是平均大約每周就臨摹調包一幅作品。顧一指認為，這種密集程度相當恐怖，任何一個學過繪畫的人都知道，臨摹一幅大師作品，要達到精氣神頗有相似度，首先要求臨摹者的功底得相當了得，其次是從觀摩到下筆、到作品差強人意，還需費一番時間，“即便假設蕭元一次性‘借’出作品多幅，拉長單幅作品在自己手上的時間，那總工作量也并沒減少，結合蕭元本人并不日常性地進行藝術創(chuàng)作，我們不禁要‘感嘆’：這等‘天才’，何以就浪費了呢?”

圖書館管理系統(tǒng)存在漏洞

這個“掉包案”持續(xù)時間長，涉及金額大，引發(fā)了社會多方關注，這種案件是孤案?還是具有一定普遍性呢?

馬未都認為，不能說它有普遍性，但是它也一定不是孤案，“大概半個月前，北京報道了一件事，就是北京的一個大學圖書館，圖書管理人員拿走了大概200多套古籍圖書，而且相當一部分已經在網上賣掉了，剩下的藏在家里，通過這么近的時間頻率中出現這么兩檔子事，我想這事就一定不是偶然的了。”

這些案件的發(fā)生，是否說明整個文物或者對于這種字畫珍品的保護，還存在一些欠缺、漏洞或不足的地方?馬未都說，首先，他們的圖書館的管理確實非?；靵y，在制度上沒有更新，“我們現在的管理比過去要好很多，是因為提供了很多新的科技手段，但他們還是按照老的方法即三個人拿三把鑰匙，這三把鑰匙是依次可以進入的，換句話說一個人拿三把鑰匙還是可以進入;再有，就是他權力過大，我們都知道一把手的權力是很大的，所以說，蕭元本人沒有自律。”

顧一指也表示，如果廣美圖書館的出借制是完善的，那蕭元還能這么輕易地像在自家書房一般“取”走這么多作品嗎?如果圖書館掌管藏品庫的工作人員懂一點書畫，蕭元或其他人還能輕易調包嗎?在當圖書館的藏品要移交美術館這個對藝術品更專業(yè)的平臺時，蕭元便停止了調包行為，由此反證，上述的如果，只要有一個成立，蕭元作案之心就能收斂。

對于這件事情讓業(yè)界受到的啟發(fā)，廣東省委黨校副教授張浩說：“這起案件給館藏書畫、文物相關單位敲響了警鐘。面對這么珍貴的藏品，個人自律肯定是靠不住的，關鍵要建立監(jiān)管體系，從各個可能發(fā)生風險的環(huán)節(jié)堵塞漏洞。”

大型博物館越來越嚴格

此次案件涉及廣美圖書館里存在的管理漏洞，那么現在在一些有規(guī)模、有名氣的博物館或圖書館里，文物保護情況又是如何的呢?馬未都表示，相對來說，現在大博物館的管理制度都越來越嚴格，但是在中小型的博物館，由于經費、制度、熟人等方面的原因，還存在一些不完善。

馬未都還表示，以往的盜竊或調包都是外人，但是從這個案件及北京的案件來看，都是內部人在做，這也是一個盜竊現象的轉變，“我們在上個世紀80年代以前文物的盜竊案，大部分都是外盜，就是外面人進來破壞你的防盜系統(tǒng)進來偷東西，但是進入了21世紀以后，由于科技手段的不斷提高，國家把大量的資金鋪在這上面，外盜急劇減少，現在情況反過來了，發(fā)現的問題都是內盜?！瘪R未都說，有一句話說家賊難防，因為家賊最容易知道漏洞出在哪，再加上都是熟人之間所為，“一個圖書館館長，底下的任何一個工作人員在權力上都美法和他抗衡，所以久而久之就懈怠了，懈怠就給他調包提供了可能。”

此次“掉包案”所反映出來的問題，除了蕭元本身自律不夠，還有圖書館管理粗糙，存在漏洞等問題，那么，承擔責任的是否僅僅蕭元一個人?馬未都說，蕭元肯定是要承擔這個法律責任，但是其他的責任，比如領導的責任、上級機關的責任、制度的責任等，都還沒有執(zhí)行，馬未都認為，蕭元肯定是要背負法律對他的制裁，但是還有更多的人需要負責任。

已經拍賣的畫作難以追回

從2004年到至2011年間，蕭元陸續(xù)將其中125幅書畫作品委托中國嘉德國際拍賣有限公司和浙江一通拍賣有限公司拍賣，拍賣成交價總計3400多萬元。余下18幅未賣出的書畫作品被偵查機關扣押，經鑒定估價約為人民幣7600多萬元。

根據法律規(guī)定，《中華人民共和國拍賣法》第六條拍賣標的應當是委托人所有，或者依法可以處分的物品，或者財產權利。另外拍賣人有權要求委托人說明拍賣標的的來源和瑕疵。法律上是“應當”和“有權”這樣兩個并非強制性詞語，那么它會帶來什么樣的影響? “應當”和“有權”這樣相對模糊的詞語，對拍賣公司形成一種什么樣的約束?

馬未都說，這些條款基本上沒什么用，比如說它“應當”說，它不說也不能怎么樣，拍賣公司本身沒有能力去查實這些東西，但是它應該有所警惕?！氨热?，我們知道畫作中，有大量的畫作確實帶有一些公家單位的名章，它是歷史原因形成的，比如，我們看到有一些博物館收藏的名章，比如，圖書館收藏的名章都是‘文革’時期查抄退賠的，當時查抄以后就被蓋上章了，后來就退給個人，這種現象是有的。”

馬未都說，從這個案件來看，很多被拍賣的畫上，都被發(fā)現有廣美的印章，“如果一個人手里大量出現這種帶有名章，尤其帶有公家名章的這種畫作，拍賣公司應該是有所警覺的，這個核實有時候并不是很難，一個電話就核實了，所以我覺得這個拍賣公司應該承擔相應的責任?！?br/>
馬未都說，目前法律上基本上不能追究它的責任，因為在司法途徑中沒有這樣一個強行的制度，“如果說，我們在這個法規(guī)中有這樣的規(guī)定，規(guī)定它在非法轉向合法的這個途徑在哪完成的，就追究誰的責任，或許就很容易追究?！?br/>
對于已經拍賣的作品能否追回?馬未都說，應該沒有可能，因為買家，買的人，法律上有一個語言叫“依法善意獲得”，“他在一個合法的途徑中買的，所以他買沒有問題，而且他也沒有辦法再去考察這個東西的真?zhèn)危偌由?，有的東西可能在這么長的時間內幾次易手，所以這個東西追回的可能性幾乎是零?！?br/>
華南理工大學法學院院長徐松林教授也表示，從法律的角度來看，民法保護善意第三人，由于拍賣是公開依正規(guī)程序進行的，買家是善意第三人，為了維護交易的穩(wěn)定性，買家不用退還文物。拍賣是委托進行的，拍賣行沒有義務去核實文物的來源。如果有證據證明明知可能是贓物，還要去拍賣，拍賣行需要負民事責任。