“究竟是否任何東西都能成為藝術(shù)品?”這是法國作家雅絲米娜· 雷扎在自己的一部很成功的劇本《藝術(shù)》中發(fā)出的困惑,對現(xiàn)成品何以成為藝術(shù)品的話題,已經(jīng)爭議一個世紀且至今仍沒有一個權(quán)威的定論。在藝術(shù)接受史中,觀眾對當代藝術(shù)作品的理解始終是被動的。而且,對于一件當代藝術(shù)作品的解讀,往往是因為它被假設為藝術(shù)的前提,或者被美術(shù)館等固有體制所接納,甚至拍賣天價成交的前提,才讓人們從藝術(shù)的語境中尋找對其解讀的方法,而非它本身具備了藝術(shù)的某些特性,并被人們自發(fā)地去斷定其是否屬于一件藝術(shù)作品。

　　羅曼·西格納是瑞士最重要的當代藝術(shù)家之一,也是國際藝術(shù)界較早從事影像藝術(shù)創(chuàng)作的藝術(shù)家,早在上世紀八十年代,他憑借著出版物和錄像被介紹到中國的藝術(shù)學院,并被廣泛接受。近日在廣州美院美術(shù)館舉辦的個展是自去年在中國美院美術(shù)館舉辦中國首次個展以來,在中國巡回展出的第三回,第二站則在中央美院美術(shù)館舉辦。

　　羅曼的作品,無疑又把我們帶進了雅絲米娜· 雷扎的“困惑”中。他在作品中大量運用了日常生活中再普通不過的用品,如椅子、木桶、餐桌或雨傘。并反復通過攝像機記錄了重力、飛行和墜落等一系列的物理現(xiàn)象。如“椅子因椅底氣球的膨脹到爆炸而翻到”,“用來盛放液體的木桶被打穿,變成了噴泉”,“發(fā)射器撞在墻面,動力消失而墜下”等現(xiàn)象。

　　可是,這不就是小學《自然》課本中所認識的現(xiàn)象嗎?為什么在這里成為了藝術(shù)?這是觀眾在展廳中異口同聲的疑問。而在一個由眾多國內(nèi)著名藝術(shù)評論家組成的討論中,關鍵詞也毫不意外地被“有趣”“反?！薄皵嚲帧薄坝螒虻男膽B(tài)”等批評界習慣使用的形容詞所占領,不過,值得慶幸的是,也有以“無聊”來回應。

　　筆者權(quán)且不評價羅曼的藝術(shù)地位,哪怕出發(fā)點跟他已經(jīng)被稱為國際藝術(shù)大師這一現(xiàn)實無關。筆者只想從藝術(shù)批評的方法論層面,進行探討“自然現(xiàn)象的記錄”與藝術(shù)品的關系。無可否認,上述幾個關鍵詞的使用,在一定程度上,也在不自覺地說明解讀當代藝術(shù)作品的現(xiàn)實困境,由于無法從以往的藝術(shù)史框架里尋找到坐標參照,大多數(shù)情況是先假定面對的作品屬于藝術(shù)作品,然后再試圖從詞匯上尋找合適的描述,因此,從人性最基本的判斷中出發(fā),“有趣”“有意思”等詞匯便活躍其中。相比之較好的評價則是“反?！薄皵嚲帧?因為這是當代藝術(shù)從發(fā)軔之初便一直被強調(diào)的特征。這,也是當代藝術(shù)的陷阱之一。

　　但在哲學家康德看來,一個“趣味”的判斷,從根本上說更應該是情感的判斷,而非認知或邏輯的判斷。而這樣的詞匯往往難逃成為觀眾理解當代藝術(shù)作品的搪塞之詞的嫌疑。毫無藝術(shù)史修養(yǎng)的觀眾對此依然一頭霧水,到底評論家認為的“有趣”所指是什么?甚至有觀眾并不以為然。更不要說讓人感到“有趣”的事可多了,為何它們卻不能成為藝術(shù)品?

　　在美國著名藝術(shù)批評家格林伯格看來,藝術(shù)作品是對藝術(shù)家意圖的呈現(xiàn)。而美術(shù)史家貢布里希也曾言“世間沒有藝術(shù),只有藝術(shù)家?！边@似乎均道出當代藝術(shù)的一個評價陷阱,我們在討論藝術(shù)品的前提,是其背后均有一個藝術(shù)家,正是因為這一點,所以迫使我們在解讀其作品時想盡辦法尋找與藝術(shù)相關的詞匯來形容,然而,事實上,卻極少人去探究何以使得他成為藝術(shù)家。