黃先生在拍賣會上用6萬元拍到了一件“翡翠扳指”，但事后經(jīng)鑒定是個假貨，為此黃先生將北京瀚海博文拍賣公司訴至法院，要求對方退還貨款及傭金。 一審法院以拍賣公司事先聲明對拍品真?zhèn)尾怀袚熑螢橛桑g回其上訴。后黃先生不服提出上訴，近日該案于市三中院開庭審理。

　　黃先生一審時訴稱，2013年8月18日，他了解到北京瀚海博文拍賣公司當天會舉辦一場拍賣會，并在網(wǎng)上預展了一件翡翠扳指，在到達現(xiàn)場后，自己提出要看 扳指原物，卻被告知不在現(xiàn)場。后黃先生以6萬元拍下了這枚扳指，并支付了6000元的傭金，此后拍賣公司從場外取回了扳指交給黃先生。

　　拍賣會結束后，黃先生將扳指送往權威機構進行檢測，發(fā)現(xiàn)扳指的材質(zhì)為染色石英石。黃先生認為拍賣公司虛假宣傳，利用拍賣的空子惡意販賣假貨，故此訴至法院，要求拍賣公司退還貨款及傭金。

　　一審法院經(jīng)審理認為，黃先生并沒有證據(jù)證明拍賣公司明知扳指的質(zhì)地為石英石，而故意宣傳其為翡翠扳指，或者在詢問拍品質(zhì)地時作出了保證陳述。

　　此外，黃先生在未查看扳指原物的情況下參與了拍賣，且拍賣公司已經(jīng)聲明對拍賣品的真?zhèn)尾怀袚Υ脫Ｘ熑?，故黃先生應當自行承擔交易風險。結合上述情況， 一審法院駁回了黃先生的訴訟請求。隨后，黃先生提出上訴。近日該案于市三中院開庭審理?！芭馁u前我本來想要看拍品的，只不過被他們說扳指不在現(xiàn)場，而且在 拍下后，拍賣公司是到委托人家里取來的東西，這期間還存在拍品被調(diào)換的風險，所以我認為拍賣是無效的?！秉S先生說。

　　拍賣公司卻表示：“拍品是從預展時就是由拍賣公司保管的，拍賣當天黃先生也是從公司拿到的拍品，因此他不能證明拍品是委托人保管的?！迸馁u公司一位工作人 員到庭作證，稱黃先生進場時拍賣會已開始，索要圖冊后詢問了拍品情況，現(xiàn)場工作人員對其進行了說明，他匆忙辦了一下手續(xù)就參與拍賣了。

　　對此，黃先生一方表示不認可其證言，“我跟他從沒見過面?！秉S先生說，當時其要求去庫房看拍品，工作人員稱是由委托人保存，當時對方讓其先參加拍賣。另外，黃先生稱并不了解拍賣公司圖冊中所列的《免責條款》，“我不懂，這是我第一次參加拍賣”。

　　拍賣公司不同意調(diào)解，此案將擇日宣判。