5月5日，大連萬達集團以1.27億人民幣在紐約蘇富比拍賣行買下莫奈名作《睡蓮池與玫瑰》，同一場拍賣會上，王中軍以1.85億人民幣買下畢加索的《盤發(fā)髻女子坐像》。

　　中國富豪們在國際藝術(shù)品和奢侈品市場上頻頻出手，已經(jīng)不是新鮮事。從豪車、飛機到藝術(shù)品，富豪們在國際奢侈品和藝術(shù)品市場是一擲數(shù)億，但在國內(nèi)輿論中卻每每遭受非議。

　　著名社會學(xué)家李銀河說“首先，富豪們花自己的錢，無可非議，我們的法律也保護私有財產(chǎn)。其次，也有需要重視的問題，多數(shù)人的努力通過分配化為少數(shù)人的財富，而這些財富卻買回來一堆奢侈品，背后隱藏的不僅僅是富豪財富觀念的問題，也不僅僅是保值投資的問題，還有整個社會貧富分化、分配體系的問題”。

　　寧愿買奢侈品的富豪們

　　短時間里暴富的富豪們，轉(zhuǎn)身化作高檔的奢侈品、藝術(shù)品投資者、收藏者，并非中國獨有現(xiàn)象。140年前，美國的大亨們發(fā)家之后，迅速把財富投向了名貴奢侈品和藝術(shù)收藏品。30年前，上個世紀八十年代，是日本泡沫經(jīng)濟下的日本富豪，到了本世紀開始，輪到俄羅斯和中東的富豪。

　　最近十年，中國新興的富豪們開始發(fā)力。僅佳士得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)就顯示，在2013年，中國買家在佳士得全球的銷售金額中貢獻了22%。中國富豪們在海外豪擲萬金早已成為眾所周知的事情。李銀河說“在中國，確實有一群富豪，錢多得沒地方花，我曾經(jīng)聽馮唐講，在深圳，有一個俱樂部，會員大多是高級經(jīng)理人、富豪、富二代等等，他們請馮唐去講投資、經(jīng)營之類的理念?！?br/>
　　能夠在海外大手筆的花錢，至少說明我們的富豪正在越來越多，李銀河說“至少比大家都是窮光蛋的時候強多了，那個時代，誰會有能力花億萬財富去買什么藝術(shù)品。所以，這說明中國的財富已經(jīng)獲得了長足的增長，應(yīng)該是一件值得歡欣鼓舞的事情?！?br/>
　　投資、保值，是諸多富豪購買收藏品、藝術(shù)品的理由，李銀河說，“投資也好，保值也好，都沒什么問題，我們的法律保護私有財產(chǎn)，自己的錢，愿意怎么花都成，別人也無權(quán)置喙。問題在于，花錢的方式很多，當年比爾·蓋茨、巴菲特他們來中國倡議中國富豪投身公益、做慈善的時候，應(yīng)者寥寥，他們?yōu)槭裁磳幵纲I奢侈品，也不肯為公益投資呢？我想這里面有思路的不同，也有境界的差距，最起碼，跟人家比，差了點了”。

　　誰造就了富豪

　　曾經(jīng)有經(jīng)濟學(xué)家批評，“開放三十年，飛速發(fā)家的中國富豪們，以為他們的財富是自己賺的，其實不是，財富的累積是社會分配的結(jié)果”。胡潤富豪榜現(xiàn)實，中國的百億富豪數(shù)量已經(jīng)超過三百人，十年前，只有一位。富豪數(shù)量高速增加的背后，是整個社會貧富分化的加劇。

　　李銀河說“貧富分化現(xiàn)象已經(jīng)非常嚴重，這里面有社會財富分配方式不合理的原因。我最近在讀一本書叫《歷史的終結(jié)》，書里面說歷史發(fā)展自有方向，隨著自然科學(xué)的發(fā)展，所有的社會都在向現(xiàn)代化這個目標前進。但同時，現(xiàn)代化的發(fā)展，無法回避貧富分化的問題。我贊同這個觀點。就財富的分配而言，人類社會的發(fā)展，保護私有財富是必然的道路，沒有私有化，經(jīng)濟就不會發(fā)展。但另一方面，私有化迅猛發(fā)展所帶來的貧富分化如何解決，也是困擾全世界的問題。”

　　這個問題，在今天的中國，尤其嚴峻。李銀河說“過去的計劃經(jīng)濟時代，我們的基尼系數(shù)只有0.2，可以說是財富最平均的時代，但那樣的時代，經(jīng)濟的發(fā)展幾乎停滯，肯定是不行的?，F(xiàn)在我們的經(jīng)濟高速發(fā)展，但基尼系數(shù)也在飛速提高，已經(jīng)達到0.5。我們都知道，基尼系數(shù)0.4就是警戒線，達到0.4，貧富分化就非常嚴重了，社會就可能亂。財富過分集中在少數(shù)人手里，對于一個社會來說，就意味著利益調(diào)節(jié)出了問題，財富分配極其不公平。所以，必須想辦法，把基尼系數(shù)降下來。降下來的辦法，就是財富的二次分配，比如稅收，稅收是調(diào)節(jié)社會財富分配的杠桿，比如個人所得稅稅率的調(diào)整，遺產(chǎn)稅的征收等等，這些都是世界通行的辦法。對于今天的中國來說，財富的二次分配也到了必須提上日程的時候了”。

　　文化收割財富

　　一種說法是，中國富豪的財富，大多是通過低端產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)累積而來，本身極少有因為技術(shù)創(chuàng)新等方式獲得的。而這些凝聚了多數(shù)人努力的財富，通過社會分配機制流向少數(shù)富豪的手里，最后又被幾件藝術(shù)品、奢侈品輕飄飄地賺走。

　　正如學(xué)者們批評當年的日本富豪，“當經(jīng)濟高速發(fā)展時，集多數(shù)人的勞動創(chuàng)造的財富，被人用幾件高價的藝術(shù)品輕松地收割而去，而當經(jīng)濟下行時，這些高價買回來的藝術(shù)品，又被人以低價重新買走”。

　　其實討論誰更精明沒有意義，關(guān)鍵還是在于整個社會的分配模式。李銀河說：“國內(nèi)工人的工資太低，這是事實。許多學(xué)者討論中國產(chǎn)品在國外的競爭力，認為競爭力來自勞動力的低廉，通過廉價的報酬，甚至是欠薪、不交社會保險等方式，盡可能地把大家的錢都榨出來，分配給少數(shù)的富人。而且，中國有農(nóng)村這么大一個勞動力的水池，在水池抽干之前，可能很難改變。現(xiàn)在這個水池已經(jīng)基本上用光了，以后可能勞動報酬方面會有所提高”。

　　比勞動力的市場價格更重要的是，一個社會對勞動者基本權(quán)利的保障，李銀河說“西方人的工資怎么提高的？他們有工會，可以和資本的掌握者長期博弈，最終提升待遇。我們現(xiàn)在也應(yīng)該大力支持工會，同時切實地落實勞動法等等，在勞資糾紛中保護勞動者的合法權(quán)益。個體的勞動者力量太小了，基本上沒辦法對抗資本，成功率太小，而且風險太高，一個積極維權(quán)的工人，可能權(quán)利沒有維護住，反倒丟了工作，甚至連別的地方都不肯雇傭他，這是不正常的。特別是那些血汗工廠之類，不能讓他們肆意妄為，如果他們毫無節(jié)制，可以隨意壓榨工人，通過這樣的方式迅速積累起龐大的財富，成為新的富豪，就無法體現(xiàn)一個社會基本的公平正義。所以我們的政府應(yīng)該態(tài)度再明顯一點，在保障勞動者權(quán)益上做更多的事情”。

　　如何把錢用在更好的地方

　　任何人都有權(quán)自由地處置自己的財產(chǎn)，這也是現(xiàn)代社會基本的倫理和觀念。但是，財富來自于社會分配，那么是否也有更好的處置方式？與其滿世界購買高價的藝術(shù)品，為什么不贊助幾個國內(nèi)的藝術(shù)家呢？甚至為什么不做一些公益事業(yè)，回饋社會呢？

　　李銀河說“把錢用在更好的地方，這是可能的，比爾·蓋茨、巴菲特他們都是裸捐，他們明白財富來自于社會，也會盡最大的力量回饋社會。我們的富豪為什么不能？我想應(yīng)該鼓勵富豪投資公益事業(yè)，培養(yǎng)他們的社會責任感，讓他們把財富回饋到社會中，為社會的發(fā)展做更多的事情。這就需要給他那些愿意從事公益、慈善的人更多的榮譽，就好像比爾·蓋茨他們，能夠得到整個社會的贊譽。他們所做的事情，所涉及的領(lǐng)域，成立的那些基金會，涵蓋的層面非常廣，涉及許多非常具體的社會問題，為什么我們不能呢”。

　　忽視富豪為公益做出的貢獻，某種程度上，其實就是鼓勵他們?nèi)ド萑A享受，去為了一些奢侈品或者收藏品之類的一擲萬金，李銀河說“其實并不是所有的富豪都會去買那些奢侈品之類的東西，前一段時間我去美國，我們那個團里就有兩個百億身家的富豪，他們給大學(xué)捐錢數(shù)千萬，但是人們很少知道。所以，我覺得，輿論的作用也很重要，不要總是宣揚那些不好的事情，增加仇富情緒，更應(yīng)該多注意那些肯做公益的人。事實上，并不是所有的人都愿意無償奉獻，沒有巨大的社會榮譽的推動，可能很多人就干脆不做了。相反，如果做公益的人可以享得聲譽，那么我想愿意的人會很多?！?br/>