近日，匈牙利自然科學(xué)博物館展出一尊千年佛像，因藏有高僧遺骸而引起廣泛關(guān)注。不久，該“肉身坐佛”被福建省陽(yáng)春村民認(rèn)出系1995年該村被盜的“章公六全祖師”佛像。3月24日，國(guó)家文物局接受村民委托，擬根據(jù)相關(guān)國(guó)際公約向荷蘭方面啟動(dòng)追討程序。
　　跨國(guó)追討“肉身坐佛”會(huì)遭遇哪些難題？有何法律可依？各方應(yīng)該怎么做？我們又能從中學(xué)到什么教訓(xùn)？
　　本期圓桌會(huì)議，我們聯(lián)系三位文物法律專家，為讀者解讀這些問(wèn)題。
　　本報(bào)記者 鄭佳文 蔣林
　　依據(jù)國(guó)際公約做有利解讀
　　廣州日?qǐng)?bào)：通過(guò)法律途徑追討“肉身坐佛”，有哪些法律可以作為依據(jù)？
　　霍政欣：關(guān)于被盜文物應(yīng)返還所有國(guó)的規(guī)定，主要存在于兩個(gè)國(guó)際公約中，一是1995年由羅馬統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)制定的《關(guān)于被盜和非法出口文物的公約》。荷蘭政府雖然在1996年就決定簽署羅馬公約，但直到目前荷蘭議會(huì)也未批準(zhǔn)，因此公約對(duì)荷蘭沒(méi)有約束力。
　　另一個(gè)是1970年聯(lián)合國(guó)教科文組織制定的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》。荷蘭持有人聲稱購(gòu)買(mǎi)坐佛的時(shí)間是在1996年，而荷蘭加入國(guó)際公約成為締約國(guó)是在2009年，這個(gè)公約在本案的適用上存在困難。但我認(rèn)為，這并不妨礙我們依據(jù)它來(lái)啟動(dòng)文物追索程序。中荷都是這個(gè)公約的締約國(guó)，該公約適用于“被盜于博物館及類(lèi)似的宗教與文化機(jī)構(gòu)中的文物”。肉身坐佛雖不屬于博物館館藏文物，但它屬于當(dāng)?shù)鼐用窦腊莸撵籼?，可歸為類(lèi)似宗教的機(jī)構(gòu)。荷蘭買(mǎi)家聲稱1996年才購(gòu)得此文物，但未呈現(xiàn)任何證據(jù)，在依公約啟動(dòng)調(diào)查后，佛像購(gòu)買(mǎi)的途徑、年代等才會(huì)浮出水面?？梢哉f(shuō)，1970年公約的適用存在困難，但卻是現(xiàn)階段最有力的國(guó)際法依據(jù)，我們可依據(jù)它做出對(duì)我們有利的解讀。
　　黃瑤：關(guān)于文物追索，1970年公約規(guī)定了三種途徑：外交途徑、訴訟途徑和聯(lián)合國(guó)教科文組織的斡旋等。就“肉身坐佛”一案來(lái)看，最主要的國(guó)際法是1970年公約和1995年公約。
　　黃其柏：如通過(guò)司法途徑，第一，可尋求國(guó)際刑警組織協(xié)助進(jìn)行追討“肉身坐佛”，但歷來(lái)通過(guò)此種手段追討盜掘、盜竊、流失、非法出口的文物效果甚微；第二，通過(guò)國(guó)際司法追討，其中主要依據(jù)也是以上兩位老師提到的兩個(gè)公約；第三，根據(jù)其他雙邊或多邊協(xié)定、宣言、國(guó)際慣例確定的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行追討。
　　當(dāng)務(wù)之急是完善“證據(jù)鏈”
　　廣州日?qǐng)?bào)：跨國(guó)追討文物存在哪些無(wú)奈？具體到此次追討，您預(yù)測(cè)會(huì)有什么困難？
　　霍政欣：法律途徑有重要的作用，但也要受制于國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，比如國(guó)內(nèi)法的“善意取得”和“取得實(shí)效”。荷蘭《民法典》規(guī)定，只要是善意取得，3年即可取得文物的所有權(quán)。
　　追討的當(dāng)務(wù)之急是與荷蘭執(zhí)法部門(mén)的合作，把相關(guān)文物被盜的情況盡可能還原出來(lái)，從證據(jù)上確認(rèn)這具佛像就是福建村民丟失的佛像，把證據(jù)鏈完整地展現(xiàn)出來(lái)。比如我們現(xiàn)在知道文物是在1995年時(shí)被盜的，最好是能夠知道在什么環(huán)境下、通過(guò)什么渠道非法流出境的。有媒體稱，荷蘭《民法典》的“占有失效”條款規(guī)定，持續(xù)、公開(kāi)、非暴力、未被爭(zhēng)議地占有他人財(cái)物，期滿20年，可取得所有權(quán)。但事實(shí)上，荷蘭《民法典》已經(jīng)將文物的取得時(shí)限從20年延長(zhǎng)到30年，專門(mén)用于文化財(cái)產(chǎn)的追索。這就讓我們對(duì)文物的追索爭(zhēng)取到寶貴的10年時(shí)間。
　　黃瑤：在“肉身坐佛”一案中，在法律和事實(shí)方面我國(guó)都會(huì)面臨一定的困難。在法律方面，一是受“條約不及第三國(guó)”原則的限制。荷蘭還不是1995年公約締約國(guó)。也就是說(shuō)，在未經(jīng)荷蘭同意的情況下，1995年公約就不能作為該案的法律依據(jù)。二是受“條約不溯及既往”原則的限制。據(jù)“肉身坐佛”的荷蘭藏家聲稱，他是在1996年購(gòu)買(mǎi)的佛像，也就是說(shuō)購(gòu)買(mǎi)行為發(fā)生在2009年之前。若此，1970年公約對(duì)荷蘭藏家的購(gòu)買(mǎi)行為就沒(méi)有約束力。
　　在事實(shí)方面，主要是證據(jù)收集。據(jù)悉，“肉身坐佛”并未在文物部門(mén)登記，也未留下翔實(shí)、可供科學(xué)辨明文物身份的技術(shù)數(shù)據(jù)。因此，我國(guó)相關(guān)方面應(yīng)加大證據(jù)收集。
　　國(guó)家是追索文物最適合主體
　　廣州日?qǐng)?bào)：為了把“肉身坐佛”追回來(lái)，各方應(yīng)該怎么做？此前是否有類(lèi)似成功的案例？
　　霍政欣：根據(jù)1970年公約，只有國(guó)家才能對(duì)其他國(guó)家提出文物追索的請(qǐng)求；我國(guó)法律也規(guī)定，原則上文物歸國(guó)有，因此，國(guó)家是追索文物的最適合主體。國(guó)家文物局已啟動(dòng)程序追討坐佛，這將迫使荷執(zhí)法部門(mén)配合對(duì)佛像的來(lái)源進(jìn)行調(diào)查，追回文物的可能性就大大提高。另外，荷蘭首相近期即將訪華，這也是通過(guò)國(guó)家層面索回佛像的有利因素。
　　如法律途徑無(wú)法索回，我們還可以通過(guò)道義的、直接的談判來(lái)取得?！叭馍碜稹钡乃姓呤且晃粚ｉT(mén)從事中國(guó)文物交易的商人，職業(yè)文物交易商需要考慮在圈子里的聲譽(yù)。如果佛像被證明是被盜文物，繼續(xù)持有對(duì)他來(lái)說(shuō)只會(huì)是一個(gè)污點(diǎn)，將文物轉(zhuǎn)手也存在困難。在這種情況下，利用法律的壓力和道義的力量與他談判，也有可能解決問(wèn)題。
　　黃瑤：我也認(rèn)同國(guó)家是追索文物的最適合主體。對(duì)比前述追索途徑，外交途徑和訴訟途徑應(yīng)是追索“肉身坐佛”的主要方法。在目前階段外交途徑可能更為可行。然而，無(wú)論是采取外交途徑，還是訴訟途徑，我國(guó)有關(guān)政府部門(mén)和民間均應(yīng)盡可能地收集相關(guān)證據(jù)，用證據(jù)說(shuō)話。
　　黃其柏：國(guó)家應(yīng)立即啟動(dòng)司法追討程序，首先我們國(guó)家以足夠的證據(jù)(包括但不限于物證、人證)確認(rèn)并予以聲明“肉身坐佛”的所有權(quán)是屬于中國(guó)，同時(shí)聲明該文物不僅僅是被盜文物而且也是非法出口的文物，特別聲明所有權(quán)屬于我國(guó)的該文物符合國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《通過(guò)關(guān)于國(guó)際范圍內(nèi)歸還被盜或者非法出口文物公約》中約定的被盜以及非法出口的文物；其次尋求國(guó)際刑警幫助并將該文物錄入國(guó)際刑警相關(guān)文物數(shù)據(jù)庫(kù)；然后今年內(nèi)盡早啟動(dòng)依據(jù)公約向荷蘭法院以及荷蘭文物主管部門(mén)提出歸還被盜及非法出口文物的請(qǐng)求權(quán)。
　　加速被盜文物數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)
　　廣州日?qǐng)?bào)：我們從這次事件中是否可以學(xué)到一些保護(hù)文物的教訓(xùn)？
　　霍政欣：第一，在國(guó)內(nèi)加強(qiáng)注重對(duì)文物的保護(hù)是根源，文物追索只是事后不得已、補(bǔ)救的渠道。第二，從這個(gè)事件可以看出，不僅是歷史上，中國(guó)當(dāng)代也存在大量文物被盜出境，政府應(yīng)該加速當(dāng)代被盜文物數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，并同國(guó)際刑警組織的數(shù)據(jù)庫(kù)聯(lián)網(wǎng)。如果未經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)確認(rèn)來(lái)源，購(gòu)買(mǎi)者就無(wú)法證明購(gòu)買(mǎi)行為出于“善意”。這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)建立后，我們就可以從法律上阻止對(duì)方以善意占有為由拒絕歸還文物。
　　黃瑤：這次佛像能否追索回來(lái)，其具體結(jié)果尚待觀察，目前此方面的工作在國(guó)際上還談不上教訓(xùn)。如果說(shuō)教訓(xùn)的話，我國(guó)的文物管理制度還不夠健全，關(guān)于文物的證據(jù)留存制度還不夠完善，國(guó)人的文物保護(hù)意識(shí)有待提高。
　　通過(guò)這次事件，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)以下幾方面的工作。一是加強(qiáng)文物管理，完善證據(jù)留存。二是應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法，嚴(yán)格貫徹落實(shí)我國(guó)《文物保護(hù)法》及其實(shí)施條例。三是加強(qiáng)對(duì)有關(guān)國(guó)際條約和重點(diǎn)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的研究。四是有關(guān)文物管理部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)文物保護(hù)法律法規(guī)的宣傳和教育，提高國(guó)人的文物保護(hù)意識(shí)。
　　點(diǎn)睛語(yǔ)
　　追討“肉身坐佛”，當(dāng)務(wù)之急是通過(guò)與荷蘭執(zhí)法部門(mén)的合作，把國(guó)內(nèi)相關(guān)文物被盜的情況盡可能還原出來(lái)，從證據(jù)上確認(rèn)這具佛像就是福建村民丟失的佛像，把證據(jù)鏈完整地展現(xiàn)出來(lái)。
　　——霍政欣 中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授
　　這次佛像能否追索回來(lái)，其具體結(jié)果尚待觀察，目前此方面的工作在國(guó)際上還談不上教訓(xùn)。如說(shuō)教訓(xùn)的話，我國(guó)的文物管理制度還不夠健全，關(guān)于文物的證據(jù)留存制度還不夠完善，國(guó)人的文物保護(hù)意識(shí)有待提高。
　　——黃瑤 中山大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
　　國(guó)家應(yīng)立即啟動(dòng)司法追討程序，首先我們國(guó)家以足夠的證據(jù)(包括但不限于物證、人證)確認(rèn)并予以聲明“肉身坐佛”的所有權(quán)是屬于中國(guó)，同時(shí)聲明該文物不僅僅是被盜文物而且也是非法出口的文物。
　　——黃其柏 大成(深圳)律師事務(wù)所律師