古代似乎沒有專門“書法家”這一稱呼，士人都要寫得一手好字好書法。那時沒有電腦、手機，藝術家寫得一手好字，十分有必要。對于書法，北方藝術家要比南方重視。跟國畫家聊書法，我常常會聽到“我是畫家，不是書法家”這樣的論調。這種觀念，普遍存在于藝術圈中，究其原因，我認為與國學、書法的根子不深有關。

書法家的作品往往受到其在社會中所擔任的角色的影響。如何理解？林風眠的作品形式感強，但由于他是中國美術教育的重要奠基者，受其地位影響，其作品也備受歡迎?？涤袨樘岢畬W，書法很大氣，但筆法動作太大，過于強調外在力形式。他是現代史上的重要人物，其社會名聲實際上推高了其書法名聲。

說到國畫家與畫家，我認為這是兩個不同的概念。國畫家以詩、書、畫、印為基礎，而畫家基礎往往在于素描與色彩。100多年前，一些有識之士對本土文化不自信，詩書畫印雖不能說是腐朽文化，但卻與落后文化等同，隨著社會變革，文化上也來了一場革新。于是有識之士把西方的素描、色彩漂洋過海照搬過來，一味推崇西方藝術。就連對中國文化十分尊崇的康有為、陳獨秀，也持這樣的觀點，認為要用西方“科學”寫實來改造中國畫才有出路。然而，如果他們今天還活著，這些真正的有識之士，一定會改變這種觀點。為何這么說？20世紀80年代初期到中期，中國新潮的美術理論家，均認為西方藝術最先進。如今30多年過去了，同樣這些人，紛紛站在國學一邊，認為國學才是最重要的，國學成了最新的美術理論。這個例子說明，康有為、陳獨秀等知識分子，假若今天還在世，也許會重新審視他們的觀點。

100多年來，中西藝術融合，以古典與現代西方素描、色彩為界點，出現兩種不同的前行方向。一方以徐悲鴻、蔣兆和、吳作人為代表，以西方古典素描和色彩為基礎；另一方以西方現代色彩、造型為基礎，尤以林風眠、吳冠中、劉海粟為突出。兩方之間互相爭論。還有一方以吳昌碩、齊白石、黃賓虹為代表，堅守中國傳統繪畫方式，深拓開掘中國傳統，這些國畫家均植根于中國傳統的詩、書、畫、印。有趣的是，張大千慕名拜訪畢加索，發(fā)現畢加索臨摹的正是齊白石的畫。畢加索說，世界上，中國與非洲有藝術，唯獨歐洲“沒有藝術”。這種說法也許有些偏頗，但間接說明中國傳統藝術之精髓所在。藝術其實是一種沒有裁判的比賽，三種中國畫的前行方式互相比較，中西融合的兩方自認為一直走在潮流前面，覺得傳統畫一直囿于傳統的圈子里，腐朽沒落。雖不至于被淹沒，但也不會很突出。然而，100多年后，造詣最高的仍屬開掘傳統那一派。

中國畫不特別強調“形式感”，黃賓虹認為，中國畫具有“內美”，與石濤的“道”不謀而合，均強調中國畫的精神、哲學層面。然而，像全國性美展及其它藝術比賽，看到的更多還是形式美感。作為評委，外在的形式美比“內美”更容易評審，所以寫意畫很難突破。值得注意的是，這些藝術比賽本來便是一種外在形式，也不難理解為什么評出的作品多是形式見長的作品，比如“形式美”裝飾風濃的工筆畫，等等。