昨天記者獲悉，備受關(guān)注的楊季康(筆名楊絳)訴中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強侵害著作權(quán)及隱私權(quán)糾紛一案終審宣判，市高院駁回中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司的上訴，維持原判。

　　錢鐘書及其配偶楊季康、其女錢瑗與李國強系朋友關(guān)系，三人曾先后向李國強寄送私人書信共計百余封，上述信件由李國強保存。去年5月，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布錢鐘書書信手稿拍賣公告，公開拍賣上述私人信件。

　　錢鐘書遺孀楊季康得知后，向法院申請訴前禁令，市二中院作出中貿(mào)圣佳公司不得在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動中采用公開發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗涉案書信手稿著作權(quán)行為的禁令。

　　此后，楊季康向市二中院提起侵害著作權(quán)及隱私權(quán)訴訟，請求法院判令中貿(mào)圣佳公司和李國強停止侵權(quán)行為，公開道歉，賠償經(jīng)濟損失50萬元，并支付精神損害撫慰金15萬元以及合理費用5000元。

　　市二中院一審判決，中貿(mào)圣佳公司停止涉案侵害書信手稿著作權(quán)行為，賠償楊季康10萬元經(jīng)濟損失；中貿(mào)圣佳公司、李國強停止涉案侵害隱私權(quán)的行為，共同向楊季康支付10萬元精神損害撫慰金；中貿(mào)圣佳公司、李國強就其涉案侵權(quán)行為向楊季康公開賠禮道歉。中貿(mào)圣佳公司隨后上訴。

　　市高院指出，中貿(mào)圣佳公司作為拍賣人未能舉證證明其履行了《拍賣法》規(guī)定的，與委托人簽訂委托拍賣合同、審查了委托人的身份證明，要求委托人提供與著作權(quán)、隱私權(quán)相關(guān)的其他資料等法定義務(wù)，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。法院同時指出，中貿(mào)圣佳公司召開研討會、向鑒定專家提供涉案書信，且未與專家就不得對外提供涉案書信等事項進行約定，也未對專家作出此類明示，以及通過其網(wǎng)站轉(zhuǎn)載媒體相關(guān)文章等行為，侵犯了楊季康等人對涉案書信享有的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲酬權(quán)及楊季康等的隱私權(quán)。

　　法院指出，本案中權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的違法所得均無法確定，故原審法院根據(jù)涉案書信的知名度和影響力、中貿(mào)圣佳公司的過錯程度及侵權(quán)行為的時間、規(guī)模、性質(zhì)、情節(jié)等因素酌定10萬元的著作權(quán)侵權(quán)賠償，并根據(jù)中貿(mào)圣佳公司、李國強的過錯程度、侵害手段、場合、行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果以及侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力等因素酌情確定10萬元的精神損害撫慰金，尚屬恰當(dāng)。

　　因此法院判決駁回上訴，維持原判。(記者孫思婭)