回顧2013年度，藝術(shù)行業(yè)整體在沒有太多驚喜、和零星質(zhì)疑聲中穩(wěn)健上升，這一局面既表明了來自各界的外力供需關(guān)系的改變，也體現(xiàn)在藝術(shù)生產(chǎn)機制的內(nèi)在特征上。不僅僅是剛過去的一年，較之上一個現(xiàn)代藝術(shù)運動的歷史時期，藝術(shù)家在觀念上以及由此引發(fā)的藝術(shù)實踐方式已經(jīng)經(jīng)歷了近百年的變革;作為展現(xiàn)藝術(shù)品的機構(gòu)而言，實踐方式也正處于變革的需求下，這體現(xiàn)在對于自身的功能調(diào)整和推出展覽項目的方式上。
雖然機構(gòu)都或多或少地感受到必須調(diào)整策略來適應(yīng)行業(yè)環(huán)境帶來的變化，但一些機構(gòu)將展出媒介的比重作為工作核心，我們看到一些嘗試以媒介來重新總結(jié)藝術(shù)狀態(tài)的大型展覽層出不窮，比如體現(xiàn)在“新水墨”、“行為藝術(shù)”或者“動畫藝術(shù)”上。但我想各個行業(yè)中的變革，并不是指停留在對于展示資源比例上的變化，而應(yīng)是在對展示的觀念層面需要有結(jié)構(gòu)性的優(yōu)化，并且在這一過程中和藝術(shù)家形成新的共識。機構(gòu)如何展開研究，本身也是意識形態(tài)問題，或者說只有將研究上升到意識形態(tài)的維度才能賦予自身研究的合理性，并且為下一階段的工作提供參照。2013年更多新興的當(dāng)代藝術(shù)機構(gòu)將自身的研究脈絡(luò)建立在持續(xù)推出的藝術(shù)項目上，而并非像眾多的現(xiàn)代藝術(shù)館那樣建立在自身的收藏系統(tǒng)上;同時對于跨文化領(lǐng)域的研究，也體現(xiàn)出極大的興趣和獲取資源的能力。
除了學(xué)術(shù)研究的使命感和專業(yè)性，機構(gòu)作為公共場所依然承載著服務(wù)性。今天的藝術(shù)機構(gòu)已經(jīng)不是僅僅提供審美或者神圣情懷的場所，而是更多元的與社會各知識領(lǐng)域展開互動，以及采用更偏向于企業(yè)化的運營方式。2013年過來，藝術(shù)行業(yè)依然被有意無意的輿論導(dǎo)向為資本回報和文化獵奇的新興領(lǐng)域，也有保守者認為當(dāng)代藝術(shù)是這個缺乏信仰的時代的一類偽宗教，并對此進行了強烈批評。如果我們回望歷史，這種批評的聲音并不罕見，往往出現(xiàn)于藝術(shù)創(chuàng)作系統(tǒng)正處于革新的時期。同時在貫穿2013年中，在發(fā)布觀點、信息流通的平臺愈發(fā)多元和降低門檻的社會環(huán)境下，美術(shù)館作為抵制反智的陣地的影響力被加強了：在視覺藝術(shù)展覽面前，美術(shù)館成為懷有不同意識形態(tài)觀眾之間的緩沖地帶;從數(shù)據(jù)中我們看到更多的觀眾熱衷于參與專業(yè)討論會，和參與藝術(shù)展覽以外的文化活動上，比如美術(shù)館舉辦的音樂會、電影放映和工作坊等。總之較之傳統(tǒng)意義的美術(shù)館，當(dāng)下的機構(gòu)更像是基于地緣社區(qū)概念下的當(dāng)代文化中心。
這一現(xiàn)象并不為奇，映射出整個社會環(huán)境充滿了暗涌，各式思潮和主義正在積極進化自身理論并且延展成對于各色不同精神文化產(chǎn)品的需求。然而，我們也看到在2013年，一些基于流行文化圖像的展覽受到了來自城市系統(tǒng)各個階層的關(guān)注。漂亮的訪客數(shù)量有效緩和了機構(gòu)投資者的需求與機構(gòu)學(xué)術(shù)團隊之間的矛盾，要知道對于大部分斥巨資興建的藝術(shù)機構(gòu)所精心策劃的項目，可能整個展期內(nèi)觀眾數(shù)量不及一場更值得批評的中國足球比賽。但我們必須意識到這些矚目的展覽往往可以用“精致、流行圖示、景觀化、藝術(shù)家演義”幾個關(guān)鍵詞來涵蓋，與我們這個時代喧囂和空洞相映得彰。對于藝術(shù)品/藝術(shù)展覽的呈現(xiàn)效果或許會受到來自外界需求的影響，但從策劃展覽的觀念方式上，藝術(shù)機構(gòu)必須保持自主發(fā)展和定義的狀態(tài)。
比起飽受非議的春運或者房價，藝術(shù)并不是剛需。藝術(shù)市場的價格起落所導(dǎo)致的產(chǎn)品分配結(jié)果，并不會引發(fā)民生問題。如果我們縱觀近2005年以來的所有對藝術(shù)品價格質(zhì)疑的聲音時，會發(fā)現(xiàn)這些來源并不發(fā)自藝術(shù)品市場真正的買家群體。整個世界范圍中產(chǎn)階層的萎縮同時，也造就了超級富豪階層的又一次崛起，這一現(xiàn)象不僅促發(fā)了藝術(shù)博覽會市場的飛快復(fù)蘇，同時也加快了中國藝術(shù)家進入國際藝術(shù)舞臺的腳步，亦使得中國藝術(shù)機構(gòu)的發(fā)展被放到了世界的顯微鏡下。
作為機構(gòu)，我們目前所有的討論和對于自身工作方法論的懷疑，特別如何在新的社會關(guān)系中找到更為合理的位置，其實與上世紀90年代那些關(guān)于藝術(shù)價值以及藝術(shù)機構(gòu)價值的爭辯似乎并無本質(zhì)上的不同。所有的方法論在今天依然含糊不清，以至于全國性的大肆興建機構(gòu)成為資本力量為數(shù)不多的選擇。這恰恰說明了我們依然處于一個摸索的時代。在這種語境下，我們似乎不應(yīng)該過度贊美已經(jīng)取得的成就，而是需要繼續(xù)加強不同形態(tài)機構(gòu)之間的聯(lián)動與策劃層面的協(xié)作。比如UCCA和廣州時代美術(shù)館合作的“脈沖反應(yīng)”交流項目，就是將基于不同機構(gòu)自身地緣性的研究，在橫向維度展開。新春之際，也希望在接下來的一年中，能夠在更多的機構(gòu)間形成這一共識。