1月1日，上海博物館單國霖、鐘銀蘭、凌利中三位研究員的報告公布。昨天，《功甫帖》買主劉益謙發(fā)表第三篇聲明，認(rèn)為研究報告是以個人名義發(fā)表的“個人論文”，而且觀點(diǎn)不盡相同、內(nèi)容相互矛盾。他還表示，《功甫帖》將按原計劃展出。

　　對于兩篇研究報告，劉益謙認(rèn)為“這兩篇文章觀點(diǎn)不盡相同、內(nèi)容相互矛盾”。聲明中指出，“單國霖研究員認(rèn)為‘安崎著錄的可能即是此墨跡’，也就是主張《功甫帖》是清初以前的仿本；而鐘銀蘭、凌利中研究員則堅持此帖是清末依據(jù)石刻拓本‘雙鉤填墨’的觀點(diǎn)。這兩種觀點(diǎn)的不同是顯而易見的，也是需要進(jìn)行完全不同層面的學(xué)術(shù)論證的?！?br/>
　　劉益謙表示，接下來就是等待蘇富比方面的學(xué)術(shù)論證，并結(jié)合其他相關(guān)專家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，得出綜合的評判。昨天，記者致電劉益謙，他表示從上博三位研究員的研究報告來看，口氣已經(jīng)從“確定”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝写倘丁?，他也依然堅信《功甫帖》的真實性，并不會改變在龍美術(shù)館浦西館開館之日展出《功甫帖》的計劃。

　　>>業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)

　　王鳳海 學(xué)術(shù)性研究無可厚非

　　中央財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心名譽(yù)主任王鳳海認(rèn)為，上博研究員作出學(xué)術(shù)性的研究之后提出了他們的觀點(diǎn)，這個行為本身無可厚非?！坝腥苏J(rèn)為博物館工作人員不能對市場上的藝術(shù)品交易進(jìn)行評判，但是從《文物保護(hù)法》到其他法律法規(guī)中，并沒有這條規(guī)定?！?br/>
　　季濤 個人研究不應(yīng)代表上博

　　中央財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員季濤表示，對于古代書畫的認(rèn)定真?zhèn)我恢贝嬖诤芏喾制纭τ凇豆Ωμ?，業(yè)內(nèi)人士也是莫衷一是。博物館研究員對市場上的一件作品高調(diào)鑒定真?zhèn)?，這是從來沒有過的事情。如果辨別錯誤，將會極大影響博物館的品牌形象。“此次上博發(fā)表的研究報告，已經(jīng)從半官方的身份變成個人名義。而且其中兩位研究員也已經(jīng)退休，不應(yīng)該代表上海博物館?！保ㄓ浾邨钶迹?br/>