由浙江美術(shù)館、中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館主辦，馮博一策劃的“無邊——王璜生作品（2009-2013）”展覽于4月28日在浙江美術(shù)館開幕，展覽共展出了王璜生2009至2013年期間創(chuàng)作的水墨、裝置與影像作品50余組。

該展以“隔空”、“介入”、“居間”為三個(gè)單元，展示了王璜生近年來在水墨與藝術(shù)實(shí)驗(yàn)方面上探索的軌跡。在展陳結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)上，展覽的三個(gè)單元以“白、黑、灰”三個(gè)色調(diào)鋪陳展開，三個(gè)主題、三個(gè)色調(diào)、三個(gè)空間，似乎也是王璜生三種心境和藝術(shù)探索路徑的表露和展現(xiàn)。

一，“隔空”之線

白色的“隔空”展廳中，最引人注目的即是正中央的同名大型裝置作品《隔空》。直徑8米多，高7米多的寬敞白色環(huán)形空間中，不斷旋轉(zhuǎn)、變化的光影引導(dǎo)著觀者的視線，經(jīng)歷了一番從平視到仰視、再到環(huán)視的視覺游走。這種視覺游歷與展廳四周那些以線為主體的“游·象”系列作品互為呼應(yīng)，視線之“游”與空間之“象”構(gòu)成一種“隔空變幻”。裝置作品內(nèi)部的鐵絲與投映在白色布網(wǎng)上的游動(dòng)的線索光影，又是一種隔空變幻視象。線與影的虛與實(shí)，真與幻，流動(dòng)與靜止，構(gòu)成一種互喻關(guān)系。王璜生引導(dǎo)著觀眾，游走于虛幻與真實(shí)之間，在這種空間中，原本靜態(tài)的《游·象》，又有了新的含義。

從2010年開始，王璜生以線之游和線之象，重建其水墨新圖式?！熬€”，成為了他作品中的主要描繪和呈現(xiàn)的對(duì)象。“線”作為中國畫中一種筆法，一種精神承載物，有其特定的內(nèi)含?！熬€”是一種內(nèi)在精神的延伸，是一種氣的凝聚，一種心手的修為，一種心境心態(tài)的自然流露，或是對(duì)一種真實(shí)的描繪和抽象處理？王璜生曾談到，最初創(chuàng)作“游·象”系列作品時(shí)是得到畫室里一團(tuán)亂電線的啟發(fā)。一團(tuán)沒有頭緒的混亂的線，既讓他發(fā)現(xiàn)生活的真相，又感悟到特殊的美感。這種感受隨著藝術(shù)的創(chuàng)作和實(shí)驗(yàn)的展開，逐漸地融化為他作品的內(nèi)容和形式——呈現(xiàn)的不再是一團(tuán)“電線”，而是純粹的、審美的、筆墨的、心象的“線”，是他感受毛筆鋒端與宣紙表面那種特殊的接觸，感受墨在紙上游走的一次次嘗試。

這次展覽中的裝置作品《隔空》，實(shí)體的“線”又回來了。這“線”并不再是柔軟的電線，而是鋒利、危險(xiǎn)、甚至暴力和兇殘的鐵絲網(wǎng)，借助燈光將纏繞的鐵絲網(wǎng)的影子隨機(jī)地投射到白色的類似于宣紙的裝置壁體及天花板上，影子的富于水墨意味的幻象、進(jìn)入裝置內(nèi)部所發(fā)現(xiàn)的銳利的鐵絲刀棱，及赫然感覺到的可能帶來的傷害與威脅，瞬間擊垮了我們對(duì)傳統(tǒng)中國水墨中柔軟之“線”的慣有思維。在《隔空》中，線的內(nèi)部張力被極致放大，鋒利和尖銳成為更為合適的形容詞。當(dāng)我們回過頭來，看他水墨《游·象》作品中的線時(shí)，尤其是最近剛完成的《游·象 系列89》時(shí)，感受到的也許是充滿內(nèi)在張力的鐵線，甚至是鐵絲網(wǎng)。在這里，線已不僅僅是單純的審美的“線”，而是具有現(xiàn)實(shí)、心理象征意義的“線”了。

二，介入真實(shí)

從“隔空”展廳移步到“介入”展廳后，首先入眼的是一團(tuán)黑，和一聲聲刺耳的撕裂聲。其實(shí)，這個(gè)展廳的燈光并不灰暗，那眼前的一片黑，只是從白色空間步入黑色空間后，視網(wǎng)膜所產(chǎn)生的“欺騙性”。由此不禁讓人想到，“真實(shí)”是什么？當(dāng)報(bào)紙媒體、電視媒體日漸成為我們認(rèn)識(shí)世界的主要方式后，很少人去認(rèn)真的追問“真實(shí)”的可靠性問題。將線條介入到報(bào)紙上的原始文本之間，將線遮蔽掉報(bào)紙上的“白底黑字”，將嚴(yán)肅的新聞變成線條的輔佐或背景，將鋪滿整個(gè)展墻的《線象·參考消息》一擁而入地塞進(jìn)我們的視線……王璜生似乎在一點(diǎn)點(diǎn)消解掉人造的真實(shí)，用純粹的線創(chuàng)造一種本真以錯(cuò)亂“真實(shí)”，這是否是王璜生追問“真實(shí)”的一種方式？至少我們可以說，當(dāng)王璜生選擇用報(bào)紙作為Ink on的材料時(shí)，他就已經(jīng)介入真實(shí)了。“實(shí)際上，所謂新聞報(bào)紙的‘真實(shí)與客觀’都帶有那個(gè)階段文化特征及意識(shí)形態(tài)，文字與圖像只不過是其中的符號(hào)象征罷了。所以，與其說王璜生是在處理這些媒體，不如說這是他有意帶有一種實(shí)驗(yàn)性的破壞，也是拼貼與建構(gòu)性的嘗試，使這些熟悉的內(nèi)容陌生化，以控制觀者的期待，讓觀者體味到經(jīng)過處理的新作品所產(chǎn)生的驚奇，以及擺脫原有傳播之后的自由?！保T博一）

“介入”展廳中的“線象”系列作品，被稱為“報(bào)紙系列”。這些畫上線、圈圈的報(bào)紙，或裝裱好鏡框在墻上整齊的擺放，或用魚線簡(jiǎn)單地吊起來，在展廳中隨著行人走動(dòng)帶起的風(fēng)而輕輕擺動(dòng)，使得整個(gè)空間有一種碎片化的感覺，觀看點(diǎn)在哪里？要從哪里看起？似乎它們?nèi)渴钦w的一件作品，又似乎每一張報(bào)紙都渴求被閱讀、被解讀。

展廳中的核心，可能是那件巨大的、有些許禪意的影像作品《日暈》。畫面初見時(shí)，是幾近全白的白和不間斷的撕裂聲，你不知道這撕裂的是什么，這畫面的下一刻又會(huì)出現(xiàn)什么，當(dāng)你開始期待時(shí)，你駐足停留，看見片片報(bào)紙碎屑由少至多、由慢至快地掉落，然后你發(fā)現(xiàn)這不過是在撕碎報(bào)紙，于是你準(zhǔn)備起身離開。當(dāng)你正起身時(shí)，那些報(bào)紙碎屑慢慢地飄落成一重一重的影子，耳邊刺耳的聲音不知何時(shí)變成了一曲似有節(jié)奏的詩意的音樂，隨著那些報(bào)紙碎屑的影子片片虛無幻化，畫面中又回到了空空蕩蕩的“無”。大概此時(shí)，你略略困惑，剛才幾分鐘的感覺好像發(fā)生過什么也好像什么都沒發(fā)生，只剩下兩邊懸掛的報(bào)紙微微抖動(dòng)的嘶啦聲在耳邊，恍若未聞。王璜生試圖在這件影像作品中制造出一種對(duì)日?，F(xiàn)象的抽離、撕裂和解構(gòu)。這可能也是他介入真實(shí)的另一種方式。

三，居間的灰

黑白之間，是一種灰色，它不似白色那般耀眼，也不似黑色那般深沉，灰色有很多層次，灰色又包容許多顏色（我們當(dāng)然都試過，把各種顏色混在一起后，出現(xiàn)的，正是灰色）。這大概也是王璜生選擇用這個(gè)顏色來展示自己在傳統(tǒng)水墨與“游·象”、“線象”之間作品的原因所在。

“居間”的灰色展廳中展出的不僅僅是作品，也是隱含王璜生由傳統(tǒng)水墨向多媒介方式實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)換的一個(gè)過程，既有抒他胸中意氣的大花題材，亦有逐漸抽離傳統(tǒng)筆墨、寄纏繞的線表露一種內(nèi)心傾訴的“線索”系列，正如策展人馮博一所寫：“除了這種內(nèi)心的敘述話語，以及多聲部共鳴的復(fù)調(diào)式結(jié)構(gòu)之外，王璜生的藝術(shù)還在于他圖像處理上進(jìn)行的一系列視覺張力的設(shè)置。這種張力并非只是體現(xiàn)在墨荷、纏枝、向日葵等某個(gè)自然物象、景致之中，而是使整個(gè)畫面處在一種飽和的視域中，也是他在由水墨藝術(shù)向多媒介方式演繹的‘居間’的過程。他有意打亂了結(jié)構(gòu)的次序，把它切割成無數(shù)的碎片，然后在斑駁背景上痕跡的連接，在真實(shí)中引進(jìn)夢(mèng)幻，并隨著它們佇立、搖弋和魅惑的姿態(tài)，無疑為他藝術(shù)表現(xiàn)的內(nèi)心上，提供了廣闊而又深邃的背景，提供了一種沉郁、惆悵的神秘。而這種神秘的振顫，鋪墊了視覺主干的質(zhì)地，達(dá)到了真實(shí)和表現(xiàn)產(chǎn)生的間隔與交雜?！边@其中，似乎可以看出他藝術(shù)實(shí)驗(yàn)的前后軌跡，他對(duì)水墨語言選擇的過程。這或許正是我們探尋、接近王璜生的一條路徑。

看完展覽，更像是結(jié)束了一次視覺游歷。從緩慢游走的線，到糾纏、遮蔽的線的幻象，再到聲聲撕裂的報(bào)紙碎片，最后重回“守望星辰”，這似乎也是王璜生的幾重心緒借助幾個(gè)不同空間的交疊呈現(xiàn)。