1月21日，張大千的《潑彩山水》在濟(jì)南舉行的“翰德軒迎春拍賣書畫會(huì)”上，以2.5億元人民幣成交。中國書畫拍賣早已進(jìn)入“億元時(shí)代”，但在2012年藝術(shù)市場(chǎng)調(diào)整之后，這件刷新個(gè)人紀(jì)錄的億元拍品，似乎喻示了今年藝術(shù)品市場(chǎng)復(fù)蘇的美好前景。

　　只是這個(gè)利好消息撬動(dòng)的卻不是藝術(shù)市場(chǎng)，反而引發(fā)了一片嘩然與質(zhì)疑。在這些爭議之中，焦點(diǎn)就是作品的真?zhèn)?。藝術(shù)收藏家馬德光在微博中說：“張大千1953年還沒有開始畫潑彩作品，怎么就突然冒出來一張1953年的潑彩作品呢？”藝術(shù)家江因風(fēng)也發(fā)微博稱：“作品被業(yè)界人士質(zhì)疑偽作，后經(jīng)旅美畫家石墨指認(rèn)，偽作《潑彩山水》乃臨摹自張大千《廬山圖》中間部分，經(jīng)高清照片對(duì)比確認(rèn)此說?！?br/>
　　面對(duì)“畫作假得太離譜”的質(zhì)疑，翰德軒拍賣董事長宗佩山堅(jiān)稱其鑒定程序比故宮鑒定書畫還要嚴(yán)格，作品百分之百保真，而且作品的真實(shí)成交性也毋庸置疑。

　　近些年，總是不乏各種藝術(shù)品的真?zhèn)沃q，使得真正喜愛藝術(shù)的人對(duì)收藏開始望之生畏。雅致的藝術(shù)收藏，慢慢變成了“雙刃劍”，在割傷了藝術(shù)與藝術(shù)家的同時(shí)，也割出了藏家與藝術(shù)之間的鴻溝。

　　藝術(shù)的作偽問題自古有之，只是中國古人大多是為臨摹研習(xí)所用，從明清開始，隨著商品經(jīng)濟(jì)的興起、藏家需求的擴(kuò)大，促使藝術(shù)市場(chǎng)繁榮的同時(shí)，也助推了作偽之風(fēng)。頗有意味的是，被譽(yù)為“天下第一造假高手”、自詡為“五百年來精鑒第一人”的張大千，今天也開始成為造假者熱衷的仿造對(duì)象，而且一件具有爭議的作品反而創(chuàng)了他個(gè)人作品拍賣的新高。

　　在此暫且不去追究此幅《潑彩山水》是如何拍出天價(jià)，追尋賣家與買家是誰，追問到底是原作還是偽作，而是由此引發(fā)一些思考：面對(duì)頻現(xiàn)的偽作，拍賣的“不保真”條款，如何求得一個(gè)“真”？

　　俗語說“真的假不了，假的真不了”，可現(xiàn)實(shí)是不止古代藝術(shù)品，就連在世的藝術(shù)家作品都已經(jīng)真真假假莫辨雌雄了。如果說古代書畫鑒定需要精深的專業(yè)素養(yǎng)，還要輔以各類科技手段，給鑒定造成了諸多限制?？稍谑浪囆g(shù)家的作品想求得一個(gè)“真”，也同樣是困難重重。偽作堂而皇之地出現(xiàn)在各大拍賣場(chǎng)上，藝術(shù)家一次次地被侵權(quán)，早已不是什么新鮮事了。

　　與“偽作滿天飛”的無奈相比，更有一種“畫家不能鑒定自己的畫”的荒謬。如2005年在吳冠中做出“此畫非我所作，系偽作”的結(jié)論后，原告藏家仍然敗訴。藝術(shù)家自己的作品，最有鑒定發(fā)言權(quán)的莫過于藝術(shù)家本身，這個(gè)簡單得如同一加一等于二的問題，卻也像哥德巴赫猜想一樣難以證明。所以面對(duì)偽作，雖然有著韓美林、史國良等人的維權(quán)之路，但大多數(shù)的藝術(shù)家只能保持沉默。

　　幸而繼去年6月“霍春陽畫作真?zhèn)巍币话咐?，法院取信霍春陽的證言后，今年1月14日，“畫家趙建成打假案”的一審判決再次支持藝術(shù)家對(duì)個(gè)人作品的鑒定權(quán)。對(duì)畫家鑒定拍品真?zhèn)谓o予的支持，也為今后的鑒定維權(quán)提供一個(gè)參考，但愿這是凈化藝術(shù)市場(chǎng)的一個(gè)良好開端吧。