徐先生花14萬元購買一幅著名書畫家的畫作，而當他偶遇畫家本人，想拿著其畫作與其合影時，卻被對方告知，自己根本沒創(chuàng)作過這幅畫。為此，徐先生將賣畫人訴至法院要求其退還購畫款。記者昨天獲悉，市一中院做出終審判決，支持徐先生的訴訟請求。

　　愛畫人14萬購得“名畫”

　　徐先生是一位藝術品收藏愛好者，平時一有時間就會去各處畫廊轉轉，也結交了不少書畫界的朋友。2011年5月，他在通州宋莊藝術區(qū)遇到同為收藏圈的趙先生。閑談中，趙先生說，自己收藏了一幅當代畫家霍春陽的畫作《早報春信》，并稱如果徐先生感興趣，可以低價轉讓。一聽是我國傳統(tǒng)寫意花鳥最具代表性的畫家之一霍春陽先生的畫作，徐先生立刻來了精神。

　　在趙先生的收藏室里，徐先生和朋友見到這幅畫作，但怕自己“打眼”，他并沒有急于出手。然而此時，趙先生的一句話最終讓徐先生下定決心收購?！八艺f，‘放心，這就是霍春陽先生的真跡’?！睂Υ?，徐先生事后向法官解釋，按照藝術品市場的“潛規(guī)則”，賣家無需對藝術品的真?zhèn)吻闆r負責，全靠買家自己的眼力進行判斷，“即便是知名的拍賣行也從來不說自己保真，可聽他這么一說，我覺得他都敢說這話，而且當時周圍還有別人，所以我覺得那畫應該是沒問題?！弊罱K，經(jīng)過和同行友人商量后，徐先生當場決定以14萬元的價格買下畫作。

　　贗品畫作遇見真正畫家

　　購畫后不久，經(jīng)朋友搭線，徐先生有機會當面拜訪了霍春陽先生。見面期間，徐先生拿出自己剛剛購得的這幅《早報春信》，希望能夠同霍先生留影紀念。誰知對方看完畫后卻表示“我沒畫過這幅畫”。這句話無疑給了徐先生當頭一棒，“起初我還跟自己說，沒準霍先生看走眼了，不過后來又一想，還有誰能比畫家本人鑒定自己的畫作更權威呢？”接受買到假畫的這一事實后，不甘心的徐先生請求霍春陽在畫作上親筆寫下“此幅作品是偽作”的字句。隨后徐先生收集了購畫當天的證人證言、霍春陽先生的鑒定公證書，將賣畫人趙先生告上法庭，請求撤銷畫作買賣合同關系，退還購畫款。

　　在庭審過程中，趙先生并不否認自己曾對出售的畫作做出過保真承諾，但卻對于畫作的同一性提出質疑，趙先生認為自己賣給徐先生的是真跡，但徐先生在法庭上出示的畫作卻并非二人當天交易的畫作。此外，趙先生還提出，書畫作品真?zhèn)蔚蔫b定不能由畫家本人來鑒定，而應當由司法鑒定機構鑒定。

　　■法院判決

　　根據(jù)證言認定為贗品

　　案件經(jīng)過兩級法院審理后，近日，市一中院對該案做出終審判決，支持了徐先生的訴訟請求。法院認為，首先，徐先生提供的證人證言證明，二人交易的畫作就是案件爭議的畫作，而趙先生也認可曾出售過畫作，雖然其對畫作是否為同一幅提出了質疑，但卻沒有提交證據(jù)證明自己的觀點。其次，對于當代畫家的畫作，畫家本人對其作品真?zhèn)蔚蔫b別具有一定的權威性，相關鑒定機構的鑒定意見并不具有高于畫家本人鑒別意見的效力，因此根據(jù)公證書中霍春陽的證人證言，可以認定畫作并非真跡。

　　■法官提示

　　確認為贗品可解除合同

　　審理該案的法官也提示廣大藝術品收藏愛好者，在藝術品買賣中最主要的行規(guī)是：錢貨兩清，不包不退。一般情況下，藝術品買賣不涉及退換貨問題，賣家不對藝術品的真?zhèn)呜撠?。但是在本案中賣家趙先生做出過相應的保真承諾，那么在確認藝術品為贗品時，買家可以以欺詐、重大誤解或顯失公平等為由要求撤銷買賣合同。

　　同時經(jīng)法院審理，徐先生提供了證據(jù)證明自己的觀點，已經(jīng)達到高度蓋然性的證明標準。而趙先生對其提出的質疑未提供任何證據(jù)加以證明，故應承擔舉證不利的法律后果。法院建議在交易過程中，買賣雙方都應該注意收集相關證據(jù)，通過對藝術品進行拍照攝像、制作標記標號等方式，明確交易物品的特征，避免以后對藝術品的同一性產(chǎn)生爭議。