岳敏君藝術(shù)衍生品齊白石《雀躍櫻桃》“躍”上日用品

　　各大藝術(shù)區(qū)、藝術(shù)超市、藝術(shù)博覽會里，都能看到岳敏君的“露齒大笑”、周春芽的“綠狗”、劉野的“卡通娃娃”、周鐵海的“穿旗袍的駱駝”、隋建國的小恐龍……

　　過去藝術(shù)家羞于談錢，當(dāng)市場主導(dǎo)藝術(shù)的局面被打開后，天價藝術(shù)品如脫韁的野馬，與大眾之間的距離儼然“天上—人間”，只有極少人能買得起。所幸的是，藝術(shù)以衍生品的形式力圖“飛入尋常百姓家”，豐富普通人的生活，讓生活藝術(shù)化、趣味化。而當(dāng)代藝術(shù)眾多特點鮮明的作品，成為衍生行業(yè)挖掘消費潛力的重點對象。

　　從幾百萬的藝術(shù)品到幾百塊的衍生品，原作的批量生產(chǎn)讓普通大眾具備了消費藝術(shù)的能力，從而借助藝術(shù)提升生活的品質(zhì)。但對于起步尚晚的中國藝術(shù)衍生品市場來說，具備這種意識的藝術(shù)家不多，能夠提供衍生火種的藝術(shù)家更少。那么，當(dāng)下有哪些藝術(shù)家參與到這一行列呢？

　　國際經(jīng)典案例

　　凡·高荷蘭銀行

　　荷蘭銀行的信用卡，在三個月之內(nèi)創(chuàng)造了300%的成長率，讓一個原本不算知名的銀行，迅速成為時尚討論話題，熱度持續(xù)至今，并衍生出貴賓理財?shù)纫贿B串的加值服務(wù)。更特別的是，荷蘭銀行的辦公大樓，以凡·高的作品全部包裹外墻，并在周邊的地下道裝置了梵高知名的作品，為街頭增加了一件巨型的公共藝術(shù)作品，讓喧擾的城市夜空，多了一份沉靜。除此之外，凡·高作品編輯而成的Flash動畫，搭配優(yōu)雅的梵高之歌，也是在當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)上的熱門下載。荷蘭銀行用凡·高的作品，分別以產(chǎn)品授權(quán)、畫作授權(quán)及數(shù)字授權(quán)的方式為企業(yè)創(chuàng)造高附加價值的營收。

　　村上隆&路易·威登

　　日本藝術(shù)家村上隆與著名奢侈品牌路易·威登(LV)的合作讓其名聲大噪。他操刀設(shè)計的“MonogramMulti-color”系列讓LV出現(xiàn)了前所未有的各種變化，昵稱櫻花包的“CherryBlossom”掀起了世界范圍內(nèi)LV擁護(hù)者們的搶購熱潮，為LV 創(chuàng)下上億美元的進(jìn)賬。他又嘗試將Mr.DOB、熊貓、櫻桃等個人標(biāo)志性圖案用在經(jīng)典Monogram系列上，推出一系列款式不僅全球熱賣。2010春夏，LV再度聯(lián)手村上隆帶來最新的聯(lián)名系列“CosmicBlossomCollection”。藝術(shù)家用他的方式為一個百年品牌注入了新鮮的年輕元素，而LV無疑也將這種藝術(shù)圖標(biāo)推向了全世界。

　　安迪·沃霍爾絕對伏特加

　　頂級烈酒品牌絕對伏特加(AbsolutVodka)與美國藝術(shù)家安迪·沃霍爾的合作早已被奉為藝術(shù)與商業(yè)跨界合作的經(jīng)典。沃霍爾為“絕對伏特加”創(chuàng)作了一幅油畫，黑色的畫上只有伏特加酒瓶和“AbsolutVodka”的字樣，麥克將它第一次作為廣告創(chuàng)意在媒體上發(fā)表。沒料到廣告一發(fā)布，銷售驟然增加，兩年內(nèi)，絕對伏特加就成為美國市場第一伏特加酒品牌。對于沃霍爾來說，絕對伏特加系列無疑是他重要的代表作之一；而對于絕對伏特加，這個歷史可以上溯到15世紀(jì)的“老酒”，在與沃霍爾的合作中，其品牌重新煥發(fā)了生機(jī)，并成為20年來引導(dǎo)時尚流行和時代消費的代名詞。

　　誰在介入藝術(shù)衍生品？

　　藝術(shù)家大規(guī)模介入到衍生品行當(dāng)遠(yuǎn)未開始，但我們能夠看到，一些藝術(shù)家已經(jīng)嘗試與機(jī)構(gòu)合作。各大藝術(shù)區(qū)、藝術(shù)超市、藝術(shù)博覽會里，都能看到岳敏君的“露齒大笑”、周春芽的“綠狗”、劉野“卡通娃娃”、周鐵?！按┢炫鄣鸟橊劇?、沈敬東的小軍人、隋建國的小恐龍、向京&瞿廣慈的“禮物”、郭偉作品的復(fù)制品……他們走出了原作的局限，或向玩具公仔、或向限量復(fù)制、或向生活物品等領(lǐng)域靠近，嘗試進(jìn)入到大眾領(lǐng)域。

　　在2008年CIGE的展覽上，以中國藝術(shù)家“跨界”藝術(shù)公仔慈善為名，由日本著名的玩具公司MEDICOM TOY所出品的Be@rbrick系列熊積木玩具與中國藝術(shù)家進(jìn)行了一次有意義的合作，岳敏君、熊宇、陳可、高瑀、歐陽春、鄧卓越、雷寶棋、TK、劉野、顏磊10位中國當(dāng)代藝術(shù)家及設(shè)計師的藝術(shù)成品“1000%BE@RBRICK小熊”對公眾展出，隨后并進(jìn)行了慈善拍賣。其中岳敏君的作品成為當(dāng)晚拍賣價格最高的作品以120萬成交，所有的小熊都找到了好的歸宿。

　　同年年底，在上海一個名為“ARTFORTHEMASSES”展覽中，岳敏君、周春芽、劉野、周鐵海、金釹5位藝術(shù)家畫作中的形象走下畫布，變身成了立體的玩具公仔，限量100套公開發(fā)售，每套11萬人民幣(含5件藝術(shù)家作品)，附有藝術(shù)家親筆簽名的保證書及編號。

　　以上涉及的多數(shù)為當(dāng)下活躍的藝術(shù)家，其中多位是拍賣市場上備受追捧的寵兒。相較于他們上百萬、千萬的作品而言，所衍生的藝術(shù)玩偶已經(jīng)很“便宜”了，盡管這種“便宜”讓普通人依舊難以“消化”。相對而言，印有藝術(shù)品的生活用具其價格要稍微親民一些，那些周春芽、隋建國、岳敏君等藝術(shù)家作品所衍生的瓷盤、馬克杯、T恤、包包等一般在100RMB—200RMB的樣子。

　　介入到藝術(shù)衍生品行列的藝術(shù)家還非常“小眾”，雖然存有非常大的挖掘空間，但還需藝術(shù)家的自覺意識。

　　藝術(shù)“衍生”后，帶給藝術(shù)家的是什么？

　　據(jù)藝術(shù)家劉野了解，“大多藝術(shù)家的參與往往是被動的”，他自己就是如此。劉野以前并未考慮過以這種方式走向大眾。他自稱“做事從沒有計劃和謀略，即使有，也和小孩的水平差不多”，“與所謂機(jī)構(gòu)的合作斷斷續(xù)續(xù)的，充滿了偶發(fā)性”。談及經(jīng)濟(jì)利潤時，他打了個很好的比方：“利潤像空氣一樣，我知道有，但沒看見過?！?br/>
　　而藝術(shù)家岳敏君是以“玩”的心態(tài)參與進(jìn)來，“我做的都是一些比較簡單、單純的東西，沒有特地去開發(fā)，以玩的心態(tài)去做的”。與岳敏君合作的機(jī)構(gòu)挺多，但他沒有具體的統(tǒng)計過。在他的概念里：“從廣泛的角度來說，所有的東西上面都有藝術(shù)的痕跡，所有的產(chǎn)品都與藝術(shù)有關(guān)，藝術(shù)在人們的生活中隨處可見，術(shù)衍生品主要和商業(yè)的結(jié)合比較密切，是從商業(yè)的角度出發(fā)的，和藝術(shù)品的性質(zhì)不太一樣，更貼近一些普通的人。”

　　周春芽則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)上的利益不是首要的：“我把《綠狗》的版權(quán)賣給他們，并不是為了賺錢，而是看重這件事很有新意，面向公眾普及當(dāng)代藝術(shù)的同時也宣傳了自己的畫?！?對于《綠狗》玩偶，周春芽曾說，他很滿意這種卡通的造型，“這還為我今后的創(chuàng)作增加了新的靈感?！?br/>
　　郭偉也表示“開發(fā)藝術(shù)衍生品的重點并不是為了掙錢”，他認(rèn)為：“藝術(shù)衍生品純粹就是消費品”，它“可以讓很多喜歡你作品但買不起原作的人能換一種方式擁有它”。如果有銷售的話，還會有一定比例的提成，同時對藝術(shù)家也能起到“宣傳的作用”。

　　顯得相對“專業(yè)”的要數(shù)瞿廣慈與向京，他們“用商業(yè)模式運作公共藝術(shù)項目”，他們的稀奇商店里全都是依照瞿廣慈和向京的雕塑作品原型所生產(chǎn)的禮品，完全“自產(chǎn)自銷”，試圖打造一個藝術(shù)品牌，賣以藝術(shù)作品為原型的禮品。對于藝術(shù)家與商業(yè)的關(guān)系，瞿廣慈曾表示，“藝術(shù)與商業(yè)并不矛盾，例如美國的波普藝術(shù)，傳播方式非常大眾。從藝術(shù)家到商人，所作的妥協(xié)其實是對自我的挑戰(zhàn)，是找到藝術(shù)與商業(yè)結(jié)合的中間道路?！?br/>
　　從藝術(shù)家的角度講，把藝術(shù)作品的無形價值作為版權(quán)商品推向市場，不僅贏得版權(quán)收入，這一過程中的包裝、推介、展示和交易行為，也是對藝術(shù)家進(jìn)行的良性社會化宣傳，使得被授權(quán)原作的經(jīng)濟(jì)價值隨之提高。在這一點上，劉野亦承認(rèn)：“衍生品有時也會喧賓 奪主，比原作還有名。”

　　結(jié) 語

　　藝術(shù)走出小圈子，融于生活，已然是拓展藝術(shù)空間的一種方式。為藝術(shù)而藝術(shù)的時代早已謝幕，處在“我消費我存在”的時代中，藝術(shù)不再是“唯心論”。我國藝術(shù)衍生品尚處在起步階段，相比較西方成熟的操作模式、完備的藝術(shù)授權(quán)程序，我們還在摸索中。在衍生的道上也會有質(zhì)疑的聲音，成都藝術(shù)評論家陳默針對藝術(shù)玩偶一事，曾抨擊這是利用藝術(shù)家來賺錢，他說：“無論標(biāo)價1萬美元還是10美元，把藝術(shù)家的作品形象做成玩具都是不嚴(yán)肅的，今后誰還去看藝術(shù)家的原作呢？”但是，他只看到了獲益的一方，而沒有看到第二方，即藝術(shù)家從中獲得的某些東西，如知名度，甚至還有經(jīng)濟(jì)利潤；普通民眾從中得到的好處也不容忽視。