趙女士為參加拍賣會(huì)，接受某拍賣公司發(fā)放的拍賣圖錄，并在作為定金收據(jù)的《競(jìng)買(mǎi)登記表》上簽名。拍賣結(jié)束，趙女士未能按時(shí)付款完成交易。拍賣公司將她訴至法院，要求不予返還定金5萬(wàn)元，且要求趙女士另支付競(jìng)買(mǎi)成交價(jià)20%的違約金。日前，楊浦法院審結(jié)該案，判決拍賣公司不需返還趙女士定金，趙女士也無(wú)需支付違約金。

　　去年4月，趙女士參加了某拍賣公司的春拍會(huì)。她收到該公司提供的圖錄一份，圖錄背后印有該公司單方制定的《拍賣規(guī)則》。趙女士繳納5萬(wàn)元定金，并在《競(jìng)買(mǎi)登記表》上簽字，這張表格同時(shí)作為定金收據(jù)。

　　拍賣會(huì)上，趙女士拍到幾件藝術(shù)品，價(jià)值60余萬(wàn)元，但她沒(méi)有按時(shí)付款完成交易。拍賣公司向她發(fā)出《撤銷交易通知》，趙女士沒(méi)有回應(yīng)，公司便將趙女士訴至法院。

　　拍賣公司認(rèn)為，趙女士競(jìng)拍成功后未提貨，也未支付任何款項(xiàng)，其行為構(gòu)成違約。趙女士在登記時(shí)，《競(jìng)買(mǎi)登記表》上明確按照?qǐng)D錄背后的《拍賣規(guī)則》進(jìn)行交易。該《規(guī)則》規(guī)定：“拍賣成交日起60日后，如買(mǎi)受人仍未付清全部購(gòu)買(mǎi)價(jià)款的，公司有權(quán)要求買(mǎi)受人支付相當(dāng)于成交價(jià)20%的違約金?！惫逝馁u公司不應(yīng)返還定金5萬(wàn)元，且要求趙女士支付違約金12萬(wàn)元。

　　趙女士辯稱，自己與拍賣公司之間的拍賣合同是成立的，但雙方就《規(guī)則》內(nèi)容沒(méi)有達(dá)成一致。她在《競(jìng)買(mǎi)登記表》上簽字，是為以此作為公司收取定金的收據(jù)。趙女士稱自己沒(méi)有注意到《登記表》中印制好的格式條款，拍賣公司也未做提醒，因此對(duì)此不予認(rèn)可。

　　楊浦法院審理后認(rèn)為，拍賣公司、趙女士之間存在拍賣合同關(guān)系。趙女士在向拍賣公司繳納定金5萬(wàn)元后，作為競(jìng)買(mǎi)人參加了拍賣。但在競(jìng)拍成功后一直未付款提貨，構(gòu)成違約。她在《競(jìng)買(mǎi)登記表》中承諾，“如有違約，同意原付定金被公司沒(méi)收”，故無(wú)權(quán)要求返還定金。

　　同時(shí)，法院認(rèn)為，拍賣公司與趙女士之間的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)通過(guò)簽訂正規(guī)合同的形式作出明確約定。而拍賣公司卻將《規(guī)則》印制在《拍賣圖錄》背后，且未作明確告知，這顯然有模糊趙女士對(duì)違約條款充分注意之嫌。圖錄背面的《規(guī)則》系拍賣公司單方面制定的規(guī)則，并非與趙女士簽訂的合同，對(duì)于趙女士不具法律約束力。拍賣公司要求被告支付違約金的訴求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。